Россия не Европа

Октябрьская революция как закономерное следствие романовского периода истории России.

Часть 1.

Гражданское общество России до сих пор не пришло к консенсусу в объяснении причин революций 1917 г. На наш взгляд, без этого невозможно достижение благоденствия страны. 7 ноября исполняется 103 года со дня Октябрьской революции. Мнения об этом событии расходятся кардинально: одни считают это событие заговором предателей, масонов, разведок; другие – объективным следствием хода исторического развития страны.

Нам ближе вторая точка зрения. Однако любой объективный ход событий корректируется субъективным фактором – действиями людей, прежде всего тех, кто стоит у власти. История вариативна: Николай II сделал всё, чтобы ускорить революцию.

Правительство Николая не смогло решить ни одну из стоящих перед страной проблем, в первую очередь вопрос о наделении крестьян землей, рабочий вопрос и вопрос власти: создания народного представительства – Земского Собора, которому династия обязана воцарением.

Да, была попытка решить первую проблему с помощью Столыпинской реформы, о результатах к-рой однозначно говорить трудно ввиду её незавершенности. Однако малоземелье и низкая техническая оснащенность крестьянских хозяйств перед революцией являются непреложным фактом.

Рабочий вопрос не только фактически не был решен, но ещё более усугубился в ходе войны. Именно поэтому в первую очередь рабочие стали главной ударной силой большевиков, которых в Гражданскую поддержали крестьяне.

Но главные ошибки царь совершил именно в области внешней политики: от поражения в русско-японской войне (так позорно Россия не проигрывала ни одну войну) – до неудач в Первой мировой войне, избежать которой политикой нейтралитета Царь даже не помышлял.

К войне страна была не готова: громадные потери (только за первый год войны мы потеряли больше, чем во всех войнах 18-19 вв. вместе взятых), почти полное уничтожение кадрового состава армии, кризис вооружений, разлад экономики (продразвёрстку ввело именно царское правительство в 1916 г.), рост социальной напряжённости. С этим в принципе столкнулись все воюющие страны, но именно Россия не смогла решить прежде всего соц.-экономические проблемы.

Страна оказалась по уши в долгах у Франции, Англии и США. Кроме того, зависела от них в поставках оружия и боеприпасов. Поэтому даже победа в войне практически ничего стране не давала: разваленная экономика, сотни тысяч безработных, высокая социальная напряженность. При этом на внешнеполитич. поприще Россия мало что получила бы, несмотря на все старые обещания союзников: долги и внутриполитическая нестабильность были прекрасным средством держать царское правительство «на коротком поводке». Константинополь и проливы в лучшем случае попали бы под англо-французский контроль, а то и вообще остались бы у Турции. Россия оказалась бы в положении Италии, которой Антанта пообещала много, а в итоге мало что дала.

Много ошибок допустил царь и в период войны. Одной из главных было решение стать во главе терпящих поражение армий в 1915 г. Может, это было и честно с человеческой точки зрения, но абсолютно глупо с политической, тем более что Николай не обладал даже минимальными полководческими способностями. Надо было оставаться в царской роли и перенести столицу в Москву подальше от революционного Питера, что понял впоследствии Ленин.

Ситуация, сложившаяся к марту 1917 г. – это не результат «большевицкого заговора», а результат ошибок разложившейся правящей элиты, ибо большевики даже не помышляли о самой возможности революции в России и элементарно не имели в тот момент рычагов для влияния на ситуацию. В этот момент царь совершает свою главную ошибку – отказывается от борьбы и добровольно сдаёт власть, погубив в итоге и себя и свою семью, и дав «зелёный свет» революции и гражданской войне.

Временное правительство, состоящее из талантливых демагогов не смогло взять ситуацию под контроль и большевики просто подобрали власть. Примечательно, что они установили в стране власть без борьбы (кроме Москвы) – лучший показатель «народной легитимности» царского и Временного правительств.

ч.2

Telegram

Россия не Европа

Октябрьская революция как закономерное следствие романовского периода истории России.

Часть 2.

Но самая главная причина обеих революций и победы большевиков в Гражданской войне состоит в том, что перед Россией к нач. 20 в. встали объективные задачи, без…

www.group-telegram.com/in/RossiyaNeEvropa.com/3804

6.4K viewsedited  Nov 7, 2020 at 12:21

Октябрьская революция как закономерное следствие романовского периода истории России.

Часть 1.

Гражданское общество России до сих пор не пришло к консенсусу в объяснении причин революций 1917 г. На наш взгляд, без этого невозможно достижение благоденствия страны. 7 ноября исполняется 103 года со дня Октябрьской революции. Мнения об этом событии расходятся кардинально: одни считают это событие заговором предателей, масонов, разведок; другие – объективным следствием хода исторического развития страны.

Нам ближе вторая точка зрения. Однако любой объективный ход событий корректируется субъективным фактором – действиями людей, прежде всего тех, кто стоит у власти. История вариативна: Николай II сделал всё, чтобы ускорить революцию.

Правительство Николая не смогло решить ни одну из стоящих перед страной проблем, в первую очередь вопрос о наделении крестьян землей, рабочий вопрос и вопрос власти: создания народного представительства – Земского Собора, которому династия обязана воцарением.

Да, была попытка решить первую проблему с помощью Столыпинской реформы, о результатах к-рой однозначно говорить трудно ввиду её незавершенности. Однако малоземелье и низкая техническая оснащенность крестьянских хозяйств перед революцией являются непреложным фактом.

Рабочий вопрос не только фактически не был решен, но ещё более усугубился в ходе войны. Именно поэтому в первую очередь рабочие стали главной ударной силой большевиков, которых в Гражданскую поддержали крестьяне.

Но главные ошибки царь совершил именно в области внешней политики: от поражения в русско-японской войне (так позорно Россия не проигрывала ни одну войну) – до неудач в Первой мировой войне, избежать которой политикой нейтралитета Царь даже не помышлял.

К войне страна была не готова: громадные потери (только за первый год войны мы потеряли больше, чем во всех войнах 18-19 вв. вместе взятых), почти полное уничтожение кадрового состава армии, кризис вооружений, разлад экономики (продразвёрстку ввело именно царское правительство в 1916 г.), рост социальной напряжённости. С этим в принципе столкнулись все воюющие страны, но именно Россия не смогла решить прежде всего соц.-экономические проблемы.

Страна оказалась по уши в долгах у Франции, Англии и США. Кроме того, зависела от них в поставках оружия и боеприпасов. Поэтому даже победа в войне практически ничего стране не давала: разваленная экономика, сотни тысяч безработных, высокая социальная напряженность. При этом на внешнеполитич. поприще Россия мало что получила бы, несмотря на все старые обещания союзников: долги и внутриполитическая нестабильность были прекрасным средством держать царское правительство «на коротком поводке». Константинополь и проливы в лучшем случае попали бы под англо-французский контроль, а то и вообще остались бы у Турции. Россия оказалась бы в положении Италии, которой Антанта пообещала много, а в итоге мало что дала.

Много ошибок допустил царь и в период войны. Одной из главных было решение стать во главе терпящих поражение армий в 1915 г. Может, это было и честно с человеческой точки зрения, но абсолютно глупо с политической, тем более что Николай не обладал даже минимальными полководческими способностями. Надо было оставаться в царской роли и перенести столицу в Москву подальше от революционного Питера, что понял впоследствии Ленин.

Ситуация, сложившаяся к марту 1917 г. – это не результат «большевицкого заговора», а результат ошибок разложившейся правящей элиты, ибо большевики даже не помышляли о самой возможности революции в России и элементарно не имели в тот момент рычагов для влияния на ситуацию. В этот момент царь совершает свою главную ошибку – отказывается от борьбы и добровольно сдаёт власть, погубив в итоге и себя и свою семью, и дав «зелёный свет» революции и гражданской войне.

Временное правительство, состоящее из талантливых демагогов не смогло взять ситуацию под контроль и большевики просто подобрали власть. Примечательно, что они установили в стране власть без борьбы (кроме Москвы) – лучший показатель «народной легитимности» царского и Временного правительств.

ч.2

BY Россия не Европа