Telegram Group & Telegram Channel
Российские и казахские депутаты обменялись громкими заявлениями. Считается, что скандал начался с заявления главы думского комитета по вопросам образования и члена фракции «Единая Россия» Вячеслава Никонова, который напомнил казахам их неприукрашенную современными модификациями историю: «Казахстана в свое время просто не существовало. Северная часть страны даже не была заселена. Разумеется, казахи существовали, однако они населяли другие территории, намного южнее. Собственно говоря, территория Казахстана – это подарок со стороны СССР и России», - отметил Никонов.
Мы бы поправили депутата: казахов тоже не было. Были киргизы.
Тут, как с Украиной, даже малороссов до 1921 года нельзя отождествлять с украинцами, это лишь одна из ветвей русского народа, украинизированного по большей части в последние 30 лет. Впрочем, и украинская и казахская нации стали складываться в к. 20-х – н. 30-х годов прошлого века благодаря советской политике коренизации. В Российской империи этих, как и ряда других народов просто не существовало.
Кстати, в ходе обсуждения создания СССР был вариант, что Оренбургская область и часть территорию современного Казахстана могли войти в состав Башкирской ССР. Другая часть территории, как правильно отметил Никонов, это то, что уже при Сталине, Казахстану отписали из российских земель. Кстати, «увести» их Казахстан, смог благодаря Ельцину, который развалил СССР, позволив союзным республикам не выполнять закон о выходе из состава Союза, по которому они обязаны были «сдать» территории обратно. Что, кстати, относится и к территориям Украины, Белоруссии, Молдавии и ряда других стран.
Риторику Никонова поддержали депутат Госдумы Евгений Федоров, напомнивший, что у казахов-киргизов вообще не было собственных городов и, например, Алма-Ата – это русская крепость Верный, как и многие другие города современного Казахстана; и конечно же к дискуссии не мог не присоединится лидер фракции ЛДПР в Госдуме Владимир Жириновский.

Казахам, нарисовавшим себе за последние 30 лет в духе времени и национализма великую историю, в которой русским отводится лишь роль оккупантов и угнетателей, и как-то забывается, что без них у казахов даже собственной письменности не было, конечно, такое жесткое давление на историческую мозоль не понравилось. А потому казахские депутаты ответили в соответствии с духом казахского национализма. Сенатор Мурат Бахтиярулы уверен, что высказывания российских парламентариев – «признак продолжающейся имперской политики России». И посетовал на неблагодарность русских за то, что в свое время власти Казахстана не стали переименовывать русские города Павлодар и Петропавловск, а также не ограничили в них вещание российских медиа.
А депутат Омархан Оксикбаев уверен, что «Россия сегодня находится в состоянии конфликта с Украиной и едва сдерживает пожар в Беларуси. Разумеется, Москва не хочет, чтобы Казахстан, с которым у страны граница протяженностью 7500 километров, оставался свободной страной».
«Риторика российских депутатов свидетельствует о том, что шовинизм превращается в неотъемлемый инструмент пропаганды патриотизма в Российской Федерации, поскольку страна испытывает серьезные экономические сложности из-за западных санкций», - отметил политолог Ерлан Саиров.

Всей этой дискуссии не было бы, если б в СССР, а теперь и в России изучали адекватную историю, а не пытались бы придумывать ее политкорректные версии для каждого кочевого племени пастухов обитавшего на просторах империи.
Кстати, риторика российских депутатов никак не отразилась на положении русских в Казахстане, которых еще в 90-е опустили до положения людей третьего сорта.
Поэтому, на месте казахов мы не стали бы воспринимать это как имперский атавизм, но как предупреждение. Если какая-нибудь цветная революция развернет Казахстан в сторону Турции или Китая, то русские регионы страны могут вернуться домой, как это сделал Крым.
Впрочем, нам в это хотелось бы верить, что вовсе не значит, что у политического руководства России хватит для этого воли и силы



group-telegram.com/Wek_ru/6244
Create:
Last Update:

Российские и казахские депутаты обменялись громкими заявлениями. Считается, что скандал начался с заявления главы думского комитета по вопросам образования и члена фракции «Единая Россия» Вячеслава Никонова, который напомнил казахам их неприукрашенную современными модификациями историю: «Казахстана в свое время просто не существовало. Северная часть страны даже не была заселена. Разумеется, казахи существовали, однако они населяли другие территории, намного южнее. Собственно говоря, территория Казахстана – это подарок со стороны СССР и России», - отметил Никонов.
Мы бы поправили депутата: казахов тоже не было. Были киргизы.
Тут, как с Украиной, даже малороссов до 1921 года нельзя отождествлять с украинцами, это лишь одна из ветвей русского народа, украинизированного по большей части в последние 30 лет. Впрочем, и украинская и казахская нации стали складываться в к. 20-х – н. 30-х годов прошлого века благодаря советской политике коренизации. В Российской империи этих, как и ряда других народов просто не существовало.
Кстати, в ходе обсуждения создания СССР был вариант, что Оренбургская область и часть территорию современного Казахстана могли войти в состав Башкирской ССР. Другая часть территории, как правильно отметил Никонов, это то, что уже при Сталине, Казахстану отписали из российских земель. Кстати, «увести» их Казахстан, смог благодаря Ельцину, который развалил СССР, позволив союзным республикам не выполнять закон о выходе из состава Союза, по которому они обязаны были «сдать» территории обратно. Что, кстати, относится и к территориям Украины, Белоруссии, Молдавии и ряда других стран.
Риторику Никонова поддержали депутат Госдумы Евгений Федоров, напомнивший, что у казахов-киргизов вообще не было собственных городов и, например, Алма-Ата – это русская крепость Верный, как и многие другие города современного Казахстана; и конечно же к дискуссии не мог не присоединится лидер фракции ЛДПР в Госдуме Владимир Жириновский.

Казахам, нарисовавшим себе за последние 30 лет в духе времени и национализма великую историю, в которой русским отводится лишь роль оккупантов и угнетателей, и как-то забывается, что без них у казахов даже собственной письменности не было, конечно, такое жесткое давление на историческую мозоль не понравилось. А потому казахские депутаты ответили в соответствии с духом казахского национализма. Сенатор Мурат Бахтиярулы уверен, что высказывания российских парламентариев – «признак продолжающейся имперской политики России». И посетовал на неблагодарность русских за то, что в свое время власти Казахстана не стали переименовывать русские города Павлодар и Петропавловск, а также не ограничили в них вещание российских медиа.
А депутат Омархан Оксикбаев уверен, что «Россия сегодня находится в состоянии конфликта с Украиной и едва сдерживает пожар в Беларуси. Разумеется, Москва не хочет, чтобы Казахстан, с которым у страны граница протяженностью 7500 километров, оставался свободной страной».
«Риторика российских депутатов свидетельствует о том, что шовинизм превращается в неотъемлемый инструмент пропаганды патриотизма в Российской Федерации, поскольку страна испытывает серьезные экономические сложности из-за западных санкций», - отметил политолог Ерлан Саиров.

Всей этой дискуссии не было бы, если б в СССР, а теперь и в России изучали адекватную историю, а не пытались бы придумывать ее политкорректные версии для каждого кочевого племени пастухов обитавшего на просторах империи.
Кстати, риторика российских депутатов никак не отразилась на положении русских в Казахстане, которых еще в 90-е опустили до положения людей третьего сорта.
Поэтому, на месте казахов мы не стали бы воспринимать это как имперский атавизм, но как предупреждение. Если какая-нибудь цветная революция развернет Казахстан в сторону Турции или Китая, то русские регионы страны могут вернуться домой, как это сделал Крым.
Впрочем, нам в это хотелось бы верить, что вовсе не значит, что у политического руководства России хватит для этого воли и силы

BY Новый Век




Share with your friend now:
group-telegram.com/Wek_ru/6244

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from in


Telegram Новый Век
FROM American