Telegram Group & Telegram Channel
Текслер и Ко: Что ответили ФСБ и военная прокуратура по Нане Швелидзе. Часть двенадцатая

Сегодня речь снова пойдет о протеже «норильских вахтовиков» Нане Вахтанговне Швелидзе. 11 августа 2022 года я опубликовала пост о двойных стандартах губернатора Текслера, когда в одном случае он снимает с должности чиновника за отсутствие группы допуска по гостайне, а в другом случае, как с Н.В.Швелидзе, его глазки бегают по потолку, и он усиленно игнорирует ситуацию с «правовым душком».

15 августа 2022 года я направила соответствующие запросы в ФСБ России, Генпрокуратуру РФ, Военную прокуратуру РФ. Все, как водится, опять спустили челябинскому прокурору К.К.Габриеляну, тем не менее:
1. ФСБ России ответило, что персональную ответственность за присвоение III группы допуска, как и за ее снятие несет лично представитель нанимателя (работодатель), т.е., согласно ст. 1 Закона 104-ЗО, лично губернатор Челябинской области А.Л.Текслер или его доверенное лицо, которому он передал свои полномочия работодателя/либо часть полномочий (обычно это руководители органов исполнительной власти);
2. При этом военная прокуратура в своем ответе:
— подтвердила исключение из группы допуска моей должности по причине ее ликвидации (во время моего декрета, что строго запрещено законом);
— подтвердила обязанность органов безопасности согласовывать номенклатуру должностей по допуску на гостайну (согласно п. 22 Инструкции);
— отказалась отвечать по Н.В.Швелидзе со ссылкой на законодательство о персональных данных.

Тем временем областная прокуратура в духе «прокурорских танцев» превратила свое бездействие в победу, сославшись на решения судов, в которых мне стабильно отказывают по следующим причинам:
1. На бездействие прокуратуры суды повлиять в силу закона не могут и поэтому мне отказывают;
2. Оценить законность трудовых отношений (законность нахождения на госслужбе) других лиц может только прокуратура или по иску прокуратуры и поэтому мне отказывают;
3. Однако челябинская прокуратура никаких исков подавать не намерена и продолжает слать пространные ответы со своими «несуществующими» на деле победами, в очередной раз демонстрируя, что прокурорский надзор — это не обязанность, а право прокурора.

Как видите, все ответственные должностные лица отпрыгнули в сторону:
1. Региональное ФСБ
согласовало номенклатуру с отсутствующей декретированной ставкой, не задав вопрос, а куда она собственно делась, хотя там прекрасно знали об этом;
2. Военная прокуратура не стала комментировать странные отказы Н.В.Швелидзе в предоставлении второй группы допуска и последующее ее назначение на должность госслужбы ранее присвоения третьей группы допуска (что по закону недопустимо), сославшись на персональные данные, которые в отношении госслужащего обычно открыты и публичны;
3. Прокуратура Челябинской области отказалась от мероприятий прокурорского надзора: как в части незаконного назначения Н.В.Швелидзе на должность гослужбы (до получения группы допуска), так и в части ликвидации моей декретированной должности госслужбы, признав впоследствии увольнение за прогул с несуществующей должности правомерным;
4. Представители нанимателя в лице А.Л.Текслера и Е.Б.Алексеева до сих пор не понесли никакой персональной ответственности за произвол.

#ТЕКСЛЕРиКО #НанаВахтанговнаШвелидзе #Текслер #ЕБАлексеев #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина



group-telegram.com/Yurist_Nagibina/486
Create:
Last Update:

Текслер и Ко: Что ответили ФСБ и военная прокуратура по Нане Швелидзе. Часть двенадцатая

Сегодня речь снова пойдет о протеже «норильских вахтовиков» Нане Вахтанговне Швелидзе. 11 августа 2022 года я опубликовала пост о двойных стандартах губернатора Текслера, когда в одном случае он снимает с должности чиновника за отсутствие группы допуска по гостайне, а в другом случае, как с Н.В.Швелидзе, его глазки бегают по потолку, и он усиленно игнорирует ситуацию с «правовым душком».

15 августа 2022 года я направила соответствующие запросы в ФСБ России, Генпрокуратуру РФ, Военную прокуратуру РФ. Все, как водится, опять спустили челябинскому прокурору К.К.Габриеляну, тем не менее:
1. ФСБ России ответило, что персональную ответственность за присвоение III группы допуска, как и за ее снятие несет лично представитель нанимателя (работодатель), т.е., согласно ст. 1 Закона 104-ЗО, лично губернатор Челябинской области А.Л.Текслер или его доверенное лицо, которому он передал свои полномочия работодателя/либо часть полномочий (обычно это руководители органов исполнительной власти);
2. При этом военная прокуратура в своем ответе:
— подтвердила исключение из группы допуска моей должности по причине ее ликвидации (во время моего декрета, что строго запрещено законом);
— подтвердила обязанность органов безопасности согласовывать номенклатуру должностей по допуску на гостайну (согласно п. 22 Инструкции);
— отказалась отвечать по Н.В.Швелидзе со ссылкой на законодательство о персональных данных.

Тем временем областная прокуратура в духе «прокурорских танцев» превратила свое бездействие в победу, сославшись на решения судов, в которых мне стабильно отказывают по следующим причинам:
1. На бездействие прокуратуры суды повлиять в силу закона не могут и поэтому мне отказывают;
2. Оценить законность трудовых отношений (законность нахождения на госслужбе) других лиц может только прокуратура или по иску прокуратуры и поэтому мне отказывают;
3. Однако челябинская прокуратура никаких исков подавать не намерена и продолжает слать пространные ответы со своими «несуществующими» на деле победами, в очередной раз демонстрируя, что прокурорский надзор — это не обязанность, а право прокурора.

Как видите, все ответственные должностные лица отпрыгнули в сторону:
1. Региональное ФСБ
согласовало номенклатуру с отсутствующей декретированной ставкой, не задав вопрос, а куда она собственно делась, хотя там прекрасно знали об этом;
2. Военная прокуратура не стала комментировать странные отказы Н.В.Швелидзе в предоставлении второй группы допуска и последующее ее назначение на должность госслужбы ранее присвоения третьей группы допуска (что по закону недопустимо), сославшись на персональные данные, которые в отношении госслужащего обычно открыты и публичны;
3. Прокуратура Челябинской области отказалась от мероприятий прокурорского надзора: как в части незаконного назначения Н.В.Швелидзе на должность гослужбы (до получения группы допуска), так и в части ликвидации моей декретированной должности госслужбы, признав впоследствии увольнение за прогул с несуществующей должности правомерным;
4. Представители нанимателя в лице А.Л.Текслера и Е.Б.Алексеева до сих пор не понесли никакой персональной ответственности за произвол.

#ТЕКСЛЕРиКО #НанаВахтанговнаШвелидзе #Текслер #ЕБАлексеев #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина

BY Юрист Юлия Нагибина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Yurist_Nagibina/486

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from in


Telegram Юрист Юлия Нагибина
FROM American