Telegram Group & Telegram Channel
Начало тут

Следовательно, в случае оставления в реестре требований кредиторов должника требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, и, соответственно, оставления в конкурсной массе должника залоговой квартиры, выручка от ее реализации направляется на расчеты с залоговым кредитором, а денежные средства в части, превышающей размер задолженности перед залогодержателем, подлежат направлению должнику, а не на погашение требований иных кредиторов должника, с учетом чего права иных кредиторов должника, по обязательствам перед которым спорное недвижимое имущество пользуется исполнительским иммунитетом, так как требования других кредиторов должника не обеспечены ипотекой спорной квартиры, не нарушаются.

 Таким образом, исключение из исполнительского иммунитета при наличии залога распространяется только на залогового кредитора, иные кредиторы не вправе претендовать на вырученные от продажи заложенного единственного жилья денежные средства (Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2019 N 305-ЭС19-16298(1,2) по делу N А40-141987/2017).

В связи с изложенным подлежит проверке довод Банка о том, что в настоящем деле другие кредиторы должника (кроме Банка) не имели права на получение денежных средств, вырученных от продажи квартиры (единственного жилья должника).

 Если принять позицию нижестоящих судов, то получится, что залоговый кредитор при реализации единственного заложенного жилья (и при наличии в реестре требований кредиторов иных кредиторов) вообще никогда не может получить удовлетворение требований по мораторным процентам (даже при гигантской выручке от продажи залога), ведь для этого должны быть сначала погашены требования иных кредиторов по основному долгу и процентам, однако их нельзя погашать от выручки от продажи единственного жилья.

⚠️ В ситуации, когда иные кредиторы должника в принципе не имеют права на удовлетворение своих требований из выручки от продажи предмета залога (в нашем случае - единственного жилья), нельзя ставить право залогового кредитора на получение мораторных процентов в зависимость от наличия таких незалоговых кредиторов в реестре требований кредиторов должника. Подобный подход необоснованно лишает залогового кредитора права на удовлетворение требований по мораторным процентам, хотя мораторные проценты также считаются обеспеченными залогом единственного жилья.



group-telegram.com/advokat77519/1868
Create:
Last Update:

Начало тут

Следовательно, в случае оставления в реестре требований кредиторов должника требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, и, соответственно, оставления в конкурсной массе должника залоговой квартиры, выручка от ее реализации направляется на расчеты с залоговым кредитором, а денежные средства в части, превышающей размер задолженности перед залогодержателем, подлежат направлению должнику, а не на погашение требований иных кредиторов должника, с учетом чего права иных кредиторов должника, по обязательствам перед которым спорное недвижимое имущество пользуется исполнительским иммунитетом, так как требования других кредиторов должника не обеспечены ипотекой спорной квартиры, не нарушаются.

 Таким образом, исключение из исполнительского иммунитета при наличии залога распространяется только на залогового кредитора, иные кредиторы не вправе претендовать на вырученные от продажи заложенного единственного жилья денежные средства (Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2019 N 305-ЭС19-16298(1,2) по делу N А40-141987/2017).

В связи с изложенным подлежит проверке довод Банка о том, что в настоящем деле другие кредиторы должника (кроме Банка) не имели права на получение денежных средств, вырученных от продажи квартиры (единственного жилья должника).

 Если принять позицию нижестоящих судов, то получится, что залоговый кредитор при реализации единственного заложенного жилья (и при наличии в реестре требований кредиторов иных кредиторов) вообще никогда не может получить удовлетворение требований по мораторным процентам (даже при гигантской выручке от продажи залога), ведь для этого должны быть сначала погашены требования иных кредиторов по основному долгу и процентам, однако их нельзя погашать от выручки от продажи единственного жилья.

⚠️ В ситуации, когда иные кредиторы должника в принципе не имеют права на удовлетворение своих требований из выручки от продажи предмета залога (в нашем случае - единственного жилья), нельзя ставить право залогового кредитора на получение мораторных процентов в зависимость от наличия таких незалоговых кредиторов в реестре требований кредиторов должника. Подобный подход необоснованно лишает залогового кредитора права на удовлетворение требований по мораторным процентам, хотя мораторные проценты также считаются обеспеченными залогом единственного жилья.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/1868

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market.
from in


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American