#методичка_гридиной #арбитражный_процесс Специально для молодежи. Недавний поход в арбитражный суд снова заставляет меня говорить об этом.
Коллеги, когда вы просите суд приобщить к материалам дела какой-то документ, не поленитесь сделать копию для оппонента.
Я становлюсь зелёного цвета, когда в очередной раз слышу нервно-задорное: "а у них это есть, патамушта это их письмо, мы копию для них не делали, оно в одном экземпляре, секретарь с ковидом, ксерокс сломался, бумагу съели мыши, клиент дал одну штуку, прощенья просим".
И судья совершенно обоснованно говорит представителю: "Как вы предлагаете стороне оперативно оценить то, что вы приобщаете, и высказаться по вашему ходатайству? На слух?". В этом месте у приобщающей стороны, как правило, наступает ступор.
По моему глубокому убеждению, дискуссия о том, должна ли сторона в процессе давать другой стороне документ, который у другой стороны теоретически должен быть, не имеет никакого смысла (за крайне редким исключением). Вы считаете, что, подготовив копию для оппонента, вы прогнетесь? Ваша позиция станет от этого более шаткой? Будете выглядеть в глазах суда слабаком? Да суд вам благодарен будет за отсутствие в процессе этого пустейшего эпизода, поверьте!
Кроме того, вчитайтесь в АПК РФ, особенно - в статьи 9, 41 (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств). Заметьте, тут ни слова о том, что "кроме тех, что уже есть у другой стороны"!
И только в статье 126 АПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Но по неведомой причине уважаемые профессиональные представители распространяют эту оговорку на весь арбитражный процесс и считают, что если они в заседание принесут новые доказательства, быстренько протараторят номера и даты документов, которые хотят приобщить, то оппонент: а) немедленно со слуха поймет, о чем идет речь; б) не имеет права смотреть на копии приобщаемых документов, они же у него есть!
Это ошибка. Я тоже ее делала давным-давно. И сейчас рекомендую всегда передавать всем лицам, участвующим в деле, копии тех документов, которые вы планируете приобщать к материалам дела. Они имеют право получить эти документы от вас (да, даже в случае, если это их собственные документы!), этим обеспечивается их право высказывать свою позицию по вопросу приобщения доказательств. Да, иногда так бывает, что у вас один экземпляр документа, и ксерокс сломался, и бумагу мышь съела. Подойдите в коридоре к коллеге, покажите то, что собираетесь приобщать. Пусть сфоткает. Сотрудничество обеспечивает более эффективное и успешное рассмотрение спора.
А если вдруг вы встретили в суде оппонента, который нагло игнорирует вас, кладя суду на стол кипу документов, которую вам не дали, - 📍заявлять суду возражение против приобщения доказательств на том простом основании, что вам они не предоставлены, ваша сторона с ними заблаговременно не ознакомлена и не имеет возможности сообщить суду свою процессуальную позицию по ходатайству, 📍а если эти документы должны быть вам известны - сообщить суду о невозможности проверки идентичности копий, приобщаемых оппонентом, копиям или оригиналам, имеющимся у вашей стороны.
☝️Если у вас процесс 80-го уровня кровожадности - еще и просить объявить представителю замечание за злоупотребление процессуальными правами и внести это в протокол судебного заседания. Ссылаться на статьи 9, 41 АПК РФ. И вот еще пара отказных Определений ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009, от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009. Они о том же.
#методичка_гридиной #арбитражный_процесс Специально для молодежи. Недавний поход в арбитражный суд снова заставляет меня говорить об этом.
Коллеги, когда вы просите суд приобщить к материалам дела какой-то документ, не поленитесь сделать копию для оппонента.
Я становлюсь зелёного цвета, когда в очередной раз слышу нервно-задорное: "а у них это есть, патамушта это их письмо, мы копию для них не делали, оно в одном экземпляре, секретарь с ковидом, ксерокс сломался, бумагу съели мыши, клиент дал одну штуку, прощенья просим".
И судья совершенно обоснованно говорит представителю: "Как вы предлагаете стороне оперативно оценить то, что вы приобщаете, и высказаться по вашему ходатайству? На слух?". В этом месте у приобщающей стороны, как правило, наступает ступор.
По моему глубокому убеждению, дискуссия о том, должна ли сторона в процессе давать другой стороне документ, который у другой стороны теоретически должен быть, не имеет никакого смысла (за крайне редким исключением). Вы считаете, что, подготовив копию для оппонента, вы прогнетесь? Ваша позиция станет от этого более шаткой? Будете выглядеть в глазах суда слабаком? Да суд вам благодарен будет за отсутствие в процессе этого пустейшего эпизода, поверьте!
Кроме того, вчитайтесь в АПК РФ, особенно - в статьи 9, 41 (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств). Заметьте, тут ни слова о том, что "кроме тех, что уже есть у другой стороны"!
И только в статье 126 АПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Но по неведомой причине уважаемые профессиональные представители распространяют эту оговорку на весь арбитражный процесс и считают, что если они в заседание принесут новые доказательства, быстренько протараторят номера и даты документов, которые хотят приобщить, то оппонент: а) немедленно со слуха поймет, о чем идет речь; б) не имеет права смотреть на копии приобщаемых документов, они же у него есть!
Это ошибка. Я тоже ее делала давным-давно. И сейчас рекомендую всегда передавать всем лицам, участвующим в деле, копии тех документов, которые вы планируете приобщать к материалам дела. Они имеют право получить эти документы от вас (да, даже в случае, если это их собственные документы!), этим обеспечивается их право высказывать свою позицию по вопросу приобщения доказательств. Да, иногда так бывает, что у вас один экземпляр документа, и ксерокс сломался, и бумагу мышь съела. Подойдите в коридоре к коллеге, покажите то, что собираетесь приобщать. Пусть сфоткает. Сотрудничество обеспечивает более эффективное и успешное рассмотрение спора.
А если вдруг вы встретили в суде оппонента, который нагло игнорирует вас, кладя суду на стол кипу документов, которую вам не дали, - 📍заявлять суду возражение против приобщения доказательств на том простом основании, что вам они не предоставлены, ваша сторона с ними заблаговременно не ознакомлена и не имеет возможности сообщить суду свою процессуальную позицию по ходатайству, 📍а если эти документы должны быть вам известны - сообщить суду о невозможности проверки идентичности копий, приобщаемых оппонентом, копиям или оригиналам, имеющимся у вашей стороны.
☝️Если у вас процесс 80-го уровня кровожадности - еще и просить объявить представителю замечание за злоупотребление процессуальными правами и внести это в протокол судебного заседания. Ссылаться на статьи 9, 41 АПК РФ. И вот еще пара отказных Определений ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009, от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009. Они о том же.
Всем удачи в судах!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram.
from in
