#методичка_гридиной Про чек-лист, или что спросить у клиента.
Опрос показывает, что только у 10% коллег есть чек-лист обязательных вопросов для клиента. Я отношусь к тем, у кого чек-лист в голове. У кого-то приложение к договору: предупреждение клиента о всевозможных нюансах, оговорки, согласие на обработку персональных данных и т.д. Это все, безусловно, очень важно.
Конечно же, все клиенты и все ситуации абсолютно разные. Но все же есть некий стандартный набор обстоятельств, которые следует прояснить до или в момент заключения соглашения с доверителем.
На мой взгляд, вопросы, которые следует включить в чек-лист, делятся на 2 категории.
Это: ✅Предупреждения и оговорки. "Доверитель понимает, что....". Ну и далее: 📍адвокат не дает гарантии выигрыша; 📍адвокат не прибегает к неправовым методам работы; 📍адвокат не фальсифицирует доказательства, не помогает вам это делать, и не пойдет в суд с заведомо фальсифицированным доказательством, даже если не имел отношения к его созданию; 📍адвокат является советником по правовым вопросам, в результате консультаций доверитель принимает собственное решение и несёт за него ответственность; 📍адвокат консультирует только и исключительно доверителя. Если на консультации хотят присутствовать директор, бухгалтер, мать, муж, жена, сестра и другие родственники - на здоровье, это риски клиента. Но они слушатели, а не активные участники диалога, и уж тем более - не могут диктовать свое мнение адвокату; 📍адвокат получает указания о процессуальных действиях исключительно от доверителя. Если соглашение заключало третье лицо в интересах доверителя - с ним согласовываются все действия.
Уверена, что у каждого коллеги в этом разделе свой немаленький набор предупреждений.
✅Вопросы, важные для формированиястратегии.
И в этом разделе всего несколько вопросов, которые совпадают для всех клиентов:
📍Обращались ли вы ранее за решением этой проблемы к другому специалисту? Если да - как и чем завершено сотрудничество с юристом?
Этот вопрос помогает понять очень многое. Во-первых, если у клиента есть другой адвокат, этически неверно начинать консультирование. Меня этому учили с первого дня в коллегии адвокатов. Сначала потенциальный доверитель должен завершить общение с предыдущим юристом. Либо, если он хочет второго специалиста, он должен это согласовать и с первым, и со вторым.
И, кроме того, рассказывая вам о работе с предыдущим юристом, клиент продемонстрирует себя, свой характер и взгляд. Иногда после такого рассказа сильно подумаешь, а надо ли тебе с этим клиентом работать.
Второй вопрос, вытекающий из первого: 📍Какие судебные акты уже были приняты по вашему делу? Или какие документы были вынесены госорганами, каков был результат рассмотрения вашей жалобы, заявления и т.д.
Нередко бывает так, что клиент, уже проигравший дело, решает начать "с чистого листа", не понимая, что предыдущие решения не обойти и не перепрыгнуть. Или специально вводит юриста в заблуждение, авось что свеженькое придумает! У меня были такие "фрукты".
📍Самый главный, на мой взгляд, вопрос: чего вы хотите? Какого результата добиваетесь?
Ответ на этот вопрос сильно облегчает жизнь юристу. На заре карьеры многие делают ошибку, берясь за дело и не понимая, чего хочет доверитель и к чему этот спор приведет в финале. А получается, что мелкое дело, за которым (или вместо которого) могло бы идти ключевое, тянется несколько лет. У клиента пропадает запал, появляется раздражение и разочарование. Момент для продолжения активной работы упущен, доверитель недоволен, даже если дело выиграно. Такое бывает в больших и длинных конфликтах.
В рамках этого же вопроса я выясняю, способен ли и готов ли клиент к мирному урегулированию спора. По некоторым делам/конфликтам это жизненно необходимо.
Вопрос об обсуждении гонорара оставлю за скобками, он требует отдельного поста!
Возможно, эти рассуждения пригодятся кому-то из коллег.
А я, со своей стороны, понимаю, что пора делать письменный чек-лист 🙂
#методичка_гридиной Про чек-лист, или что спросить у клиента.
Опрос показывает, что только у 10% коллег есть чек-лист обязательных вопросов для клиента. Я отношусь к тем, у кого чек-лист в голове. У кого-то приложение к договору: предупреждение клиента о всевозможных нюансах, оговорки, согласие на обработку персональных данных и т.д. Это все, безусловно, очень важно.
Конечно же, все клиенты и все ситуации абсолютно разные. Но все же есть некий стандартный набор обстоятельств, которые следует прояснить до или в момент заключения соглашения с доверителем.
На мой взгляд, вопросы, которые следует включить в чек-лист, делятся на 2 категории.
Это: ✅Предупреждения и оговорки. "Доверитель понимает, что....". Ну и далее: 📍адвокат не дает гарантии выигрыша; 📍адвокат не прибегает к неправовым методам работы; 📍адвокат не фальсифицирует доказательства, не помогает вам это делать, и не пойдет в суд с заведомо фальсифицированным доказательством, даже если не имел отношения к его созданию; 📍адвокат является советником по правовым вопросам, в результате консультаций доверитель принимает собственное решение и несёт за него ответственность; 📍адвокат консультирует только и исключительно доверителя. Если на консультации хотят присутствовать директор, бухгалтер, мать, муж, жена, сестра и другие родственники - на здоровье, это риски клиента. Но они слушатели, а не активные участники диалога, и уж тем более - не могут диктовать свое мнение адвокату; 📍адвокат получает указания о процессуальных действиях исключительно от доверителя. Если соглашение заключало третье лицо в интересах доверителя - с ним согласовываются все действия.
Уверена, что у каждого коллеги в этом разделе свой немаленький набор предупреждений.
✅Вопросы, важные для формированиястратегии.
И в этом разделе всего несколько вопросов, которые совпадают для всех клиентов:
📍Обращались ли вы ранее за решением этой проблемы к другому специалисту? Если да - как и чем завершено сотрудничество с юристом?
Этот вопрос помогает понять очень многое. Во-первых, если у клиента есть другой адвокат, этически неверно начинать консультирование. Меня этому учили с первого дня в коллегии адвокатов. Сначала потенциальный доверитель должен завершить общение с предыдущим юристом. Либо, если он хочет второго специалиста, он должен это согласовать и с первым, и со вторым.
И, кроме того, рассказывая вам о работе с предыдущим юристом, клиент продемонстрирует себя, свой характер и взгляд. Иногда после такого рассказа сильно подумаешь, а надо ли тебе с этим клиентом работать.
Второй вопрос, вытекающий из первого: 📍Какие судебные акты уже были приняты по вашему делу? Или какие документы были вынесены госорганами, каков был результат рассмотрения вашей жалобы, заявления и т.д.
Нередко бывает так, что клиент, уже проигравший дело, решает начать "с чистого листа", не понимая, что предыдущие решения не обойти и не перепрыгнуть. Или специально вводит юриста в заблуждение, авось что свеженькое придумает! У меня были такие "фрукты".
📍Самый главный, на мой взгляд, вопрос: чего вы хотите? Какого результата добиваетесь?
Ответ на этот вопрос сильно облегчает жизнь юристу. На заре карьеры многие делают ошибку, берясь за дело и не понимая, чего хочет доверитель и к чему этот спор приведет в финале. А получается, что мелкое дело, за которым (или вместо которого) могло бы идти ключевое, тянется несколько лет. У клиента пропадает запал, появляется раздражение и разочарование. Момент для продолжения активной работы упущен, доверитель недоволен, даже если дело выиграно. Такое бывает в больших и длинных конфликтах.
В рамках этого же вопроса я выясняю, способен ли и готов ли клиент к мирному урегулированию спора. По некоторым делам/конфликтам это жизненно необходимо.
Вопрос об обсуждении гонорара оставлю за скобками, он требует отдельного поста!
Возможно, эти рассуждения пригодятся кому-то из коллег.
А я, со своей стороны, понимаю, что пора делать письменный чек-лист 🙂
Всем удачи и терпения!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He adds: "Telegram has become my primary news source." NEWS What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from in
