Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#адвокатура
🔥❗️Нашлось по вопросу взыскания убытков с юристов системообразующее Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.13 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012.
❗️Очень интересно - о перераспределении рисков!


История была такая.
Юрбюро, заключившее договор с заказчиком, должно было его консультировать по вопросу приобретения конкретного земельного участка у администрации и, собственно, заниматься оформлением всех документов. Администрация вынесла постановление о продаже участка заказчику по нормативно установленной цене 8 млн. А через 2 дня изменились нормы закона, и нормативно установленная цена снизилась до 800 тыс.руб. Но заказчику за эти деньги уже ничего не продали, так как его постановление вынесли на 2 дня раньше.
Заказчик кинулся в бюро с вопросом. Ему ответили, что не были в курсе новых изменений в законе, касающихся возможного снижения цены. Сказали, нет вариантов, ты должен заключить договор по цене 8 млн.руб. Заказчик договор купли-продажи подписал, деньги за участок администрации уплатил.

После этого юрбюро пошло с иском о взыскании с заказчика второй части вознаграждения за свою работу, ведь они все сделали.
А шокированный заказчик предъявил им встречный иск об убытках на 7,2 млн.руб. (разница между уплаченной им суммой и той, что он мог заплатить).

Три инстанции поддержали исполнителя, первоначальный иск удовлетворили, во встречном иске отказали. А вот Президиум ВАС РФ не согласился и сказал так.

Норма ст.309 ГК РФ направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций.

Кроме того, в других статьях ГК РФ конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.). Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

‼️Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п.1 ст.713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

‼️Поскольку согласно договору оказания услуг именно юрбюро, являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения, было обязано консультировать заказчика по правовым вопросам, возложение риска незнания законодательства на заказчика необоснованно.

Он, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым

📍переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на юрбюро
, и

📍получил возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки.

Из системного толкования ст.309, п.1 ст.723 и ст.783 ГК РФ следует, что заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Продолжение тут 👇



group-telegram.com/advokat77519/2589
Create:
Last Update:

#польза_делу
#адвокатура
🔥❗️Нашлось по вопросу взыскания убытков с юристов системообразующее Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.13 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012.
❗️Очень интересно - о перераспределении рисков!


История была такая.
Юрбюро, заключившее договор с заказчиком, должно было его консультировать по вопросу приобретения конкретного земельного участка у администрации и, собственно, заниматься оформлением всех документов. Администрация вынесла постановление о продаже участка заказчику по нормативно установленной цене 8 млн. А через 2 дня изменились нормы закона, и нормативно установленная цена снизилась до 800 тыс.руб. Но заказчику за эти деньги уже ничего не продали, так как его постановление вынесли на 2 дня раньше.
Заказчик кинулся в бюро с вопросом. Ему ответили, что не были в курсе новых изменений в законе, касающихся возможного снижения цены. Сказали, нет вариантов, ты должен заключить договор по цене 8 млн.руб. Заказчик договор купли-продажи подписал, деньги за участок администрации уплатил.

После этого юрбюро пошло с иском о взыскании с заказчика второй части вознаграждения за свою работу, ведь они все сделали.
А шокированный заказчик предъявил им встречный иск об убытках на 7,2 млн.руб. (разница между уплаченной им суммой и той, что он мог заплатить).

Три инстанции поддержали исполнителя, первоначальный иск удовлетворили, во встречном иске отказали. А вот Президиум ВАС РФ не согласился и сказал так.

Норма ст.309 ГК РФ направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций.

Кроме того, в других статьях ГК РФ конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.). Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

‼️Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п.1 ст.713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

‼️Поскольку согласно договору оказания услуг именно юрбюро, являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения, было обязано консультировать заказчика по правовым вопросам, возложение риска незнания законодательства на заказчика необоснованно.

Он, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым

📍переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на юрбюро
, и

📍получил возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки.

Из системного толкования ст.309, п.1 ст.723 и ст.783 ГК РФ следует, что заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2589

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from in


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American