Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
❗📚Три позиции ВС РФ по тематике исковой давности

✅ Определение от 06.09.23 № 305-ЭС22-2855(8) по делу № А40-261084/2019.
Если действия должника по уплате денег признаны судом недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, то на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п.2 ст.1107 ГК РФ могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной или с момента, когда кредитор должен был узнать о пороках сделки, предусмотренных ст.61.2 Закона о банкротстве. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

❗То есть лицо, с которого в связи с применением последствий недействительности сделки взысканы в пользу должника денежные средства, неправомерно пользуется ими вплоть до их возврата банкроту. И за каждый день просрочки возврата денег у такого лица возникает обязательство по уплате процентов за этот день. В этот же день должнику становится известно о его праве на получение с кредитора процентов и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права.

К спорным отношениям подлежал применению годичный срок исковой давности (Определение ВС РФ от 12.03.2018 № 307-ЭС17-21349).
❗В силу того, что ко дню обращения конкурсного управляющего в суд с требованием о взыскании процентов ответчик не исполнил судебное определение о взыскании с него денежных средств в пользу должника и продолжал пользоваться его деньгами, управляющий не пропустил срок исковой давности за весь год, предшествовавший дате его обращения в суд, и далее.

Поэтому требование подлежало удовлетворению с продолжением начисления и взыскания процентов на сумму основного долга вплоть до его погашения. Вывод судов об ином порядке исчисления срока исковой давности сделан без учета характера правонарушения, выражающегося в ежедневном продолжающемся неправомерном пользовании чужими денежными средствами вплоть до их возврата.

✏️Внимание: по этой теме есть также Определение ВС РФ от 27.10.22 № 307-ЭС20-6417(4) по делу №А56-91308/2016.

✅ Определение СКГД ВС РФ от 11.07.23 № 18-КГ23-53-К4
Если финансовый управляющий обращается с прямым иском в суд общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения в пользу должника, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, а не специальные сроки для оспаривания сделок, предусмотренные Законом о банкротстве, поскольку никакая сделка управляющим в данном деле не оспаривается.
❗Кроме того, при установлении момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии у ответчика соответствующей денежной суммы, суд должен был оценить своевременность, оперативность и добросовестность его действий по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

✅ Определение СКГД ВС РФ от 31.10.23 №5-КГ23-117-К2
Первая инстанция взыскала с должника в пользу кредитора сумму невозвращенного займа.
Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба на решение суда, содержащая заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Судом апелляционной инстанции это заявление рассмотрено не было, суждения по нему не вынесено. Кассация довод о пропуске срока ИД отклонила, сославшись на то, что в первой инстанции это заявление не делалось.

❗Но возражения на требования кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, в том числе финансового управляющего должника-банкрота. В том случае, если требование кредитора в отношении банкрота основано на ранее вынесенном решении суда общей юрисдикции по делу, в котором финансовый управляющий должника-банкрота и другие кредиторы не могли участвовать, то реализация данного права возможна только в суде апелляционной инстанции в процедуре обжалования этого судебного решения.

⏮️2️⃣Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

www.group-telegram.com/in/advokat77519.com/2861

728 viewsDec 22, 2023 at 06:26

#польза_делу
#банкротство
❗📚Три позиции ВС РФ по тематике исковой давности

✅ Определение от 06.09.23 № 305-ЭС22-2855(8) по делу № А40-261084/2019.
Если действия должника по уплате денег признаны судом недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, то на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п.2 ст.1107 ГК РФ могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной или с момента, когда кредитор должен был узнать о пороках сделки, предусмотренных ст.61.2 Закона о банкротстве. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

❗То есть лицо, с которого в связи с применением последствий недействительности сделки взысканы в пользу должника денежные средства, неправомерно пользуется ими вплоть до их возврата банкроту. И за каждый день просрочки возврата денег у такого лица возникает обязательство по уплате процентов за этот день. В этот же день должнику становится известно о его праве на получение с кредитора процентов и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права.

К спорным отношениям подлежал применению годичный срок исковой давности (Определение ВС РФ от 12.03.2018 № 307-ЭС17-21349).
❗В силу того, что ко дню обращения конкурсного управляющего в суд с требованием о взыскании процентов ответчик не исполнил судебное определение о взыскании с него денежных средств в пользу должника и продолжал пользоваться его деньгами, управляющий не пропустил срок исковой давности за весь год, предшествовавший дате его обращения в суд, и далее.

Поэтому требование подлежало удовлетворению с продолжением начисления и взыскания процентов на сумму основного долга вплоть до его погашения. Вывод судов об ином порядке исчисления срока исковой давности сделан без учета характера правонарушения, выражающегося в ежедневном продолжающемся неправомерном пользовании чужими денежными средствами вплоть до их возврата.

✏️Внимание: по этой теме есть также Определение ВС РФ от 27.10.22 № 307-ЭС20-6417(4) по делу №А56-91308/2016.

✅ Определение СКГД ВС РФ от 11.07.23 № 18-КГ23-53-К4
Если финансовый управляющий обращается с прямым иском в суд общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения в пользу должника, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, а не специальные сроки для оспаривания сделок, предусмотренные Законом о банкротстве, поскольку никакая сделка управляющим в данном деле не оспаривается.
❗Кроме того, при установлении момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии у ответчика соответствующей денежной суммы, суд должен был оценить своевременность, оперативность и добросовестность его действий по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

✅ Определение СКГД ВС РФ от 31.10.23 №5-КГ23-117-К2
Первая инстанция взыскала с должника в пользу кредитора сумму невозвращенного займа.
Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба на решение суда, содержащая заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Судом апелляционной инстанции это заявление рассмотрено не было, суждения по нему не вынесено. Кассация довод о пропуске срока ИД отклонила, сославшись на то, что в первой инстанции это заявление не делалось.

❗Но возражения на требования кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, в том числе финансового управляющего должника-банкрота. В том случае, если требование кредитора в отношении банкрота основано на ранее вынесенном решении суда общей юрисдикции по делу, в котором финансовый управляющий должника-банкрота и другие кредиторы не могли участвовать, то реализация данного права возможна только в суде апелляционной инстанции в процедуре обжалования этого судебного решения.

⏮️2️⃣Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

BY Младший прапорщик юстиции