Telegram Group & Telegram Channel
🔥🧨 Огненное и бомбическое Определение ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095 по делу №А41-88908/2018

Прекрасно выстроенная схема ухода от субсидиарной ответственности сломана в Верховном Суде РФ!

Ключевое в Определении: основание для привлечения к субсидиарной ответственности - сокрытие реальных доходов должника.


Тут вам и тайные бенефициары - оффшоры с Сейшельских островов, и колоссальные теневые доходы, и ушедший от уголовной ответственности генеральный директор. Цена вопроса по делу о субсидиарной ответственности – 6,5 миллиардов рублей.

Тематика – деятельность полигона «Кучино» в Подмосковье, неисполнение обязанностей по рекультивации земель и черные доходы мусорщиков.

Три инстанции отказали в привлечении к субсидиарке директора и двух мелких акционеров ЗАО «ЗАГОТОВИТЕЛЬ», которое было арендатором земель мусорного полигона. Из 50 га должно было размещать отходы на 12 га, остальное – рекультивировать. Размещало отходы в итоге на 54 га (залезло на чужие земли), ничего не культивировало, получило взысканные судом штрафы на 6,5 миллиардов рублей.

Суды решили, что раз лица, виновные в причинении вреда окружающей среде, установлены приговором суда (сотрудники должника - инженер по охране окружающей среды и мастер полигона), то как бы этого и достаточно.
Офшор с Сейшельских островов владеет 99,7% акций должника, кто он и что он – неведомо. Физлица – участники, владеют менее 10% каждый, никакого влияния на деятельность должника оказывать не могли, свободны!

Итак, что же важного написал ВС, отменяя и отправляя все на новое рассмотрение (ремарка – самостоятельно прочесть текст определения обязательно!):

🔺Руководитель несет собственную ответственность за нарушение обязанностей по организации системы управления должником, по выбору и контролю за действиями работников . Нарушение этих обязанностей может стать необходимой причиной объективного банкротства. В такой ситуации он отвечает за свои действия, а не за действия работников, поскольку упомянутые обязанности являются его собственными обязанностями.

Руководитель не может устраниться от контроля за выполнением делегированных функций. Исходя из характера основного вида деятельности общества, масштаба вменяемых нарушений (многократное превышение площади поверхности, на которую свозились отходы, невыполнение рекультивационных мероприятий), руководитель не мог не знать об этих нарушениях.

Следовательно, он не вправе формально ссылаться на то, что делегировал функции по определению мест размещения отходов осужденным сотрудникам, как на основание освобождения от ответственности, так как в любом случае отвечает за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями названных работников.

🔺Факт прекращения УД в отношении руководителя не свидетельствует о невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении УД - не преюдиция!

🔺 Всем КДЛ вменялось создание и поддержание механизма, направленного на сокрытие реальной выручки от размещения отходов, что сданная должником бухотчетность являлась недостоверной: в ней не отражен реальный оборот денежных средств, возникший в связи с эксплуатацией мусорного полигона. Факт осуществления деятельности по размещению отходов и ее масштабы установлены в ходе рассмотрения судами других дел.

Примерная выручка за те объемы отходов, которые фактически находятся на полигоне "Кучино", как полагал управляющий, может быть исчислена исходя из установленных тарифов. Однако в таком размере денежные средства на счета общества "Заготовитель" не поступали. Эти счета пополнялись лишь на суммы, сопоставимые с размером арендной платы, которую необходимо было уплатить за пользование земельным участком.

❗️❗️❗️ Сведения о судьбе доходов, полученных при эксплуатации полигона, контролирующими лицами не раскрыты. В процедуре конкурсного производства имущество должника не выявлено. По мнению управляющего, отсутствие должного учета доходов стало необходимой причиной банкротства должника.
#польза_делу
#банкротство



group-telegram.com/advokat77519/575
Create:
Last Update:

🔥🧨 Огненное и бомбическое Определение ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095 по делу №А41-88908/2018

Прекрасно выстроенная схема ухода от субсидиарной ответственности сломана в Верховном Суде РФ!

Ключевое в Определении: основание для привлечения к субсидиарной ответственности - сокрытие реальных доходов должника.


Тут вам и тайные бенефициары - оффшоры с Сейшельских островов, и колоссальные теневые доходы, и ушедший от уголовной ответственности генеральный директор. Цена вопроса по делу о субсидиарной ответственности – 6,5 миллиардов рублей.

Тематика – деятельность полигона «Кучино» в Подмосковье, неисполнение обязанностей по рекультивации земель и черные доходы мусорщиков.

Три инстанции отказали в привлечении к субсидиарке директора и двух мелких акционеров ЗАО «ЗАГОТОВИТЕЛЬ», которое было арендатором земель мусорного полигона. Из 50 га должно было размещать отходы на 12 га, остальное – рекультивировать. Размещало отходы в итоге на 54 га (залезло на чужие земли), ничего не культивировало, получило взысканные судом штрафы на 6,5 миллиардов рублей.

Суды решили, что раз лица, виновные в причинении вреда окружающей среде, установлены приговором суда (сотрудники должника - инженер по охране окружающей среды и мастер полигона), то как бы этого и достаточно.
Офшор с Сейшельских островов владеет 99,7% акций должника, кто он и что он – неведомо. Физлица – участники, владеют менее 10% каждый, никакого влияния на деятельность должника оказывать не могли, свободны!

Итак, что же важного написал ВС, отменяя и отправляя все на новое рассмотрение (ремарка – самостоятельно прочесть текст определения обязательно!):

🔺Руководитель несет собственную ответственность за нарушение обязанностей по организации системы управления должником, по выбору и контролю за действиями работников . Нарушение этих обязанностей может стать необходимой причиной объективного банкротства. В такой ситуации он отвечает за свои действия, а не за действия работников, поскольку упомянутые обязанности являются его собственными обязанностями.

Руководитель не может устраниться от контроля за выполнением делегированных функций. Исходя из характера основного вида деятельности общества, масштаба вменяемых нарушений (многократное превышение площади поверхности, на которую свозились отходы, невыполнение рекультивационных мероприятий), руководитель не мог не знать об этих нарушениях.

Следовательно, он не вправе формально ссылаться на то, что делегировал функции по определению мест размещения отходов осужденным сотрудникам, как на основание освобождения от ответственности, так как в любом случае отвечает за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями названных работников.

🔺Факт прекращения УД в отношении руководителя не свидетельствует о невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении УД - не преюдиция!

🔺 Всем КДЛ вменялось создание и поддержание механизма, направленного на сокрытие реальной выручки от размещения отходов, что сданная должником бухотчетность являлась недостоверной: в ней не отражен реальный оборот денежных средств, возникший в связи с эксплуатацией мусорного полигона. Факт осуществления деятельности по размещению отходов и ее масштабы установлены в ходе рассмотрения судами других дел.

Примерная выручка за те объемы отходов, которые фактически находятся на полигоне "Кучино", как полагал управляющий, может быть исчислена исходя из установленных тарифов. Однако в таком размере денежные средства на счета общества "Заготовитель" не поступали. Эти счета пополнялись лишь на суммы, сопоставимые с размером арендной платы, которую необходимо было уплатить за пользование земельным участком.

❗️❗️❗️ Сведения о судьбе доходов, полученных при эксплуатации полигона, контролирующими лицами не раскрыты. В процедуре конкурсного производства имущество должника не выявлено. По мнению управляющего, отсутствие должного учета доходов стало необходимой причиной банкротства должника.
#польза_делу
#банкротство

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/575

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Anastasia Vlasova/Getty Images He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies.
from in


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American