А вот и до КС РФ докатился вопрос, который я все эти годы неоднократно поднимал и в дискуссиях с коллегами, и на различных круглых столах - то, что я называю "спираль расходов".
Распространенная ситуация в арбитражном процессе - вы просудились, просудились успешно. Потратились на юристов/адвокатов. Взыскали расходы☝️ (напомню, сейчас расходы взыскиваются в упрощенном порядке, но это лишь с этого года).
Т.е. - было как минимум еще одно заседание, в которое ваши юристы ходили ножками. И их труд должен быть оплачен.
😱 А оппонентов не устроил результат по расходам. И они начинают подавать жалобы. И вашим юристам нужно в этом участвовать (даже если не ножками - возражения-то надо писать).
🧐И возникает желание взыскать расходы, которые вы понесли в связи с взысканием расходов.
Эта игра ума достаточно быстро приводит нас к заключению, что продолжаться это при желании может до бесконечности. ♾
Так вот - в этом споре КС РФ попытался поставить точку. Но получилась точка с запятой. Потому что, по мнению КС РФ, федеральный законодатель может конкретизировать правила распределения расходов в подобных случаях. 🙈
А вот и до КС РФ докатился вопрос, который я все эти годы неоднократно поднимал и в дискуссиях с коллегами, и на различных круглых столах - то, что я называю "спираль расходов".
Распространенная ситуация в арбитражном процессе - вы просудились, просудились успешно. Потратились на юристов/адвокатов. Взыскали расходы☝️ (напомню, сейчас расходы взыскиваются в упрощенном порядке, но это лишь с этого года).
Т.е. - было как минимум еще одно заседание, в которое ваши юристы ходили ножками. И их труд должен быть оплачен.
😱 А оппонентов не устроил результат по расходам. И они начинают подавать жалобы. И вашим юристам нужно в этом участвовать (даже если не ножками - возражения-то надо писать).
🧐И возникает желание взыскать расходы, которые вы понесли в связи с взысканием расходов.
Эта игра ума достаточно быстро приводит нас к заключению, что продолжаться это при желании может до бесконечности. ♾
Так вот - в этом споре КС РФ попытался поставить точку. Но получилась точка с запятой. Потому что, по мнению КС РФ, федеральный законодатель может конкретизировать правила распределения расходов в подобных случаях. 🙈
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from in
