Тарифы Трампа бьют по американскому ИИ

Торговая война Дональда Трампа со всем миром разрушает технологический потенциал самой Америки, к такому выводу пришли эксперты, занимающиеся проблемами создания глобальных производственных цепочек. В частности, разрыв внешнеэкономических связей с крупнейшими зарубежными производителями комплектующих, в том числе полупроводников и материнских плат, уже спровоцировал падение производства в высокотехнологичном секторе экономики США из-за финансовых потерь при закупках комплектующих. И дальше будет только хуже.

Белый дом разработал собственную систему пошлин – от 10% до 97% – в зависимости от стратегической приоритетности того или иного государства в отношениях с Вашингтоном. Однако, 67-процентные тарифы в отношении Китая, 64-процентные – Тайваня, 52-процентные – Индии и 46-процентные – Японии бьют по самим Штатам гораздо больнее, чем по рынку этих стран. 97-процентные пошлины на товары из Камбоджи при этом выглядят обычной насмешкой классического капиталиста над бедняками.

За последнюю неделю акции американских Big Tech компаний значительно подешевели на фоне анонса торговых пошлин Трампа. Так, стоимость Nvidia упала на 14%, Apple – более чем на 13,5%, Amazon – на 11%. Причем производитель iPhone действительно должен был всерьез перепугаться: почти все фабрики Apple расположены в Индии и КНР. Amazon также слишком зависим от созданных китайскими предприятиями комплектующих. Инвесторы опасаются снижения финансовых показателей, ведь прогнозы компаний не учитывали новые торговые барьеры.

Но, пожалуй, самая важная деталь в истории с пошлинами связана с Тайванем. С легкой руки Трампа США фактически лишились преимуществ при закупках полупроводников и деталей для создания чипов у TSMC. Эти ограничения напрямую коснулись компании Nvidia, которая производит на Тайване свои передовые AI-чипы. Тарифы неизбежно приведут к повышению стоимости чипов, а также к падению их поставок.

Помимо того, что тайваньский сектор производства полупроводников лишится инвестиций, пошлины негативно скажутся на динамике цен на строительство новых производственных объектов на острове. Также цепочки поставок товаров из Тайваня станут слишком сложными, как следствие – затраты на доставку чипов значительно вырастут и неизбежно повлияют на расходы американских компаний.

Сектор развития ИИ пострадает и из-за 25-процентных тарифов на импорт алюминия и стали. Эти металлы широко используются для создания качественных полупроводников и строительства фабрик по их производству, однако столь высокие тарифы делают практически невозможным сохранение такого же уровня закупок со стороны американского бизнеса, как это было до введения барьеров. Также пошлины затронут импорт из Канады, Южной Кореи, Мексики и Бразилии.

В начале года Трамп анонсировал запуск проекта по масштабной стимуляции развития ИИ-бизнеса на территории Соединенных Штатов — Stargate — с целью снижения технологической зависимости от КНР. Точнее, трансформации технологических отношений двух держав из тесных в более умеренные. Ущерб, который Белый дом может нанести пошлинами собственной же инициативе, пока сложно оценить. Однако уже сейчас понятно, что из-за повышенных рисков программа Stargate потребует более объемного финансирования и в меньшем масштабе — около 20 предприятий по всей стране.

Наконец, тарифы изменили настрой инвесторов по отношению к Microsoft и Alphabet. Ограничения, вероятно, заставят этих представителей Big Tech пересмотреть политику финансирования программ по развитию ИИ. Отсюда и масштабное падение азиатских и европейских рынков в начале недели — важнейший сигнал от игроков на рынках акций. Такими темпами Трамп рискует не только затянуть весь мир в рецессию, но и затормозить технологический прогресс в собственной стране.

Леонид Пастернак специально для @antidigital

Бесконечная библиотека

Наверняка многие читатели нашего канала читали книжки Перельмана для детей. В них он объяснял комбинаторику на примере “Вавилонской библиотеки” Борхеса. Там описывалось место, где все возможные в мире книги написаны исходя из математически высчитанных всех возможных комбинаций букв алфавита.

Борхес изначально ставил перед собой цель показать абсурдность такого подхода (потому что он противоречит теории информации). Но есть среди нас энтузиасты, которые реально (хвала ИИ) создали бесконечную библиотеку. Только с фанфиками про вампиров.

История героини Bloomberg начиналась как у сотен других молодых авторов: ее роман про подростков, был опубликован на платформе Inkitt, где любой может выложить свою прозу. История быстро набрала популярность, а читатели жаждали сиквела. Inkitt предложила перенести роман на свою платную платформу Galatea и делиться с автором доходами от подписки — и героиня согласилась. В 2024 году Inkitt объявила о планах сделать из неё сериал. Но на этот раз был подвох. Шарме сказали прямо: она может сама писать продолжения — но только если успеет за несколько недель. Иначе Inkitt подключит стороннего автора. Имя Шармы всё равно останется на обложке, и она продолжит получать роялти.

Выбора не было: по контракту платформа имела право делать с историей почти всё, что угодно, включая сиквелы. К тому моменту у героини уже была другая работа и она согласилась на литературных негров. Сиквелы действительно вышли — быстро, один за другим.

Вскоре Inkitt предложила адаптировать книгу для нового видеоприложения — GalateaTV. 49 коротких эпизодов по паре минут, снятых в вертикальном формате для смартфона. Доходы героини от сериала вскоре стали превышать её зарплату в банке. То, что начиналось как хобби, превратилось в отдельный денежный поток. А для Inkitt — в демонстрацию своей главной идеи: машинное издательство, где внимание читателя — это валюта, а ИИ-алгоритмы управляют производственным циклом.

Inkitt сегодня это ИИ на стероидах с выручкой $10 млн в месяц с венчурными инвестициями. Платформа собирает метрики, анализирует вовлечённость, отслеживает, где читатель бросает книгу, и на этом основании предлагает авторам контент-решения.

Авторы получают отчисления, но контроль — не на их стороне. Inkitt может менять сюжет, подключать «литературных ИИ-ассистентов», адаптировать тексты под разные форматы и рынки, не спрашивая разрешения. Некоторые писатели соглашаются на это осознанно, как на сделку с платформой: ты отдаёшь права, они превращают свою идею в продукт. Другие позже называют такой опыт травмирующим. Персонажи, которых они выдумали, внезапно говорят странно, сюжет становится плоским.

Однако это и есть бизнес-модель Inkitt: на входе — роман неизвестного автора, на выходе — продукт, обработанный ИИ, протестированный на аудитории и масштабируемый во все возможные форматы. С редактурой в формате A/B тестов, где остаётся только то, что дольше удерживает внимание читателя. Внутри Inkitt эти процессы называют «интеллектуальной аналитикой сюжета».

Но для инвесторов Inkitt — это не про литературу, а про масштабируемую медиа-платформу нового типа. CEO компании Али Альбазаз называет проект «Диснеем XXI века». Он убеждён, что традиционные издательства не успевают за технологическим прогрессом, слишком связаны обязательствами перед писателями и рынком. В Inkitt же всё можно автоматизировать под настроение пользователя. На вопрос, не теряется ли в этом процессе авторство как таковое, он отвечает: «Люди не хотят читать тексты, написанные ИИ. Но если ты создашь бренд, образ, под которым работает ИИ, — это другое дело. Главное, чтобы это казалось человеческим».

Писатели признают, что пока ИИ именно придумать ничего не способен. Даже написать по набору тезисов и то не может. Но в чем тогда смысл, спросите вы? А его нет.

Совсем как в библиотеке Борхеса.

В Великобритании будут предсказывать убийства с помощью алгоритма

Проект, инициированный правительством и курируемый Министерством юстиции, носит менее тревожное название — «обмен данными для повышения качества оценки рисков». Но сути это не меняет: власти пытаются построить модель, которая на основе личных данных предсказывает, кто с наибольшей вероятностью может совершить тяжкое насилие. И да, это тот самый Оруэлл дня, которого нам не хватало.

В фокусе — те, у которых уже был привод. Используются данные из архивов полиции, пробации и уголовной статистики, в том числе из Манчестера — до 2015 года. Алгоритм работает с именами, полом, этничностью, датами рождения и номерами из полицейской базы. Цель, по словам чиновников, — «поиск характеристик, повышающих риск совершения убийства» и «поиск инновационных методов оценки угроз». Это пока только проект, но тональность объяснений не успокаивает ни активистов, ни исследователей в области прав человека.

Первым на проект обратил внимание аналитический центр Statewatch, получивший документы через запросы по закону о свободе информации. В них указано, что к анализу может подключаться не только информация о судимостях, но и о первой фиксации человека как жертвы преступления — например, домашнего насилия. В отдельных разделах соглашений фигурируют чувствительные данные: сведения о ментальном здоровье, склонности к самоубийству, зависимостях, инвалидности, самоповреждениях. Всё это отнесено к категории «данных со значительной прогностической ценностью».

Официальные лица отрицают, что в проекте используются данные тех, кто не имеет судимости, — утверждается, что изучаются исключительно те, кто уже был осуждён. Но формулировки в документах допускают двойное прочтение. И главное — сам подход.

Исследователи и правозащитники называют проект кошмарным. В Statewatch подчёркивают, что системы «предсказания преступлений» не только уязвимы с технической точки зрения, но и встроено повторяют дискриминацию, характерную для источников данных. Алгоритмы обучаются на информации от полицейских систем, где уже существуют структурные перекосы по этничности и уровню дохода. В результате риски не столько вычисляются, сколько закрепляются.

Тем не менее, Министерство юстиции настаивает: это лишь исследование, и его цель — понять, поможет ли подключение дополнительных источников данных повысить точность уже существующих инструментов оценки риска. Итоги проекта, как заявлено, будут опубликованы позднее.

Вспоминается история, когда Amazon в 2018 году сделал свой ИИ, который на основе исторических данных сделал вывод, что нанимать стоит только мужчин. А остальных не нанимать. И этот эксперимент, предсказываем, загнется также. Либо из-за отсутсвия политкорректности в результатах.