Атлас амбиций

Почему цензуре ограничениям в доступе к информации нет конца и края?

Заранее следует оговорить, что цензура является одним из средств борьбы в информационной войне.
Без нее не обойтись, но дьявол в деталях.

Несмотря на то, что по закону заблокировать интернет ресурс можно по ограниченным основаниям, существует оговорка: "основание блокировки - распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная и административная ответственность".

А теперь, следите за руками.

Суды ставят знак равенства между информацией, за распространение которой предусмотрена ответственность и информацией о действиях, за совершение которых предусмотрена ответственность.

Два примера.

Если НЕ следовать подходу судов, и разделять эти понятия, то распространять сведения о изобретении взрывчатого вещества - разрешено.
Так как это действие не влечет никакой ответственности.

Но если следовать подходу судов, то вся информация о изготовлении взрывчатого вещества подлежит запрету, так как, в теории, возникает угроза жизни и здоровью граждан.

Т.е. под запрет могут попасть и художественная литература, в которой описан процесс изготовления бомбы, и обучающие материалы по криминалистике, и пр.

Таким образом, суды самостоятельно выносят решение, без ссылки на норму нарушаемого права, и создают критерии запрещенной информации.

Так, суды блокируют доступ к онлайн-казино, что противоречит закону, если казино не рекламирует свои услуги.

Но в обоснование решения суды указывают на:
1. Подрыв морально-нравственных устоев;
2. Психологическую зависимость от азартных игр;
3. Все вышесказанное как на подов для блокировки ресурса.

Другой суд, обосновывая блокировку сайта про [РОСКОМНАДЗОР], сослался на:
1. Негативное воздействие информации на детей;
2. Поиск пользователями аморальной информации;
3. Провоцирование действий шантажирующего характера у детей.

Вестимо, не существуй, по какой-либо причине, в нашем мире детей - сайт бы не заблокировали.

Если без шуток, то в мире действительно много информации, после просмотра которой понимаешь, что интернета на сегодня достаточно.

Но проблема в том, что суды берут на себя расширительное толкование права, что может быть использовано в корыстных целях, так как оспорить в суде такое основание как "подрыв морально-нравственных устоев" не представляется возможным.

Вывод - необходим ввод в законодательство относительного полного перечня информации и действий, запрещенных к распространению, ссылаясь на который, суды и смогут ограничивать доступ к информации.

В таком случае, можно будет не бояться написать "лишнего", опасаясь блокировок.

P.s. Оказывается, в научных работах нет упоминания слова "цензура" потому, что она называется "ограничением доступа к информации".

#Медиа #Государство #Россия #Законы

www.consultant.ru

Статья 15.1. Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать…

Статья 15.1. Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (введена...

www.group-telegram.com/in/atlas_of_ambition.com/217

2.1K viewsedited  Nov 3, 2023 at 10:50

Почему цензуре ограничениям в доступе к информации нет конца и края?

Заранее следует оговорить, что цензура является одним из средств борьбы в информационной войне.
Без нее не обойтись, но дьявол в деталях.

Несмотря на то, что по закону заблокировать интернет ресурс можно по ограниченным основаниям, существует оговорка: "основание блокировки - распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная и административная ответственность".

А теперь, следите за руками.

Суды ставят знак равенства между информацией, за распространение которой предусмотрена ответственность и информацией о действиях, за совершение которых предусмотрена ответственность.

Два примера.

Если НЕ следовать подходу судов, и разделять эти понятия, то распространять сведения о изобретении взрывчатого вещества - разрешено.
Так как это действие не влечет никакой ответственности.

Но если следовать подходу судов, то вся информация о изготовлении взрывчатого вещества подлежит запрету, так как, в теории, возникает угроза жизни и здоровью граждан.

Т.е. под запрет могут попасть и художественная литература, в которой описан процесс изготовления бомбы, и обучающие материалы по криминалистике, и пр.

Таким образом, суды самостоятельно выносят решение, без ссылки на норму нарушаемого права, и создают критерии запрещенной информации.

Так, суды блокируют доступ к онлайн-казино, что противоречит закону, если казино не рекламирует свои услуги.

Но в обоснование решения суды указывают на:
1. Подрыв морально-нравственных устоев;
2. Психологическую зависимость от азартных игр;
3. Все вышесказанное как на подов для блокировки ресурса.

Другой суд, обосновывая блокировку сайта про [РОСКОМНАДЗОР], сослался на:
1. Негативное воздействие информации на детей;
2. Поиск пользователями аморальной информации;
3. Провоцирование действий шантажирующего характера у детей.

Вестимо, не существуй, по какой-либо причине, в нашем мире детей - сайт бы не заблокировали.

Если без шуток, то в мире действительно много информации, после просмотра которой понимаешь, что интернета на сегодня достаточно.

Но проблема в том, что суды берут на себя расширительное толкование права, что может быть использовано в корыстных целях, так как оспорить в суде такое основание как "подрыв морально-нравственных устоев" не представляется возможным.

Вывод - необходим ввод в законодательство относительного полного перечня информации и действий, запрещенных к распространению, ссылаясь на который, суды и смогут ограничивать доступ к информации.

В таком случае, можно будет не бояться написать "лишнего", опасаясь блокировок.

P.s. Оказывается, в научных работах нет упоминания слова "цензура" потому, что она называется "ограничением доступа к информации".

#Медиа #Государство #Россия #Законы

BY Атлас амбиций