Я бы позволил себе добавить к анализу уважаемого Юрия Котенка некоторые собственные примечания.

1. Несмотря на потери и снижение темпов мобилизации, украинская армия все еще имеет в своем составе сотни тысяч солдат. Текущий характер боевых действий не позволяет с уверенностью заявлять о том, что столь крупные массы войск могут быть разгромлены в кратчайшие сроки – современное поле боя, как мы наблюдаем, не предполагает концентрации соединений. ВСУ теряют лишь россыпи тактических подразделений и могут без значительной потери боеспособности продолжать вести дальнейшее вооружённое противостояние на протяжении многих месяцев, а с учётом мобилизации – даже лет.

2. Боевые действия текущего года в большой степени были сформированы массой грубых и откровенно некомпетентных ошибок и решений со стороны украинского военно-политического руководства. Однако было бы разумно учитывать факт того, что Киев способен к изменению подходов и формированию соответствующих им доктрин. Речь идет, естественно, о переходе к стратегической обороне – таковая может кратно увеличить продолжительность боевых действий. В данный момент командование ВСУ разрывается между необходимостью держать фронт и демонстрировать способность вести наступательные операции – это существенно размывает их усилия и ресурсы, но при сосредоточении исключительно на обороне у Украины все ещё имеется возможность повторения «позиционного тупика» периода 2022-23 гг.

3. Украинское военное командование имеет в своем распоряжении огромное пространство для манёвров войск. Они могут без каких-либо существенных осложнений позволить себе терять целые районы и даже области, отступая, сокращая линию фронта и уплотняя свои боевые порядки – и одновременно растягивая российские логистические линии.

4. Несмотря на все ошибки, украинский военный заказ вполне прагматично сконцентрирован на двух категориях – беспилотных летательных аппаратах и минных вооружениях. Очевидно, несмотря на разного рода заявления о «заморозке», «переговорах» от украинских спикеров, Киев продолжает планировать дальнейшие боевые действия и исходит именно из необходимости удержания обороны. А статическое положение фронта наилучшим образом достигается именно применением связки мин, дронов и полевой фортификации.

5. Чем дольше идет конфликт, тем больше и разнообразнее становится и будет становиться украинских арсенал средств глубокого оперативного удара. 2 года назад едва ли кто-то мог с уверенностью предположить, что Украина сможет на протяжении нескольких месяцев практически ежедневно атаковать территорию Росийской Федерации с использованием групп самолетов-снарядов. Не стоит сомневаться, что динамика атак будет расти – как их число, так и количество задействованных вооружений. Кроме того, стоит ожидать и появления более высокотехнологичного и опасного оружия – крылатых и баллистических ракет. Украинское руководство допустило к разработке и производству таких типов вооружений частные предприятия (по аналогии с БПЛА/ДПЛА), поэтому их появление – лишь вопрос времени. Опасность подобного очевидна – Киев получит возможность нанесения ударов не только по уязвимым объектам (как НПЗ), но и по предприятиям военной промышленности или инфраструктуре.

6. Следует помнить о факторе оружия массового поражения. В ограниченных количествах газы различных типов применяются в конфликте уже не один месяц. Более того, руководство ВСУ ведет регулярную подготовку к ликвидации последствий применения ОМП: учения подразделений РХБЗ в Украине проходят с завидной регулярностью, несмотря на все сложности, связанные со стабилизацией линии фронта. В пакетах военно-технической помощи НАТО же стабильно фигурируют средства индивидуальной газозащиты, оборудование для дезактивации и пр. Кроме того, в современном мире вовсе не обязательно устраивать газовые атаки в духе Первой Мировой – достаточно атаковать баллистическими ракетами предприятие химической промышленности на территории противника, и получить не менее разрушительный результат.

@atomiccherry 💯

К вопросу о переговорах и заморозке.

Данная тема становится поводом для обсуждения с завидной регулярностью – раз в полгода в информационное пространство стабильно изливается поток инсайдов, аналитических статей, слухов.

Проблема заключается в том, что хоть сколько-нибудь обоснованной основы для переговоров нет. Таковая требует или достигнутых военно-политических целей, или готовности идти на компромисс – но, как несложно заметить, все перечисленное в российско-украинском конфликте отсутствует, а некая «неопреодолимая сила обстоятельств» едва ли способна остановить процесс вооружённого противостояния.

Более того, любые размышления по данной теме упираются в как таковое отсутствие у широкой публики понимания того, как вообще выглядят те самые «достигнутые военно-политические цели». Москва закономерным образом держит таковые в тайне (наступающей стороне разумно не раскрывать собственной конечной цели), а Киев оперирует исключительно яркими политическими лозунгами, какие не имеют ничего общего с реальным положением дел.

Однако, некоторые (пускай и ограниченные) выводы мы можем сделать самостоятельно, отследив ряд тенденций.

Итак – Украина, очевидно, рассматривается в Москве как приоритетная военная угроза не только в текущий момент, но и в дальней перспективе. Об этом свидетельствует содержание как переговоров в Беларуси, так и последующих Стамбульских соглашений. РФ активно настаивала не только на внеблоковом статусе Киева, но и на сокращении украинских вооружённых сил. Но переговорный процесс зашел в тупик, и боевые действия продолжились – и, нужно предполагать, истинной целью Российской Федерации в них является именно что сокращение или даже нейтрализация украинского военного потенциала на государственном уровне.

Каким образом это можно достигнуть? Через уничтожение тяжелой промышленности. Желательно – полное.

Украина в высоких темпах теряла свои промышленные кластеры и до начала конфликта с РФ, однако, тем не менее, сохраняла достаточный производственный потенциал даже по итогу событий 2014 года. Его оказалось вполне достаточно, чтобы провести кратное наращивание вооружённых сил и их частичную техническую модернизацию. 2022 год продемонстрировал, что несмотря на низкий уровень организации и слабые компетенции управления, украинская военная промышленность способна не только массово производить ремонты и обновление техники, но и выпускать новые вооружения, в т.ч. высокотехнологичные. Какие-то, само собой, производятся в «штучных» экземплярах, какие-то – относительно массово, но суть состоит в том, что у Украины имеется соответствующая промышленная база и в случае «заморозки» конфликта она вполне может быть применена по назначению.

На какие регионы ложится основная тяжесть боевых действий? В какие районы стремятся пробиться российские войска? Вооружившись картой, мы увидим очевидность ответа – это зоны бывших советских «промышленных поясов»: Донбасского и Приднепровского.

Вектор российского продвижения пролегает в направлении Харькова, Славяно-Краматорской агломерации, Днепропетровской области – последних зонах концентрации украинского тяжпрома. Здесь же как факт и становится понятна воздушная кампания против украинской энергетики: нет электроэнергии – нет возможности организации промышленного производства. Более того, Украина имела доставшийся от СССР колоссальный резерв энергетики именно для подобных сценариев, когда многочисленные предприятия региона должны были быть мобилизованы под военные нужды. Пускай Киев и не смог сделать этого сугубо организационно, теперь это проблематично реализовать и технически.

Так вот, возвращаясь к первоначальному вопросу: приостановка конфликта произойдет тогда, когда Москва достигнет намеченной цели – а она, как можно предположить, кроется именно в лишении Украины индустриального ядра, без которого, в свою очередь, хоть сколько-нибудь полноценные военные приготовления в стране станут неосуществимы.

Возможно, лишь тогда наступит этап, когда можно будет более-менее уверенно рассуждать о переговорах.

Возможно.

@atomiccherry 💯

Давно не было анонсов новых публикаций в блоге на Boosty, поэтому стоило бы исправить данное упущение.

1) ВВС Украины как пример неправильной расстановки приоритетов в военное время https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/ac470e5b-9135-4ade-904b-dc27224d0962 – статья, посвященная анализу ошибок руководства украинских военно-воздушных и рассуждениям о том, как бы могли выглядеть и работать современные ВВС в небольшой стране с ограниченным военно-техническим потенциалом.

2) Ракетные вооружения: мифы и реальность (часть I) https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/bce8de23-b034-48f7-ab7e-ca83726ddcc5 – новый цикл, посвященный ракетам. В нем мы дерзнем охватить историю их развития, концепции применения, некоторые технические аспекты (в частности, связанные с системами наведения) и, само собой, мифы, связанные с эффективностью их применения.

Также мы продолжаем системно охватывать историю развития противовоздушной обороны – в рамках этого процесса опубликован большой подцикл, посвященный развитию тяжёлой зенитной артиллерии. Не будет преувеличением сказать, что это набор уникальной для русскоязычной аудитории информации, связанной со становлением одного из самых высокотехнологичных видов войны.

1) Становление современной противовоздушной обороны (часть I): германская тяжелая зенитная артиллерия и концепция зенитных башен https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/0a3f8413-0cdb-4920-bf9d-3920b09d6c78

2) Становление современной противовоздушной обороны (часть II): тяжелая зенитная артиллерия СССР и стран Соцблока https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/64146a3a-643c-48d8-b742-00df4422c7b8

3) Становление современной противовоздушной обороны (часть III): опыт Японской империи https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/f66fa3c7-a644-4699-b3ba-aaccd59cf2b9

4) Становление современной противовоздушной обороны (часть IV): опыт США и Великобритании https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/f850dae3-89f4-480f-9525-38e66f32afd9

5) Становление современной противовоздушной обороны (часть V): тяжелая зенитная артиллерия Франции, Италии, Швеции и итоги подцикла https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/86266b59-77e4-4ec9-acd4-0b38767f80fc

И, наконец, организационный момент. В какой-то период времени зарубежные читатели массово столкнулись с невозможностью чтения статей в блоге на Boosty. Техподдержка, к сожалению, полностью проигнорировала данный вопрос (нужно сказать, что характер проблемы очень похож на «теневой бан»), но нам удалось решить его, заведя блог на Patreon:

https://patreon.com/_atomic_cherry

Материалы на Patreon находятся в процессе переноса, и часть статей там уже присутствует.

Всем приятного чтения!

@atomiccherry 💯

В качестве интересного исторического факта: первый продукт, который стал объектом своеобразного «ленд-лиза» (но в обратную сторону – самой Америке), был порох.

В юных США, вступивших на путь борьбы за независимость, не было ни одного компонента для производства пороха, кроме древесного угля. Точнее сказать, все необходимое в Северной Америке все-таки имелось, но его требовалось добывать и обрабатывать в промышленных масштабах. Штаты же не задавались этим вопросом – до войны порох в необходимых масштабах поступал из Британии, поэтому непосредственно американское производство ограничивалось лишь кустарными промыслами (вроде выпаривания селитры из мочи).

Но когда наступила Война за независимость, поставки британского пороха были прекращены (что логично) – тем не менее, это не помешало Америке потратить его в размере 10 тысяч тонн (колоссальные по тем временам цифры – для сравнения, за 12 лет Наполеоновских войн совокупный расход пороха составил 50 тыс. тонн). Откуда он взялся? Был доставлен из Испании и Франции, которые поддержали восстание колонистов.

Не случись этих поставок – остаётся лишь предполагать, как в конечном итоге повернулся бы ход войны.

Такая вот любопытная взаимосвязь между историческими событиями и стратегическими материалами той или иной эпохи. Мы, увы, редко обращаем внимание на химию в подобном контексте – а ведь она является неотъемлемой частью общей картины.

@atomiccherry 💯

И напоследок, перед тем как перейдем конкретно к теме (обстановка, предпосылки, поход, персоналии) небольшое замечание... думаю это будет интересно любителям военной истории.

На десерт так сказать.

Зачастую, история забывает настоящих героев, оттеняя их более именитыми или коронованными персонами. В случае с крестоносной тематикой это произошло с самой одиозной личностью эпохи.

Вы никогда не думали, что общего между сражением при Монжизаре и Донским побоищем (Куликовская битва - ненаучное название)?

За обеими глорифицированными победами европейского оружия стоят не совсем те люди на которых указано в книгах и учебниках. Победа над ордынцами по мнению Олега Двуреченского - принадлежит авторству Дмитрия Боброка-Волынского, самого опытного военного кадра в союзе, а не Дмитрия Донского. Боброк участвовал во всех значимых столкновениях эпохи: от похода на булгар - до Вожи и Куликова поля. Т.е. он уже бил степняков (тогда был получен откуп в 5000 рублей)

В случае с Монжизаром, хоть общее командование кампанией осуществлял король Балдуин, несомненно проявивший недюжинные военные способности (в 16 лет!) - главную лобовую атаку рыцарей на центр саладинового войска возглавил Рено де Шатильон (Рене де Шатийон).
В обоих случаях, обязательным условием успешной конной атаки является: опытный кавалерийский командир. Что в случае с Монжизаром, когда надо было застать противника врасплох; что в случае с Куликовым полем - провести таранный удар в нужную фазу боя. Для этого нужна чуйка, чтобы словить тайминги и рассчитать дистанции для атаки - конница должна набрать максимальный разгон. Чего не могли сделать малоопытные Балдуин и Дмитрий. Рено, к слову, атаковал в момент перестроения войска противника - о чем свидетельствовал Салах-ад-дин.

Вот так, КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ! Даже если "старые". Особенно "старые".

Так как обсуждение выборов президента США неизменно интересует русскоязычный сегмент Сети в контексте дальнейшего развития российско-украинского конфликта, я позволю себе сделать некоторые примечания по данной тематике.

Многие акцентируют внимание на предвыборных обещаниях Дональда Трампа «остановить все войны» – можно сказать, это лозунг его политической программы. Однако, вероятность претворения подобного в жизнь, на мой субъективный взгляд, чрезвычайно низка – сложно представить, что некая внешняя сила (с весьма, надо отметить, пошатнувшимся авторитетом и очевидно поветшавшими военно-политическими возможностями) может принудить к повиновению Израиль, Россию, Украину, Иран, Азербайджан... а значит, происходящие сейчас события будут продолжаться и далее.

Впрочем, было бы весьма наивно полагать, будто в Америке и, в частности, в команде Трампа не осознают этого факта. Стоит сказать и более того – если подробнее ознакомиться с риторикой республиканцев, то можно увидеть, что их возмущает не сам факт поддержки Украины, а то, насколько она неэффективна и безвозмездна.

Далее еще один интересный факт: за кандидатурой Дональда Трампа стоит существенная часть американского big-tech и специалистов по оказанию частных военных услуг – в частности, такие мастодонты отрасли, как Эрик Принс. Их объединяет кое-что общее – они полагают, что классические государственные институты более не справляются с эффективным решением поставленных задач (критикуя их в т.ч. в контексте Украины) и полагают необходимым их замещение, а также заинтересованы в том, чтобы сломить гегемонию старых оружейных корпораций («Пэйпал-мафия» в последние годы активно присматривается к вакантным нишам на рынке вооружений). Чтобы лучше понимать этот образ мысли, стоит вспомнить историю NASA и Илона Маска. «Неэффективное, погрязшее в бюрократии агенство на госфинансировании против частного производителя, который за те же деньги вывел отрасль на новый уровень». Аналогичное, как им видится, можно сделать, к примеру, с армией.

Так вот, подводя к сути текста. Стоит предполагать, что в рамках исполнения предвыборных обещаний новая администрация президента США действительно прекратит прямое финансирование и военно-техническую поддержку Украины – как из-за их паразитического и коррупционного содержания, так и неэффективности. Однако, альтернативой тому (теоретически) может стать активизация деятельности частных военных подрядчиков.

И, нужно отметить, подобный подход не будет лишен смысла. В отличие бюрократизированных и инертных программ НАТО по подготовке и техническому обеспечению, ЧВК в прямом сотрудничестве с американскими технологическими компаниями могут куда более активным и гибким образом подстраиваться под реалии современного поля боя – они не стеснены какими-либо регламентами и ограничениями. Гипотетически, такая концепция способна серьёзно осложнить военную обстановку и изменить динамику конфликта, а может, и его облик – ведь это приток новой высокотехнологичной техники, редких и квалифицированных специалистов, огромный ресурс технической разведки и ускорение процесса передачи разведданных. И, что важно, это не стесненная ничем инициатива – ничем, кроме денег.

Безусловно, это предполагаемый сценарий, но едва ли приходится сомневаться в том, что последующие события будут менее сложными, чем текущие. Большие конфликты имеют свойство затягивать в себя, словно воронка, всё больше участников и ресурсов, и редко заканчиваются на половине пути.

@atomiccherry 💯

Летом на канале был опубликован своего рода прогноз и разбор того, почему сфера наземной военной робототехники в российско-украинском конфликте, несмотря на всю её привлекательность, не получит существенного развития. Он был написан на основе некоторого личного практического опыта и, увы, оказался верным.

С учётом обстоятельств, стоит продолжить обсуждение данной тематики – ведь актуальность её не ставится менее острой.

Как можно наблюдать, за прошедший год мы не можем найти ни одного решения в сфере наземной военной робототехники, которое было бы масштабировано – а это единственно верный критерий успеха подобных проектов в условиях военного времени. Тематика БЛА/ДПЛА демонстрирует нам, что удачные технические решения в кратчайшие сроки становятся предметом изучения, заимствования и широкого распространения по обе стороны линии фронта. В сфере наземных аппаратов подобного не произошло.

Кустартные проекты не могут обеспечить качественного производства сложных узлов, которые требуют больших средств и сложного оборудования – например, ходовой части. У проектов промышленного уровня мы видим иную ситуацию – их концепции глубоко устарели, они формировались в «стерильных» условиях до 2022 года. Апробация их в зоне конфликта оказалась в равной степени неудачной вне зависимости от страны-производителя (европейские и американские решения оказались столь же неприменимы и непрактичны, как украинские и российские).

Огромное количество вопросов в сфере применения НРТК требует исключительно практического опыта – даже при поверхностном знакомстве с темой мы сталкиваемся с такими банальными вопросами, как, к примеру, ограниченный угол обзора. Особняком стоит упомянутое в предыдущем тексте взаимодействие – наладить таковое оператору НРТК с пехотой намного сложнее, чем экипажу пилотируемой наземной машины. Большие вопросы вызывают каналы управления – количество, конструктивная сложность и качество средств радиоэлектронной борьбы лишь растут (и, очевидно, ситуация в данной сфере НЕ будет становиться менее сложной).

Отдельно стоит отметить откровенную неадекватность многих технических команд, их оторванность от реалий. Подавляющее количество проектов демонстрируют нам утопических «боевых роботов», имеющих массу функций – ни одна из которых не демонстрирует себя положительно. Опыт боевых действий же настойчиво обращает внимание на то, что действительно актуальных и поддающихся реализации сфер в тематике НРТК две:

1) Логистика переднего края;
2) Самоходные штурмовые заряды.

При реализации удачного грузового робототехнического комплекса можно было бы доработать таковой и обратить внимание на сферу медицинской эвакуации с передовой, но в данный момент даже она видится слишком сложной. Ценность же аппаратов первых двух категорий была бы многократно более высокой, чем у любой «беспилотной танкетки» и иных аналогичных решений, делающих упор на применение вооружения.

Современная пехота лишена адекватных средств снабжения в силу круглосуточного контроля линии фронта в режиме реального времени с применением БПЛА. Использование автомашин де-факто невозможно, воздушная доставка грузов с использованием тяжелых коптеров по некой причине не развита (но это перспективное направление), иные средства механизации отсутствуют – пехотные подразделения вынуждены обеспечивать себя самостоятельно, подвергаясь опасности при выполнении операций логистического характера.

Кроме того, боевые действия требуют постоянного противодействия полевым фортификациям и укрепленным строениям – данная проблема также часто решается использованием носимых вручную штурмовых зарядов, хотя данная сфера может быть успешно механизирована (сделать надежный транспортер 3-4 мин типа ТМ-62 – задача более чем реальная).

Подытоживая: ситуация не изменится до тех пор, пока не произойдет трезвой переоценки военных потребностей, формирования соответствующих им концептов НРТК, после чего к решению задач будут подключены инициативные технические специалисты, проммощности, финансирование, проекты будут обкатываться на практике – иначе данная сфера не получит развития.

@atomiccherry 💯

Итак, наконец-то завершен цикл, посвящённый видоизменениям, которые претерпели украинские вооружённые силы за период боевых действий.

Последний материал повествует о Силах беспилотных систем. Дроны так или иначе стали одной из наиболее ярких и отличительных черт российско-украинского конфликта, и, в свою очередь, прямо повлияли на трансформацию ВСУ, которые сформировали уникальный род войск, заточенный именно на применение вооружений подобного типа.

Я редко пишу подробные и интересные превью к публикуемым в блоге статьям – признаюсь честно, они даются мне нелегко. Не смог я это сделать и сейчас, однако вместо этого мне хотелось бы вынести ряд тезисов из самого материала, сделав их доступными для широкого круга читателей.

1. Изучая и анализируя эволюцию применения БЛА/ДПЛА в рамках текущего конфликта, мы должны начинать свои изыскания еще с периода боевых действий, начавшихся в 2014 году. Именно они заложили предпосылки формирования той системы, что мы можем наблюдать в данный момент времени.
2. Суть концепции Сил беспилотных систем как рода войск – это не формирование жесткой и упорядоченной штатно-организационной структуры, каковую тщетно пытаются выявить многие исследователи тематики. Напротив, они являют собой нечто, похожее на британские ORS времен ВМВ – «собрать вместе как инициативных специалистов, выделить им необходимое финансирование и получить результат». В действительности, практически каждое подразделение СБС уникально по своей структуре, возможностям, численности личного состава и применяемым типам БЛА.
3. Мастерские, сборочные цеха, лаборатории взрывотехников, отделы аналитиков – данные структуры обеспечения подразделений СБС представляют собой ядро возможностей этого рода войск. Они едва ли хоть как-то регламентированы, но именно их существование в подобном формате позволяет добиться высокой степени адаптации дронов на поле боя. Украина испытывает проблемы с производством стандартизированного промышленного военного оборудования, но подразделения СБС компенсируют данный недостаток за счет концентрации специалистов, силами которых неудачная военная продукция доводится до работоспособного состояния и успешно задействуется в боевых действиях.
4. Ключевая тактическая ниша РУБпАК – это роль «пожарной команды». Там, где раннее необходимо было задействовать механизированные части, теперь задачи купирования вражеских прорывов могут решаться силами подобных подразделений. Их оружие более мобильно, высокоточно, оно позволяет решать задачи, как связанные с борьбой с танками, так и дистанционной постановкой минных заграждений.

Надеюсь, интересующиеся данной тематикой найдут для себя что-то новое и ценное в представленной статье – словом, приятного чтения.

Статья на Boosty: https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/eec10c6a-ce89-4c1b-8631-0f3d56fe080f

Статья на Patreon: https://www.patreon.com/posts/transformatsiia-115716560?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link

@atomiccherry 💯

Я не претендую на хоть сколь-нибудь глубокое понимание реалий Сирийского конфликта, но, полагаю, все-таки знаю о нем чуть больше, чем подавляющее количество иных авторов. Посему позволю себе высказать по порядку некоторые факты, лучшим образом могущие пролить свет на происходящее.

Начать стоит с очевидного. Весьма распространенным является мнение о том, что происходящее в Сирии никак не касается России и российского обывателя. Это ошибочное предположение. Сирия является транзитным пунктом для реализации российских проектов в Африке. Нет, дело вовсе не в «проецировании влияния» – речь идет о вполне прагматических вещах, помогающих российской экономике функционировать в условиях санкционного давления. Без перевалочных баз в Сирии эти источники валюты и иных ценных ресурсов окажутся под угрозой.

Следующий факт менее очевиден, но опровергает иное, не менее широко распространённое и ложное мнение о том, что Москва имеет прямое отношение к военным неудачам сирийской армии. Это не так – РФ никогда не имела хоть сколько-нибудь значимого уровня влияния на клан Асада и проводимую им политику. Более того, Москва изначально находилась в Сирии на правах «младшего партнера» Ирана. Именно Тегеран приложил значительные усилия для ввода российских войск и обладал всей полнотой влияния на происходящее в Дамаске.

Еще на исходе прошлого периода боевых действий (в 2020-ом) было ясно, что Сирия – это зона масштабной и чудовищной по размаху гуманитарной катастрофы. Сельскохозяйственный север был превращен в протурецкий анклав, а месторождения нефти и газа перешли под контроль США. Итогом того стал дефицит наиболее важных для существования ресурсов – продовольствия и топлива. Никакого послевоенного восстановления экономики не произошло – напротив, ситуация только ухудшилась.

С окончанием войны клан Асадов сделал ставку исключительно на личное обогащение, причем чрезвычайно хищническими методами. Он взял на вооружение методы латиноамериканских наркокартелей и африканских диктаторов – страна была отдана на растерзание легализованным бандитам в форме, которые пытками и силой оружия насаждали режим непомерных поборов с населения. Помимо этого, асадиты стали обогащаться за счет производства и продажи наркотиков.

Здесь мы подступаем к следующему факту. Безразличное отношение к наступлению боевиков со стороны сирийской армии и населения – это абсолютно закономерный итог. Клан Асадов приложил все усилия, чтобы в глазах широких масс поставить себя на один уровень с террористами.

Иран неоднократно кичился тем, что будет способствовать восставлению Сирии, однако в действительности иранцы не сделали для этого ровным счетом ничего. Клан Асадов более чем отвечает интересам КСИР – повальная нищета позволила Ирану скупить все представляющие для него интерес активы и служит хорошей средой для вербовки боевиков. Также Корпус Стражей вовлечен во всю ту же торговлю наркотиками (к слову, КСИР официально имеет собственный, независимый от правительства бюджет и собственные «источники дохода». Какие? Собственно, как раз та самая международная торговля наркотиками и оружием).

Иран не сделал ничего для укрепления Сирии, как государства – и не сделал ничего, чтобы повысить ее военные возможности, как собственного вассала. Загадкой остается то, где пребывают «100 тысяч солдат проиранских формирований», бесчисленные ракеты и беспилотники, о которых так много рассказывалось в предыдущие годы – надо полагать, существовали они исключительно на бумаге, чтобы щедро раздавать генеральские звания экспедиционному корпусу КСИР.

Посему, неудачи Сирии – это в первую очередь ответственность Тегерана и, в частности, Корпуса Стражей, который не справился ни с одним из вызовов, брошенных Ирану на протяжении последнего года.

@atomiccherry 💯

Между прочим, "подставной" механизм еще и активно используется при вербовке неофитов — тех, кто принимает ислам в осознанном возрасте.

Никто и никогда не предлагает сходу вступить в ряде запрещенных в России ИГ, "Хайат Тахрир аш-Шам" или "Хизб ут-Тахрир". Всегда есть четкая последовательность.

Сначала человека, который попадает в зону интересов вербовщиков, обрабатывают психологически, окружают заботой, оказывают услуги, помогают ему решить проблемы.

Затем предлагают принять ислам, отречься от прежнего круга друзей и приятелей, принять новое имя.

На следующем этапе человеку внушается отторжение к государству и официальному муфтияту.

Как только цель достигнута, неофита начинают попрекать (сначала мягко, затем всё более жестко), что он никак не помогает умме. Могут попросить его задонатить какому-нибудь "Фонду единобожия и поощрения добродетели", который ни с чем не связан и просто помогает детям в Палестине. Ну или помогает искать воду в Сомали.

А затем "внезапно" выясняется, что фонд этот — структурное подразделение ИГ, ХТШ или Аш-Шабааб. И деньги ушли на Джихад. Неофиту обязательно об этом скажут. Но не в виде упрека, а в виде похвалы. Черта пересечена. Вербовка состоялась.