#адвокатское Продолжая тему регламента работы Совета адвокатской палаты Краснодарского края (от политоты уже тошнит, хватит)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
Как вы понимаете, этим регламентом я довольно тщательно проедал плешь и на заседании совета когда меня лишали статуса адвоката и в жалобе в ФПА тоже. Это в общем то серьёзное нарушение о котором говорилось выше.
И вот, спустя год после того как в палате вскрылось отсутствие регламента работы Совета, его в конце концов разработали, «конклюдентно» признав таким образом, правоту моего довода о том, что регламент должен быть.
Но как и все что в палате делают, разработали они регламент плохо, потому что хорошо не умеют.
Документ составлен формально и на отъебись. Прав адвоката в отношении которого рассматривается дисциплинарка там нет, потому, что адвокату права не нужны.
То есть в этой части, регламент не отвечает требованиям п. 2 ст. 24 КПЭА, поскольку порядок рассмотрения дисциплинарных дел он не регламентирует.
Чтобы скрыть свое невежество и не дать адвокатам лишних прав, совет палаты применил совершенно безумную отсылочную рекурсию: п. 2 ст. 24 КПЭА говорит, что дисциплинарки рассматриваются в соответствии с регламентом, а п. 1.6 Регламента говорит, что дисциплинарки рассматриваются в соответствии с КПЭА и так по кругу до бесконечности.
При этом порядка рассмотрения дисциплинарного производства и прав адвоката при его рассмотрении, как не было так и до сих пор нет.
Такая тупенькая колхозная хитрость. Ловкость рук, но никакого мошенничества.
В этом месте, конечно уместно ставить известный мемчик с человеками пауками, но мы не будем.
Основания и порядок отвода заинтересованных членов совета, в регламенте также не прописан, что говорит о том, что дисциплинарный адвокатский процесс позволяет рассмотреть дисциплинарное производство, коллегиальным органом, член которого заинтересован в исходе дела.
Абсолютно немыслимая ситуация в судебном процессе, является нормой у адвокатов, что говорит нам о пещерном уровне правосознания лиц, разрабатывающих такие регламенты и такие КПЭА.
Вот например. Чисто гипотетически.
ТУ Минюста вносит в адвокатскую палату представление о лишении статуса адвоката Чехова Андрея Владимировича.
Дескать клиента кинул, следственные действия сорвал или инагентом признали. Повод не важен.
В силу ст. 17.1 Закона об адвокатуре, это представление обязательно к рассмотрению советом. Квалифка не может от него отписаться, а президент не имеет права не возбудить производство.
И вот заседает совет в составе председателя Васильевой (Чеховой) Светланы Владимировны, ее брата, тоже члена совета Чехова Андрея Владимировича, а до недавних пор и их папы, Чехова Владимира Петровича.
И Андрей Владимирович будет рассматривать представление в отношении самого себя, Светлана Владимировна в отношении своего брата, а Владимир Петрович в отношении своего сына.
Догадайтесь с одного раза, какое решение они вынесут?
Это в суде действует принцип nemo judex in propria causa, а в адвокатских палатах такое не работает, судья в своем деле у адвокатов есть и будет дальше есть, пока, процитируем здесь Бермана, не сдохнет.
Это пещерное правосознание, которое процветает в адвокатских палатах десятилетиями и никто с этим не борется. Всех всё устраивает, а тех кого не устраивает, те уже не адвокаты.
В суде адвокаты борются за права подзащитных и в какие-то рамки пытаются ставить суды и следствие, а сами-то, а сами-то?
И возвращаясь к реалиям.
В течении года с тех пор, как его несколько часов возили лицом по столу, Совет работал без предусмотренного КПЭА регламента.
Все дисциплинарки которые были им рассмотрены до 29 февраля 2024 года, по своей природе незаконны и все адвокаты которых Совет лишил статуса до 29 февраля 2024 года, имеют полное право подать иск об оспаривании решения Совета, чисто по формальным основаниям.
Передайте это мое сообщение заинтересованным коллегам. Надеюсь они им воспользуются.
#адвокатское Продолжая тему регламента работы Совета адвокатской палаты Краснодарского края (от политоты уже тошнит, хватит)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
Как вы понимаете, этим регламентом я довольно тщательно проедал плешь и на заседании совета когда меня лишали статуса адвоката и в жалобе в ФПА тоже. Это в общем то серьёзное нарушение о котором говорилось выше.
И вот, спустя год после того как в палате вскрылось отсутствие регламента работы Совета, его в конце концов разработали, «конклюдентно» признав таким образом, правоту моего довода о том, что регламент должен быть.
Но как и все что в палате делают, разработали они регламент плохо, потому что хорошо не умеют.
Документ составлен формально и на отъебись. Прав адвоката в отношении которого рассматривается дисциплинарка там нет, потому, что адвокату права не нужны.
То есть в этой части, регламент не отвечает требованиям п. 2 ст. 24 КПЭА, поскольку порядок рассмотрения дисциплинарных дел он не регламентирует.
Чтобы скрыть свое невежество и не дать адвокатам лишних прав, совет палаты применил совершенно безумную отсылочную рекурсию: п. 2 ст. 24 КПЭА говорит, что дисциплинарки рассматриваются в соответствии с регламентом, а п. 1.6 Регламента говорит, что дисциплинарки рассматриваются в соответствии с КПЭА и так по кругу до бесконечности.
При этом порядка рассмотрения дисциплинарного производства и прав адвоката при его рассмотрении, как не было так и до сих пор нет.
Такая тупенькая колхозная хитрость. Ловкость рук, но никакого мошенничества.
В этом месте, конечно уместно ставить известный мемчик с человеками пауками, но мы не будем.
Основания и порядок отвода заинтересованных членов совета, в регламенте также не прописан, что говорит о том, что дисциплинарный адвокатский процесс позволяет рассмотреть дисциплинарное производство, коллегиальным органом, член которого заинтересован в исходе дела.
Абсолютно немыслимая ситуация в судебном процессе, является нормой у адвокатов, что говорит нам о пещерном уровне правосознания лиц, разрабатывающих такие регламенты и такие КПЭА.
Вот например. Чисто гипотетически.
ТУ Минюста вносит в адвокатскую палату представление о лишении статуса адвоката Чехова Андрея Владимировича.
Дескать клиента кинул, следственные действия сорвал или инагентом признали. Повод не важен.
В силу ст. 17.1 Закона об адвокатуре, это представление обязательно к рассмотрению советом. Квалифка не может от него отписаться, а президент не имеет права не возбудить производство.
И вот заседает совет в составе председателя Васильевой (Чеховой) Светланы Владимировны, ее брата, тоже члена совета Чехова Андрея Владимировича, а до недавних пор и их папы, Чехова Владимира Петровича.
И Андрей Владимирович будет рассматривать представление в отношении самого себя, Светлана Владимировна в отношении своего брата, а Владимир Петрович в отношении своего сына.
Догадайтесь с одного раза, какое решение они вынесут?
Это в суде действует принцип nemo judex in propria causa, а в адвокатских палатах такое не работает, судья в своем деле у адвокатов есть и будет дальше есть, пока, процитируем здесь Бермана, не сдохнет.
Это пещерное правосознание, которое процветает в адвокатских палатах десятилетиями и никто с этим не борется. Всех всё устраивает, а тех кого не устраивает, те уже не адвокаты.
В суде адвокаты борются за права подзащитных и в какие-то рамки пытаются ставить суды и следствие, а сами-то, а сами-то?
И возвращаясь к реалиям.
В течении года с тех пор, как его несколько часов возили лицом по столу, Совет работал без предусмотренного КПЭА регламента.
Все дисциплинарки которые были им рассмотрены до 29 февраля 2024 года, по своей природе незаконны и все адвокаты которых Совет лишил статуса до 29 февраля 2024 года, имеют полное право подать иск об оспаривании решения Совета, чисто по формальным основаниям.
Передайте это мое сообщение заинтересованным коллегам. Надеюсь они им воспользуются.
The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from in
