Перевод решений ВС ФРГ по гражданским делам

Баталии судебных инстанций, или "Апелляция, get overe here"

В тексте немецких решений нельзя не отметить зачастую обширное освещение дискуссии по тому или иному вопросу, имеющему значения для разрешения спора. ВС ФРГ, а вместе с ним и нижестоящие суды порой прямо описывают все имеющиеся точки зрения в юридической литературе и судебной практике (в предметном перечне к переводам в книге 9 есть отдельный пункт со ссылками на такие решения).

В целом, как можно видеть, кассационная инстанция чаще всего терпеливо относится к случаям, когда земельные или высшие земельные суды по конкретному делу отходят от устоявшейся позиции (и в своих решениях указывает на наличие таких противоположных решений). Но порой оценки нижестоящих судов грозят единообразию судебной практики, и приходится (подобно Саб-Зиро) одергивать эти суды, отменяя их одни и те же ошибки по аналогичным делам.

По расторжению арендных договоров произошел именно такой случай, когда ВС ФРГ трижды отменял решения одной и той же коллегии берлинского земельного суда. ГГУ предусматривает так называемый институт экстренного погашения задолженности по арендной плате не позднее 2 месяцев с момента судебного разбирательства, когда расторжение арендного договора становится недействительным (Schonfristzahlung, п. 2 ч. 3 § 569; в серии переводов см. пример в решении № 59).

В условиях, когда истцом было заявлено немедленное расторжение по существенным обстоятельствам и факультативно расторжение в общем порядке, суд первой инстанции считал, что экстренное погашение «излечивает» лишь немедленное, но не общее расторжение.

Апелляция же в очередной раз упорно настаивала на позиции, что излечиваются оба расторжения, на том основании, что из текста закона нельзя сделать вывод об ином намерении законодателя. А поскольку этот вопрос уже долгое время оставался насущным, «бездействие законодателя, по какой бы причине оно не произошло, нельзя оценивать в качестве его намерения, как это полагает ВС ФРГ … Подобный методологический метод может привести к серьезным проблемам в единстве правоприменения и искажениям в парламентской работе».

ВС ФРГ, отменяя очередной раз решение апелляции, отверг все эти обвинения. Еще по другому делу кассация прямо предписывала апелляции, что «связанный законом и правом судья не вправе изменять цели законодателя своими собственными политико-правовыми представлениями и подменять правоприменительной практикой решения, которые не преследовались в законодательном процессе».

www.group-telegram.com/in/bgh_zivil.com/210

593 viewsSergey Trushnikov, edited  Nov 20, 2024 at 09:29

Баталии судебных инстанций, или "Апелляция, get overe here"

В тексте немецких решений нельзя не отметить зачастую обширное освещение дискуссии по тому или иному вопросу, имеющему значения для разрешения спора. ВС ФРГ, а вместе с ним и нижестоящие суды порой прямо описывают все имеющиеся точки зрения в юридической литературе и судебной практике (в предметном перечне к переводам в книге 9 есть отдельный пункт со ссылками на такие решения).

В целом, как можно видеть, кассационная инстанция чаще всего терпеливо относится к случаям, когда земельные или высшие земельные суды по конкретному делу отходят от устоявшейся позиции (и в своих решениях указывает на наличие таких противоположных решений). Но порой оценки нижестоящих судов грозят единообразию судебной практики, и приходится (подобно Саб-Зиро) одергивать эти суды, отменяя их одни и те же ошибки по аналогичным делам.

По расторжению арендных договоров произошел именно такой случай, когда ВС ФРГ трижды отменял решения одной и той же коллегии берлинского земельного суда. ГГУ предусматривает так называемый институт экстренного погашения задолженности по арендной плате не позднее 2 месяцев с момента судебного разбирательства, когда расторжение арендного договора становится недействительным (Schonfristzahlung, п. 2 ч. 3 § 569; в серии переводов см. пример в решении № 59).

В условиях, когда истцом было заявлено немедленное расторжение по существенным обстоятельствам и факультативно расторжение в общем порядке, суд первой инстанции считал, что экстренное погашение «излечивает» лишь немедленное, но не общее расторжение.

Апелляция же в очередной раз упорно настаивала на позиции, что излечиваются оба расторжения, на том основании, что из текста закона нельзя сделать вывод об ином намерении законодателя. А поскольку этот вопрос уже долгое время оставался насущным, «бездействие законодателя, по какой бы причине оно не произошло, нельзя оценивать в качестве его намерения, как это полагает ВС ФРГ … Подобный методологический метод может привести к серьезным проблемам в единстве правоприменения и искажениям в парламентской работе».

ВС ФРГ, отменяя очередной раз решение апелляции, отверг все эти обвинения. Еще по другому делу кассация прямо предписывала апелляции, что «связанный законом и правом судья не вправе изменять цели законодателя своими собственными политико-правовыми представлениями и подменять правоприменительной практикой решения, которые не преследовались в законодательном процессе».

BY Перевод решений ВС ФРГ по гражданским делам