Начитавшись истеричных воплей в медиа про «Байден разрешил!» (в смысле, разрешил бить американскими ракетами по территории России), полез искать первоисточник новости. Все ссылки ведут на публикацию в New York Times. Думал увидеть огромную яркую передовицу, а оказалось, что это небольшая статья под названием «Что такое ATACMS: американские ракеты, которые могут быть использованы против России?».
Уже один заголовок дает понять о мощнейшем качестве аналитики под ним. Ну, потому что ATACMS не "могут", а уже достаточно давно активно используют против России. Правда, ВСУ предоставляются ракеты с ограниченной дальностью поражения и без разрешения бить по исторической территории России, но все же... О снятии такого ограничения есть ровно один абзац в начале публикации:
For the first time, the Biden administration has authorized Ukraine to use U.S.-supplied ballistic missiles for attacks inside Russia, American officials say, marking a major policy shift.
Дословно это переводится так:
«Администрация Байдена впервые разрешила Украине использовать поставляемые США баллистические ракеты для нанесения ударов по территории России. По словам американских официальных лиц, это знаменует собой серьезный сдвиг в политике».
Никаких цитат Байдена в тексте нет, ссылок на документы нет, фамилий официальных лиц, которые чего-то там говорят – нет. Сам текст представляет собой не новость о разрешении, а что-то вроде ликбеза о том, что такое ATACMS, как их применяет Украина, как их применяет американская армия.
Есть, правда, цитата Зеленского, но она звучит не очень убедительно. Там Зеленский предполагает, что ему могут разрешить.
«On Sunday, he suggested in a nightly address that the U.S. restriction had been lifted without confirming it…»
Дословно переводится:
«В воскресенье в своем вечернем обращении [Зеленский] предположил, что американские ограничения были (будут?) сняты, не подтвердив это…»
Об ударах по территории России есть, впрочем, еще один абзац:
«The Ukrainians could use the ATACMS missiles to strike Russian and North Korean troop concentrations, key pieces of military equipment, logistics nodes, ammunition depots and supply lines deep inside Russia. That could help the Ukrainians blunt the effectiveness of the Russian-North Korean counteroffensive».
Дословно переводится:
«Украинцы могли бы использовать ракеты ATACMS для нанесения ударов по скоплениям российских и северокорейских войск, пунктам военного обеспечения, логистическим узлам, складам боеприпасов и линиям снабжения в глубине России. Это могло бы помочь украинцам снизить эффективность российско-северокорейского контрнаступления».
То есть это не утверждение – «будут бить!», а всего лишь предположение, как могли бы бить, если бы им разрешили.
***
Итого. Весь мир обсуждает событие, у которого по сей день нет ни одного официального подтверждения, информация о котором получена из издания, использующего обтекаемые формулировки для создания видимости серьезной военной аналитики.
Кстати, информацию о том, что вслед за США решение разрешить бить по России дали Франция, Британия и Нидерланды разместила газета Le Figaro. Посмотреть этот оригинал новости я уже не смог, потому что издание его того… удалило. Тут или медиа разгоняют жаренную фактуру (военные конфликты хорошо продают тиражи!), или мы имеем дело с сознательным вбросом информации о гипотетических шагах с целью посмотреть, как будут реагировать и в зависимости от этого скорректировать свои решения.
Начитавшись истеричных воплей в медиа про «Байден разрешил!» (в смысле, разрешил бить американскими ракетами по территории России), полез искать первоисточник новости. Все ссылки ведут на публикацию в New York Times. Думал увидеть огромную яркую передовицу, а оказалось, что это небольшая статья под названием «Что такое ATACMS: американские ракеты, которые могут быть использованы против России?».
Уже один заголовок дает понять о мощнейшем качестве аналитики под ним. Ну, потому что ATACMS не "могут", а уже достаточно давно активно используют против России. Правда, ВСУ предоставляются ракеты с ограниченной дальностью поражения и без разрешения бить по исторической территории России, но все же... О снятии такого ограничения есть ровно один абзац в начале публикации:
For the first time, the Biden administration has authorized Ukraine to use U.S.-supplied ballistic missiles for attacks inside Russia, American officials say, marking a major policy shift.
Дословно это переводится так:
«Администрация Байдена впервые разрешила Украине использовать поставляемые США баллистические ракеты для нанесения ударов по территории России. По словам американских официальных лиц, это знаменует собой серьезный сдвиг в политике».
Никаких цитат Байдена в тексте нет, ссылок на документы нет, фамилий официальных лиц, которые чего-то там говорят – нет. Сам текст представляет собой не новость о разрешении, а что-то вроде ликбеза о том, что такое ATACMS, как их применяет Украина, как их применяет американская армия.
Есть, правда, цитата Зеленского, но она звучит не очень убедительно. Там Зеленский предполагает, что ему могут разрешить.
«On Sunday, he suggested in a nightly address that the U.S. restriction had been lifted without confirming it…»
Дословно переводится:
«В воскресенье в своем вечернем обращении [Зеленский] предположил, что американские ограничения были (будут?) сняты, не подтвердив это…»
Об ударах по территории России есть, впрочем, еще один абзац:
«The Ukrainians could use the ATACMS missiles to strike Russian and North Korean troop concentrations, key pieces of military equipment, logistics nodes, ammunition depots and supply lines deep inside Russia. That could help the Ukrainians blunt the effectiveness of the Russian-North Korean counteroffensive».
Дословно переводится:
«Украинцы могли бы использовать ракеты ATACMS для нанесения ударов по скоплениям российских и северокорейских войск, пунктам военного обеспечения, логистическим узлам, складам боеприпасов и линиям снабжения в глубине России. Это могло бы помочь украинцам снизить эффективность российско-северокорейского контрнаступления».
То есть это не утверждение – «будут бить!», а всего лишь предположение, как могли бы бить, если бы им разрешили.
***
Итого. Весь мир обсуждает событие, у которого по сей день нет ни одного официального подтверждения, информация о котором получена из издания, использующего обтекаемые формулировки для создания видимости серьезной военной аналитики.
Кстати, информацию о том, что вслед за США решение разрешить бить по России дали Франция, Британия и Нидерланды разместила газета Le Figaro. Посмотреть этот оригинал новости я уже не смог, потому что издание его того… удалило. Тут или медиа разгоняют жаренную фактуру (военные конфликты хорошо продают тиражи!), или мы имеем дело с сознательным вбросом информации о гипотетических шагах с целью посмотреть, как будут реагировать и в зависимости от этого скорректировать свои решения.
BY ВО!-канал
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from in
