Американский журналист Кир Харди Бреннан-Симмонс, представитель NBC News, на прямой линии с Владимиром Путиным задал следующий вопрос, сказав, что он касается избранного президента Трампа:
— Господин Президент, вы не смогли достичь целей специальной военной операции. Большое количество россиян погибли, включая генерала, на которого было совершено покушение здесь, в Москве, на этой неделе. И глава Сирии, которому вы оказывали поддержку, был отстранен от власти. Господин Президент, когда вы встретитесь с президентом Трампом, вы будете более слабым лидером. Как вы собираетесь поступить, что вы сможете предложить в качестве компромисса?
Перед нами типичный эпизод глобальной информационной войны, в которой участвует тем или иным образом каждый из нас.
Обратите внимание на формулировки. Ответ Путина для журналиста из США не играет никакой роли, не имеет значения. Значение имеет исключительно сам вопрос. Все посылы Кира Симмонса должны услышать не только граждане «золотого миллиарда», но и мы с вами. Особенно мы: «ваш лидер слаб, вы проигрываете, вы умираете на фронте и в тылу ни за что, на каких условиях предпочитаете сдаться, пока есть возможность эти условия выбирать?»
При этом в перечислении мистер Симмонс не солгал даже словом. СВО продолжается, цели пока не достигнуты. Большое количество россиян погибло, включая генерала Кириллова (тут мы учитываем, что для нас «большое количество» погибших от рук украинских наци — любое, отличное от нуля). Асад отстранен от власти, это действительно так. И?
Как из всего этого следует, что Путин на встрече с Трампом будет «более слабым лидером»? Никак. Это, что называется, «хотелки». Попытка «нагнуть» лидера великой державы в прямом эфире. На кого-то, должно быть, такое производит впечатление. Но не на наше общество.
Именно поэтому журналистам недружественных стран дают задавать их вопросы. Не будем сейчас говорить о какой-то свободе слова. Война, простите, обычную журналистику отменяет.
Путин показывает согражданам: это враг, его логические построения — прах. Ложь. Американец выбирает удобные факты, а неудобные опускает. Мы прекрасно видим эти манипуляции. Брань на вороту не виснет, пустыми словами реальность не поменять.
Представим, что наш журналист задает аналогичный вопрос Трампу (Байдена щажу):
— Господин президент, вы собираетесь возглавить страну, половина которой вас ненавидит, в которой вас пытались посадить и убить; страну слабую (вы ведь сами говорите, что её надо делать великой снова), разобщенную, находящуюся на грани гражданской войны. Будучи лидером, который пребывает в настолько шатком положении, что вы собираетесь предложить Путину, чтобы он не повесил на вас Украину и украинцев дополнительным грузом и перестал с такой скоростью истощать ваши финансовые и военные запасы, перестал выставлять на посмешище вашу хваленую военную технику?
Нашему журналисту, конечно, такой вопрос задать не позволят. Особенно перед американским обществом. Потому что многие сторонники, не противники, Трампа с такой постановкой вопроса будут согласны.
Поэтому, несмотря на все сложности, в той самой информационной войне мы бы с вами находились в том положении, в котором наши бойцы находятся на фронте. В постоянном, быть может, не очень быстром, однако же наступлении.
Если бы не.
Если бы не наше собственное информационное пространство. Наши собственные, типа, информационные воЕны.
Американский журналист Кир Харди Бреннан-Симмонс, представитель NBC News, на прямой линии с Владимиром Путиным задал следующий вопрос, сказав, что он касается избранного президента Трампа:
— Господин Президент, вы не смогли достичь целей специальной военной операции. Большое количество россиян погибли, включая генерала, на которого было совершено покушение здесь, в Москве, на этой неделе. И глава Сирии, которому вы оказывали поддержку, был отстранен от власти. Господин Президент, когда вы встретитесь с президентом Трампом, вы будете более слабым лидером. Как вы собираетесь поступить, что вы сможете предложить в качестве компромисса?
Перед нами типичный эпизод глобальной информационной войны, в которой участвует тем или иным образом каждый из нас.
Обратите внимание на формулировки. Ответ Путина для журналиста из США не играет никакой роли, не имеет значения. Значение имеет исключительно сам вопрос. Все посылы Кира Симмонса должны услышать не только граждане «золотого миллиарда», но и мы с вами. Особенно мы: «ваш лидер слаб, вы проигрываете, вы умираете на фронте и в тылу ни за что, на каких условиях предпочитаете сдаться, пока есть возможность эти условия выбирать?»
При этом в перечислении мистер Симмонс не солгал даже словом. СВО продолжается, цели пока не достигнуты. Большое количество россиян погибло, включая генерала Кириллова (тут мы учитываем, что для нас «большое количество» погибших от рук украинских наци — любое, отличное от нуля). Асад отстранен от власти, это действительно так. И?
Как из всего этого следует, что Путин на встрече с Трампом будет «более слабым лидером»? Никак. Это, что называется, «хотелки». Попытка «нагнуть» лидера великой державы в прямом эфире. На кого-то, должно быть, такое производит впечатление. Но не на наше общество.
Именно поэтому журналистам недружественных стран дают задавать их вопросы. Не будем сейчас говорить о какой-то свободе слова. Война, простите, обычную журналистику отменяет.
Путин показывает согражданам: это враг, его логические построения — прах. Ложь. Американец выбирает удобные факты, а неудобные опускает. Мы прекрасно видим эти манипуляции. Брань на вороту не виснет, пустыми словами реальность не поменять.
Представим, что наш журналист задает аналогичный вопрос Трампу (Байдена щажу):
— Господин президент, вы собираетесь возглавить страну, половина которой вас ненавидит, в которой вас пытались посадить и убить; страну слабую (вы ведь сами говорите, что её надо делать великой снова), разобщенную, находящуюся на грани гражданской войны. Будучи лидером, который пребывает в настолько шатком положении, что вы собираетесь предложить Путину, чтобы он не повесил на вас Украину и украинцев дополнительным грузом и перестал с такой скоростью истощать ваши финансовые и военные запасы, перестал выставлять на посмешище вашу хваленую военную технику?
Нашему журналисту, конечно, такой вопрос задать не позволят. Особенно перед американским обществом. Потому что многие сторонники, не противники, Трампа с такой постановкой вопроса будут согласны.
Поэтому, несмотря на все сложности, в той самой информационной войне мы бы с вами находились в том положении, в котором наши бойцы находятся на фронте. В постоянном, быть может, не очень быстром, однако же наступлении.
Если бы не.
Если бы не наше собственное информационное пространство. Наши собственные, типа, информационные воЕны.
Но об этом чуть позже.
BY Вестник родимых болот
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from in
