Notice: file_put_contents(): Write of 4953 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13145 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ПЕРВЫЙ ДРАФТ | Telegram Webview: buditskayachannel/77 -
Пост выстраданный и актуальный, как автор постоянно получаю обратную связь на свои тексты. Как редактор – постоянно ее выдаю. И то, и другое – сложный энергозатратный коммуникативный акт. Попробую подсветить его с двух сторон.
Пожалуй, нет автора, который спокойно и безболезненно воспринимает полученные правки\комментарии. И это нормально. Даже если автор сумел выстроить дистанцию со своим текстом и не воспринимает его как свое прямое продолжение (а большинство авторов именно так его и воспринимает, тогда критика текста ставится критикой личности автора), даже в этом идеальном случае – первая реакция негативная. Я не справился\не справилась. Не угодил\а. Я не нравлюсь (мой текст не нравится, но ведь это я его написал\а, значит и я не нравлюсь тоже)… и так далее, и тому подобное, думаю, каждый продолжит этот ряд негативных мыслей.
Решение, которое помогает лично мне – позволить себе погоревать над несовершенством своего текста (и себя заодно). Если сроки не горят – открыли, увидели комменты чуть не к каждой строчке, расстроились и… закрыли файл. Высший пилотаж – это еще правки прочитать. Но ничего не писать. Не бросаться сразу объяснять редактору, что вы на самом деле имели в виду, что вас не поняли, что герой не такой\не такая и так поступить\сказать не может и т.д. Закрываем файл и откладываем его на завтра. Проживаем день с ощущением собственного несовершенства и осознанием необходимости отработать комментарии, чтобы улучшить нас текст и доказать, что вообще-то идея в его основе не такая плохая.
Назавтра открываем тот же самый текст, испещрённый правками редактора и… понимаем, что гнева и отрицания уже поубавилось. Что процентов на 80 (если редактор хороший) правки справедливы, комментарии помогают посмотреть на историю под новым углом, подчеркнуть ее выигрышные стороны, а невыгодные перестроить. Нельзя сказать – что это простой процесс, иногда внесение правок занимает не меньше времени и сил, чем написание первого драфта. Но в итоге автор убеждается в большинстве случаев, что текст после доработки стал лучше. А ведь в этом автор заинтересован не меньше, чем редактор.
Но остаются еще процентов 20 (если хороший редактор) правок вкусовых. Вот вы видите так, а другой человек видит иначе, у него иная насмотренность, иной вкус. Стоит ли тут бороться и сопротивляться? Если есть доверие к редактору – не вопрос, вносим и эти правки тоже. Если доверия нет, или просто опыта взаимодействия не хватает, чтобы сделать вывод о доверии – то… тоже вносим. Не стоит из-за вкусовых различий портить отношения. А если случается так, что редактор просил что-то исправить, а потом это-то ему и не нравится, и просит убрать, не спешим радостно ему сообщить об этом – это ведь ваше предложение, теперь видите, какое оно неорганичное? Создание сценария – всегда поиск, всегда путь, где возможны повороты не туда и возврат к прежнему варианту.
Если все-таки среди этих 20 процентов есть какие-то очень принципиальные для автора вещи – аккуратно и аргументировано пишем об этом на полях в ответ, я предлагаю это оставить потому-то и потому-то, но без наезда – вы меня не поняли!
Все новое в тексте принято выделять цветом – так видна проделанная вами работа. Редактор, скорее всего, перечитает текст от начала и до конца, но выделенные места напомнят ему об обозначенных проблемам и покажут, как они были решены.
Награда, которая ждет автора после 3-4 таких итераций – классный, упругий, красивый текст, про который автор со смущением думает – это что, правда я написал?
Пост выстраданный и актуальный, как автор постоянно получаю обратную связь на свои тексты. Как редактор – постоянно ее выдаю. И то, и другое – сложный энергозатратный коммуникативный акт. Попробую подсветить его с двух сторон.
Пожалуй, нет автора, который спокойно и безболезненно воспринимает полученные правки\комментарии. И это нормально. Даже если автор сумел выстроить дистанцию со своим текстом и не воспринимает его как свое прямое продолжение (а большинство авторов именно так его и воспринимает, тогда критика текста ставится критикой личности автора), даже в этом идеальном случае – первая реакция негативная. Я не справился\не справилась. Не угодил\а. Я не нравлюсь (мой текст не нравится, но ведь это я его написал\а, значит и я не нравлюсь тоже)… и так далее, и тому подобное, думаю, каждый продолжит этот ряд негативных мыслей.
Решение, которое помогает лично мне – позволить себе погоревать над несовершенством своего текста (и себя заодно). Если сроки не горят – открыли, увидели комменты чуть не к каждой строчке, расстроились и… закрыли файл. Высший пилотаж – это еще правки прочитать. Но ничего не писать. Не бросаться сразу объяснять редактору, что вы на самом деле имели в виду, что вас не поняли, что герой не такой\не такая и так поступить\сказать не может и т.д. Закрываем файл и откладываем его на завтра. Проживаем день с ощущением собственного несовершенства и осознанием необходимости отработать комментарии, чтобы улучшить нас текст и доказать, что вообще-то идея в его основе не такая плохая.
Назавтра открываем тот же самый текст, испещрённый правками редактора и… понимаем, что гнева и отрицания уже поубавилось. Что процентов на 80 (если редактор хороший) правки справедливы, комментарии помогают посмотреть на историю под новым углом, подчеркнуть ее выигрышные стороны, а невыгодные перестроить. Нельзя сказать – что это простой процесс, иногда внесение правок занимает не меньше времени и сил, чем написание первого драфта. Но в итоге автор убеждается в большинстве случаев, что текст после доработки стал лучше. А ведь в этом автор заинтересован не меньше, чем редактор.
Но остаются еще процентов 20 (если хороший редактор) правок вкусовых. Вот вы видите так, а другой человек видит иначе, у него иная насмотренность, иной вкус. Стоит ли тут бороться и сопротивляться? Если есть доверие к редактору – не вопрос, вносим и эти правки тоже. Если доверия нет, или просто опыта взаимодействия не хватает, чтобы сделать вывод о доверии – то… тоже вносим. Не стоит из-за вкусовых различий портить отношения. А если случается так, что редактор просил что-то исправить, а потом это-то ему и не нравится, и просит убрать, не спешим радостно ему сообщить об этом – это ведь ваше предложение, теперь видите, какое оно неорганичное? Создание сценария – всегда поиск, всегда путь, где возможны повороты не туда и возврат к прежнему варианту.
Если все-таки среди этих 20 процентов есть какие-то очень принципиальные для автора вещи – аккуратно и аргументировано пишем об этом на полях в ответ, я предлагаю это оставить потому-то и потому-то, но без наезда – вы меня не поняли!
Все новое в тексте принято выделять цветом – так видна проделанная вами работа. Редактор, скорее всего, перечитает текст от начала и до конца, но выделенные места напомнят ему об обозначенных проблемам и покажут, как они были решены.
Награда, которая ждет автора после 3-4 таких итераций – классный, упругий, красивый текст, про который автор со смущением думает – это что, правда я написал?
BY ПЕРВЫЙ ДРАФТ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from in
