Telegram Group & Telegram Channel
Скорость на автобанах — вопрос идеологии

Германия первая и единственная страна в мире, где можно разогнать свою Audi RS6 до 300 км/ч по дорогам общего пользования и не лишиться прав. Автобаны без ограничения скорости — это не только национальное достояние, отражающее богатую автокультуру, но символ свободы и прогресса. Но таким же национальным аспектом является, к сожалению, другой культурный феномен — нездоровая любовь к запретам. Так, дискуссия об ограничении скорости гудит десятилетиями, а роль эпигонов этой инициативы на себя взяли Зелёные и различные экоактивисты.

В первую очередь выдвигается аргумент о сокращении СО2-выбросов. Мол, медленнее машины — меньше выхлопов. Планета спасена. За этой риторикой легко упустить пару крайне релевантных фактов. Во-первых, планету, разумеется, так не спасти. Даже если вся Германия избавится от заводов, бензиновых автомобилей и перестанет курить (в картине мира двинутых климатом активистов еще было бы желательно перестать дышать), это «разгрузит» мировой СО2-баланс меньше, чем на 1,8%. Во-вторых, статистика показывает, что большинство водителей ездят по автобанам со скоростью 100-105 км/ч. А значит, лишив малую долю любителей скорости удовольствия разогнаться, можно сократить лишь жалкое промилле выбросов. Жалкое даже в национальных масштабах.

Другим аргументом традиционно служит повышение безопасности. Он в свою очередь тоже не выдерживает критики: 70% ДТП происходят в городах. Не существует данных о корреляции скоростного режима и количества ДТП, зато уровень смертности на 1000 км между отрезками дорог без ограничения и с ограничением скорости — не отличается. Вдобавок, самым строгим образом против введения лимита скорости себя позиционирует ADAC, крупнейшее в Европе обьединение автомобилистов. Своего рода профсоюз.

Выходит, что объективных причин для уничтожения автобанов не существует. Поэтому экоактивисты и прочие левые силы инструментализируют в своей борьбе каждый удобный случай, повод и кризис. Во время пандемии они призывали к ограничению, чтобы разгрузить систему здравоохранения. Вот только немецкие автобаны — уже одни из самых безопасных дорог мира, а смертность на них достигла исторического минимума.

Очевидно, что допустимая на автобанах скорость — это уже давно вопрос идеологический. Такой же как, например, размер налогообложения. Не зря в этом поле наблюдается острая поляризация: правый буржуазно-консервативный лагерь и либертарианцы за дороги без ограничений, левые и зелёные — против. И факт, что сегодняшний энергетический и международный кризис снова используется в качестве предлога для ограничений, говорит многое о психологии движения. Речь о социальной зависти и собственной культурной импотенции.

Зелёные просто не способны предложить со своей стороны нечто, что было бы настолько же притягательно, сложно и инновационно, как Ferrari 488, Porsche 911 или Audi E-Tron. Инвестиции Илона Маска привлекли в том числе немецкое техно, пиво и свободные дороги (у «Гигафактори Берлин» как раз пролегает E55), а не бесконечные запреты, вегетарианство и грузовые велосипеды. Люди, видящие будущее в зелёном свете и ненавидящие собственную культуру, неизбежно приведут экономику и страну в упадок. А ограничение скорости на автобанах — первый шаг.

Freie Fahrt für freie Bürger!



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/463
Create:
Last Update:

Скорость на автобанах — вопрос идеологии

Германия первая и единственная страна в мире, где можно разогнать свою Audi RS6 до 300 км/ч по дорогам общего пользования и не лишиться прав. Автобаны без ограничения скорости — это не только национальное достояние, отражающее богатую автокультуру, но символ свободы и прогресса. Но таким же национальным аспектом является, к сожалению, другой культурный феномен — нездоровая любовь к запретам. Так, дискуссия об ограничении скорости гудит десятилетиями, а роль эпигонов этой инициативы на себя взяли Зелёные и различные экоактивисты.

В первую очередь выдвигается аргумент о сокращении СО2-выбросов. Мол, медленнее машины — меньше выхлопов. Планета спасена. За этой риторикой легко упустить пару крайне релевантных фактов. Во-первых, планету, разумеется, так не спасти. Даже если вся Германия избавится от заводов, бензиновых автомобилей и перестанет курить (в картине мира двинутых климатом активистов еще было бы желательно перестать дышать), это «разгрузит» мировой СО2-баланс меньше, чем на 1,8%. Во-вторых, статистика показывает, что большинство водителей ездят по автобанам со скоростью 100-105 км/ч. А значит, лишив малую долю любителей скорости удовольствия разогнаться, можно сократить лишь жалкое промилле выбросов. Жалкое даже в национальных масштабах.

Другим аргументом традиционно служит повышение безопасности. Он в свою очередь тоже не выдерживает критики: 70% ДТП происходят в городах. Не существует данных о корреляции скоростного режима и количества ДТП, зато уровень смертности на 1000 км между отрезками дорог без ограничения и с ограничением скорости — не отличается. Вдобавок, самым строгим образом против введения лимита скорости себя позиционирует ADAC, крупнейшее в Европе обьединение автомобилистов. Своего рода профсоюз.

Выходит, что объективных причин для уничтожения автобанов не существует. Поэтому экоактивисты и прочие левые силы инструментализируют в своей борьбе каждый удобный случай, повод и кризис. Во время пандемии они призывали к ограничению, чтобы разгрузить систему здравоохранения. Вот только немецкие автобаны — уже одни из самых безопасных дорог мира, а смертность на них достигла исторического минимума.

Очевидно, что допустимая на автобанах скорость — это уже давно вопрос идеологический. Такой же как, например, размер налогообложения. Не зря в этом поле наблюдается острая поляризация: правый буржуазно-консервативный лагерь и либертарианцы за дороги без ограничений, левые и зелёные — против. И факт, что сегодняшний энергетический и международный кризис снова используется в качестве предлога для ограничений, говорит многое о психологии движения. Речь о социальной зависти и собственной культурной импотенции.

Зелёные просто не способны предложить со своей стороны нечто, что было бы настолько же притягательно, сложно и инновационно, как Ferrari 488, Porsche 911 или Audi E-Tron. Инвестиции Илона Маска привлекли в том числе немецкое техно, пиво и свободные дороги (у «Гигафактори Берлин» как раз пролегает E55), а не бесконечные запреты, вегетарианство и грузовые велосипеды. Люди, видящие будущее в зелёном свете и ненавидящие собственную культуру, неизбежно приведут экономику и страну в упадок. А ограничение скорости на автобанах — первый шаг.

Freie Fahrt für freie Bürger!

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/463

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts.
from in


Telegram Бундесканцлер
FROM American