Telegram Group & Telegram Channel
Любопытная новость из Швейцарии. Swiss Academies of Arts and Sciences разработали новый этический кодекс, в котором значительно расширяется определение сомнительного поведения ученых. Раньше основными грехами ученых считались плагиат, фабрикация и фальсификация данных. Сейчас предлагается включить в нарушения академической этики и другие практики, которые, хотя и менее серьезные в сравнении с плагиатом, также следует официально признавать нежелательными. К примеру, в новом кодексе нарушением считается ситуация, когда автор в обзоре искажает информацию о различных теориях, особенно если критика написана в уничижительном тоне. Нарушением будет и необоснованное (само)цитирование. Повторное использование собственного текста в новых работах также входит список нарушений.

Помимо швейцарского примера, есть и другие попытки расширить спектр нарушений академической этики, иногда за счет включения практик, которые до сих пор распространены среди многих ученых. Например, некоторые сообщества категорически не согласны с тем, что ученый формулирует гипотезы post factum уже после анализа данных. Однако на самом деле SHARKing (Secretly Hypothesizing After the Results are Known) - обычная практика для ученых в социальных науках.

Можно предвидеть некоторые трудности с тем, как будет подтверждаться нарушение. Не случайно для новых норм нарушений академической этики был придуман термин “questionable research practices”. Да, такие практики, как избыточное самоцитирование, вызывают подозрение, но невозможно сразу, не погружаясь в ситуацию, точно определить, что произошло нарушение. Тогда как в случае плагиата такой вердикт сделать гораздо проще. С другой стороны, исследования показывают, что формальные документы действительно могут снижать вовлеченность в недобросовестные практики среди ученых.

Подробнее про новый кодекс можно почитать в материале Times Higher Education (доступ для зарегистрированных пользователей) с комментариями Mario Biagioli и Катерины Губы.



group-telegram.com/ciase_eu/29
Create:
Last Update:

Любопытная новость из Швейцарии. Swiss Academies of Arts and Sciences разработали новый этический кодекс, в котором значительно расширяется определение сомнительного поведения ученых. Раньше основными грехами ученых считались плагиат, фабрикация и фальсификация данных. Сейчас предлагается включить в нарушения академической этики и другие практики, которые, хотя и менее серьезные в сравнении с плагиатом, также следует официально признавать нежелательными. К примеру, в новом кодексе нарушением считается ситуация, когда автор в обзоре искажает информацию о различных теориях, особенно если критика написана в уничижительном тоне. Нарушением будет и необоснованное (само)цитирование. Повторное использование собственного текста в новых работах также входит список нарушений.

Помимо швейцарского примера, есть и другие попытки расширить спектр нарушений академической этики, иногда за счет включения практик, которые до сих пор распространены среди многих ученых. Например, некоторые сообщества категорически не согласны с тем, что ученый формулирует гипотезы post factum уже после анализа данных. Однако на самом деле SHARKing (Secretly Hypothesizing After the Results are Known) - обычная практика для ученых в социальных науках.

Можно предвидеть некоторые трудности с тем, как будет подтверждаться нарушение. Не случайно для новых норм нарушений академической этики был придуман термин “questionable research practices”. Да, такие практики, как избыточное самоцитирование, вызывают подозрение, но невозможно сразу, не погружаясь в ситуацию, точно определить, что произошло нарушение. Тогда как в случае плагиата такой вердикт сделать гораздо проще. С другой стороны, исследования показывают, что формальные документы действительно могут снижать вовлеченность в недобросовестные практики среди ученых.

Подробнее про новый кодекс можно почитать в материале Times Higher Education (доступ для зарегистрированных пользователей) с комментариями Mario Biagioli и Катерины Губы.

BY Эффект Матфея


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ciase_eu/29

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from in


Telegram Эффект Матфея
FROM American