Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/conflicts_jurisdictions_laws/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Коллизии: юрисдикции, законы, арбитраж | Telegram Webview: conflicts_jurisdictions_laws/1243 -
28 ноября Наталья Кузнецова в комментариях задала вопрос: «…как вы относитесь к Terms of reference? Почему этот документ, всё больше и больше убеждаюсь в его необходимости, у многих вызывает отторжение?»
Решил ответить (с опозданием, извинения) не в комментариях, а отдельным постом, т.к. вопрос важный.
Отношусь очень положительно: это крайне полезный инструмент. Используется не только в арбитраже, а вообще в менеджменте проектов.
Хотите завалить проект? Ничего изначально не планируйте, не расписывайте и все у вас получится.
Так и ToR в арбитраже. Арбитраж по делу – также своего рода проект, который требует хорошего менеджмента.
Это удобная «дорожная карта», которая позволяет заранее снять многие вопросы и провести арбитраж максимально эффективно, а также снизать риски отмены арбитражного решения или отказа приводить его в исполнение.
Более того, я давно сам придумал и начал использовать аналог Terms of Reference сразу после окончания слушаний. Такой Post Hearings Terms of Reference.
Назвал его «Фиксация договоренностей сторон». Образец прилагаю в файле ниже.
Готовить ее надо заранее, учитывая особенности дела, а также заранее согласовывать с другими арбитрами.
В такой Фиксации указываются все моменты, по которым возникали процессуальные разногласия, которые удалось урегулировать, и те моменты, которые сторона могла бы поставить перед судом в будущем, если бы не такая фиксация.
После слушаний можно предложить сторонам ее подписать, объяснив смысл.
А смысл простой: это гарантия и защита для сторон на будущее от ненадлежащих действий другой стороны. И защита для арбитражного решения.
Каждая сторона надеется выиграть и поэтому ей такая Фиксация договоренностей может быть интересна и выгодна.
За годы во множестве делах, в которых я предлагал сторонам подписать подобные Фиксации, был только один отказ и был он связан с психологической спецификой представителя.
Большинство воспринимали предложение с энтузиазмом, а самые продвинутые представители с ходу начинали править текст, предлагая уточнения и формулировки, которые их стороне более выгодны. Другая сторона подключалась и найти взаимоприемлемые формулировки получалось. Потом на месте распечатывали и подписывали.
Само собой, это работает, только если в Фиксации написана правда, а арбитры вели себя честно и дружелюбно по отношению к сторонам, а не высокомерно, отчужденно или с хитростью какой-то (что бывает нередко, а стороны же всё чувствуют и видят).
А почему у кого-то вызывает отторжение?
1) Среди многих юристов нет понимания, что такое проектный менеджмент. Они и про менеджмент знают понаслышке, относятся к нему с пренебрежением. Типа мы юристы, а не менеджеры какие-то там. Глубокое непонимание сути.
Экономику и бухгалтерию юристы также часто мало понимают, а зря.
2) Terms of Reference – западный инструмент, а многие с западным правом не очень знакомы, языки не знают (посмотрите списки РФ-ПДАУ и сами увидите).
Сами слова Terms of Reference непонятны, а все непонятное страшит и вызывает отторжение.
3) В РФ-ПДАУ крайне сильно то, что некоторые именуют «золотыми стандартами арбитража», на деле представляющим собой плохие образцы из советского прошлого (не буду использовать слово «совковые»). В них Terms of Reference не вписываются: они слишком сложны для того примитива, которым эти «стандарты» являются. Глубокие провинциалы на местах (а РФ-арбитраж – глубокая провинция, глушь) обычно штучки из центра не приветствуют, это такая психологическая защита.
4) Подготовка Terms of Reference требует усилий и времени, а многим лень.
28 ноября Наталья Кузнецова в комментариях задала вопрос: «…как вы относитесь к Terms of reference? Почему этот документ, всё больше и больше убеждаюсь в его необходимости, у многих вызывает отторжение?»
Решил ответить (с опозданием, извинения) не в комментариях, а отдельным постом, т.к. вопрос важный.
Отношусь очень положительно: это крайне полезный инструмент. Используется не только в арбитраже, а вообще в менеджменте проектов.
Хотите завалить проект? Ничего изначально не планируйте, не расписывайте и все у вас получится.
Так и ToR в арбитраже. Арбитраж по делу – также своего рода проект, который требует хорошего менеджмента.
Это удобная «дорожная карта», которая позволяет заранее снять многие вопросы и провести арбитраж максимально эффективно, а также снизать риски отмены арбитражного решения или отказа приводить его в исполнение.
Более того, я давно сам придумал и начал использовать аналог Terms of Reference сразу после окончания слушаний. Такой Post Hearings Terms of Reference.
Назвал его «Фиксация договоренностей сторон». Образец прилагаю в файле ниже.
Готовить ее надо заранее, учитывая особенности дела, а также заранее согласовывать с другими арбитрами.
В такой Фиксации указываются все моменты, по которым возникали процессуальные разногласия, которые удалось урегулировать, и те моменты, которые сторона могла бы поставить перед судом в будущем, если бы не такая фиксация.
После слушаний можно предложить сторонам ее подписать, объяснив смысл.
А смысл простой: это гарантия и защита для сторон на будущее от ненадлежащих действий другой стороны. И защита для арбитражного решения.
Каждая сторона надеется выиграть и поэтому ей такая Фиксация договоренностей может быть интересна и выгодна.
За годы во множестве делах, в которых я предлагал сторонам подписать подобные Фиксации, был только один отказ и был он связан с психологической спецификой представителя.
Большинство воспринимали предложение с энтузиазмом, а самые продвинутые представители с ходу начинали править текст, предлагая уточнения и формулировки, которые их стороне более выгодны. Другая сторона подключалась и найти взаимоприемлемые формулировки получалось. Потом на месте распечатывали и подписывали.
Само собой, это работает, только если в Фиксации написана правда, а арбитры вели себя честно и дружелюбно по отношению к сторонам, а не высокомерно, отчужденно или с хитростью какой-то (что бывает нередко, а стороны же всё чувствуют и видят).
А почему у кого-то вызывает отторжение?
1) Среди многих юристов нет понимания, что такое проектный менеджмент. Они и про менеджмент знают понаслышке, относятся к нему с пренебрежением. Типа мы юристы, а не менеджеры какие-то там. Глубокое непонимание сути.
Экономику и бухгалтерию юристы также часто мало понимают, а зря.
2) Terms of Reference – западный инструмент, а многие с западным правом не очень знакомы, языки не знают (посмотрите списки РФ-ПДАУ и сами увидите).
Сами слова Terms of Reference непонятны, а все непонятное страшит и вызывает отторжение.
3) В РФ-ПДАУ крайне сильно то, что некоторые именуют «золотыми стандартами арбитража», на деле представляющим собой плохие образцы из советского прошлого (не буду использовать слово «совковые»). В них Terms of Reference не вписываются: они слишком сложны для того примитива, которым эти «стандарты» являются. Глубокие провинциалы на местах (а РФ-арбитраж – глубокая провинция, глушь) обычно штучки из центра не приветствуют, это такая психологическая защита.
4) Подготовка Terms of Reference требует усилий и времени, а многим лень.
BY Коллизии: юрисдикции, законы, арбитраж
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from in
