Это следует из исследования американских учёных, опубликованного в журнале Nature Human Behavior, пишет «Планёрка».
Авторы работы проанализировали более 35 миллионов постов в фейсбуке с 2017 по 2020 год. 75% из них люди репостили без перехода по размещённым в них ссылках.
Нюанс: большая часть (76%) таких публикаций исходила от пользователей с консервативными взглядами, 14% — от людей со взглядами либеральными(UPD: нюанс вычеркнут, потому что см. комментарии к посту)
Причиной поверхностного подхода к просмотру новостей учёные назвали информационную перегрузку. Конечно, это ведет к распространению дезинформации, поэтому авторы предлагают платформам ввести механизмы, требующие подтверждения прочтения контента перед его публикацией.
Чёрт знает, что нам с этим знанием делать, кроме как порадоваться за либералов и ощутить всю степень своей ответственности. Но меня тут больше всего зацепила тема информационной перегрузки. Уже давно кажется, что входящего контента ту мач, и нельзя так с живым человеком. Умные люди мне возражали — это ты перегружена входящим потоком, а не читатель, не проецируй на аудиторию свою профессиональную деформацию.
Но таки, может быть, я права? И перед нами очередной Большой Вопрос: можем ли / надо ли с этим что-то делать? И что именно?
Это следует из исследования американских учёных, опубликованного в журнале Nature Human Behavior, пишет «Планёрка».
Авторы работы проанализировали более 35 миллионов постов в фейсбуке с 2017 по 2020 год. 75% из них люди репостили без перехода по размещённым в них ссылках.
Нюанс: большая часть (76%) таких публикаций исходила от пользователей с консервативными взглядами, 14% — от людей со взглядами либеральными(UPD: нюанс вычеркнут, потому что см. комментарии к посту)
Причиной поверхностного подхода к просмотру новостей учёные назвали информационную перегрузку. Конечно, это ведет к распространению дезинформации, поэтому авторы предлагают платформам ввести механизмы, требующие подтверждения прочтения контента перед его публикацией.
Чёрт знает, что нам с этим знанием делать, кроме как порадоваться за либералов и ощутить всю степень своей ответственности. Но меня тут больше всего зацепила тема информационной перегрузки. Уже давно кажется, что входящего контента ту мач, и нельзя так с живым человеком. Умные люди мне возражали — это ты перегружена входящим потоком, а не читатель, не проецируй на аудиторию свою профессиональную деформацию.
Но таки, может быть, я права? И перед нами очередной Большой Вопрос: можем ли / надо ли с этим что-то делать? И что именно?
DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from in
