Ведь нет ни фактов получения задач от органов страны-агрессора, ни шпионажа, ни диверсий. Нет ни одного факта оправдания агрессии РФ (хотя такую статью безосновательно вменяют журналистам).
Зато на СПЖ есть десятки публикаций с прямым осуждением агрессии и критикой высказываний представителей РПЦ, которые поддержали войну. Но их СБУ с прокурорами почему-то «не замечают», ведь они явно противоречат обвинению. Такая вот необычная «избирательность» обвинителей.
Или может журналистика в Украине уже под запретом?
По факту, государство, как выразился Антон Филь, «взяло в руки палку и закрыло» 4 невинных людей в клетке. И очень долго не хотело выпускать хотя бы под залог.
Какой умысел приписывают «диверсантам СПЖ», что хорошего в украинской судебной системе и почему ребят так долго не выпускали – ищите ответы во второй части беседы с адвокатом Антоном Филем.
И помогайте нам отбить наших ребят и наши гражданские права.
Номер карты Сбора на защиту журналистов СПЖ: 4441 1111 2797 9692
«Действительно, это дело политическое, и нам предстоит огромная работа в судах… несмотря ни на что, журналистов пусть и очень поздно, но выпустили под залог, значит судебная система сработала», и значит – надежда на справедливость есть. Пока мы боремся, а вы нас поддерживаете!
Ведь нет ни фактов получения задач от органов страны-агрессора, ни шпионажа, ни диверсий. Нет ни одного факта оправдания агрессии РФ (хотя такую статью безосновательно вменяют журналистам).
Зато на СПЖ есть десятки публикаций с прямым осуждением агрессии и критикой высказываний представителей РПЦ, которые поддержали войну. Но их СБУ с прокурорами почему-то «не замечают», ведь они явно противоречат обвинению. Такая вот необычная «избирательность» обвинителей.
Или может журналистика в Украине уже под запретом?
По факту, государство, как выразился Антон Филь, «взяло в руки палку и закрыло» 4 невинных людей в клетке. И очень долго не хотело выпускать хотя бы под залог.
Какой умысел приписывают «диверсантам СПЖ», что хорошего в украинской судебной системе и почему ребят так долго не выпускали – ищите ответы во второй части беседы с адвокатом Антоном Филем.
И помогайте нам отбить наших ребят и наши гражданские права.
Номер карты Сбора на защиту журналистов СПЖ: 4441 1111 2797 9692
«Действительно, это дело политическое, и нам предстоит огромная работа в судах… несмотря ни на что, журналистов пусть и очень поздно, но выпустили под залог, значит судебная система сработала», и значит – надежда на справедливость есть. Пока мы боремся, а вы нас поддерживаете!
BY СПЖ - новости Православия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from in
