Обвинения в адрес России со стороны Германии и Чехии по поводу кибератак прокомментировала Мария Захарова. Она назвала их «безосновательными спекуляциями» и заявила, что эти страны не задействовали специальные каналы связи по линии компетентных ведомств.
Этот комментарий — хороший повод вспомнить о том, что ООН работает над созданием реестра контактных пунктов по реагированию на компьютерные атаки. По сути, это будет «телефонный справочник» тех самых компетентных ведомств. Этот реестр рассматривается как важное практическое достижение Рабочей группы открытого состава, и, безусловно, какая-то польза от него будет. Но на примере обвинений и реакций на обвинения видно, что какой-то особой эффективности в решении политических споров от этого инструмента ждать не приходится.
Можно провести мысленный эксперимент и представить, что такой реестр уже есть (а фактически на двустороннем уровне контакты между CERT'ами существуют между многими странами). Чехия не обратилась через реестр? Значит, он не выполняет свою роль. Чехия обратилась, но не получила от России нужную информацию? В следующий раз подумает дважды, пробовать ли вообще.
Или возьмём Россию. Год назад ФСБ обвинила США в шпионаже через айфоны. Обратилась ли Россия заранее к США? Думаю, нет. Но если бы обратилась, то разве предоставила бы какую-то чувствительную информацию? А если бы США ответили: «Спасибо за ваш звонок, сообщаем, что никакого шпионажа не осуществляли», — устроил бы Россию такой ответ?
Так что практическая польза от такого реестра во многом будет производной от состояния отношений между странами. Между дружественными странами он может работать, но между ними и нет особых политических проблем. А отношения между враждебными странами реестр починить не способен. Я не веду к тому, что его не нужно создавать — как минимум дополнительный источник информации никому не помешает. Но больших надежд возлагать не стоит.
Обвинения в адрес России со стороны Германии и Чехии по поводу кибератак прокомментировала Мария Захарова. Она назвала их «безосновательными спекуляциями» и заявила, что эти страны не задействовали специальные каналы связи по линии компетентных ведомств.
Этот комментарий — хороший повод вспомнить о том, что ООН работает над созданием реестра контактных пунктов по реагированию на компьютерные атаки. По сути, это будет «телефонный справочник» тех самых компетентных ведомств. Этот реестр рассматривается как важное практическое достижение Рабочей группы открытого состава, и, безусловно, какая-то польза от него будет. Но на примере обвинений и реакций на обвинения видно, что какой-то особой эффективности в решении политических споров от этого инструмента ждать не приходится.
Можно провести мысленный эксперимент и представить, что такой реестр уже есть (а фактически на двустороннем уровне контакты между CERT'ами существуют между многими странами). Чехия не обратилась через реестр? Значит, он не выполняет свою роль. Чехия обратилась, но не получила от России нужную информацию? В следующий раз подумает дважды, пробовать ли вообще.
Или возьмём Россию. Год назад ФСБ обвинила США в шпионаже через айфоны. Обратилась ли Россия заранее к США? Думаю, нет. Но если бы обратилась, то разве предоставила бы какую-то чувствительную информацию? А если бы США ответили: «Спасибо за ваш звонок, сообщаем, что никакого шпионажа не осуществляли», — устроил бы Россию такой ответ?
Так что практическая польза от такого реестра во многом будет производной от состояния отношений между странами. Между дружественными странами он может работать, но между ними и нет особых политических проблем. А отношения между враждебными странами реестр починить не способен. Я не веду к тому, что его не нужно создавать — как минимум дополнительный источник информации никому не помешает. Но больших надежд возлагать не стоит.
BY Кибервойна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from in
