Telegram Group & Telegram Channel
Можно ли объективно измерить эффективность коммуникационной работы?

💡 На днях увидел любопытный вариант отчетности о проведенной PR-кампании. Вместе с этим возникла дискуссия относительно применимости отдельных показателей. Хочу поделиться своими соображениями по этому поводу.

Что не так с метриками в отчете?

1️⃣Количество публикаций – сумма всех выходов. Проблема показателя в том, что он не учитывает вес и значимость издания. На одной чаше может быть 1 материал в условном Forbes, а на другом – 100 публикаций в мусорных СМИ. С помощью размещений в подобных источниках можно манипулировать данными и отчетностью.

2️⃣ Потенциальная аудитория – суточное число посетителей сайта СМИ. Многие называют охватом, но это неправильно и только вводит в заблуждение. С данной метрикой есть 2 ключевые проблемы. Первая – это корректность предоставляемых системами данных и регулярность их обновления. Например, Медиалогия для spb.mk.ru дает суточную аудиторию в 1,5 млн пользователей, а для spb.kp.ru – 200 тыс. Поверим, что четверть населения Санкт-Петербурга ежедневно читает региональную версию «Московского комсомольца»? Таких примеров достаточно. Во-вторых, неизвестно, какая доля аудитории реально увидела заголовок, открыла статью и прочитала ее. При этом, если публикация просто проиндексировалась в Дзене (даже не попала на главную), то смело можно записывать себя в актив 12 млн охвата аудитории.

3️⃣ Медиаиндекс – показатель Медиалогии, который учитывает влиятельность СМИ, тональность публикации и заметность сообщения. Считается отраслевым стандартом, во многих проектах идет как один из основных KPI. Но и здесь не все гладко. Упоминание может быть контекстным, роль в материале второстепенной, но на значении это никак не отразится. Тональность для показателя считается автоматически, но в 2024 году мониторинговые системы до сих пор не справляются с этим на достаточном уровне качества. Самое главное, показателем Медиаиндекса тоже можно манипулировать через размещения в мусорных источниках.

Как правильно измерять?

📊 Единственно верного ответа нет, но давайте попробуем порассуждать. Первое на что стоит обратить внимание – все вышеперечисленные метрики направлены не столько на измерение эффективности коммуникаций, сколько на определение объёма влияния на инфополе. Приближенную к реальности картину можно понять сочетанием комплекса количественных и качественных метрик. Отраслевой киллер-фичей стало бы внедрение на всех сайтах СМИ счетчика просмотров/охвата каждой публикации. В последнее время много обсуждений вокруг различных регулятивных практик в области коммуникаций. Если бы это получилось закрепить на законодательном уровне, то помогло бы сделать рынок PR и рекламы значительно прозрачнее.

📣 Ключевая цель в PR, на мой взгляд, привлечь внимание и убедить. С этой точки зрения есть 2 косвенных параметра, на которые можно обращать внимание:
🔘Привлечение внимания – измерение популярности запросов в поисковиках. Яндекс и Google предоставляют такие возможности.
🔘Убеждение – Social Listening, т.е. изучение мнения аудитории через обратную связь в виде реакций, комментариев, пользовательских постов.

📊 Но на самом деле, есть адекватный способ измерения эффективности коммуникаций, только я почему-то не слышал о широких практиках его применения у пиарщиков – это социология. Можно это делать в различных формах: опросы, фокус-группы и т.д. С помощью онлайн-социологии, которую, например, активно практикует АНО «Диалог», возможно в течение суток замерить какая доля аудитории в курсе о проведенной кампании, что в действительности люди о ней думают и любые другие интересующие вас детали. Разумеется, это в большей мере применимо на федеральных и крупных региональных историях.

P.S. Эффективность коммуникаций можно измерять по-разному. PR Perfect анонсировал серию материалов о влиянии на продажи. Очень интересно будет почитать.

🙂🙂
Первый аналитический. 📈📉📊
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/digiks_analytics/21
Create:
Last Update:

Можно ли объективно измерить эффективность коммуникационной работы?

💡 На днях увидел любопытный вариант отчетности о проведенной PR-кампании. Вместе с этим возникла дискуссия относительно применимости отдельных показателей. Хочу поделиться своими соображениями по этому поводу.

Что не так с метриками в отчете?

1️⃣Количество публикаций – сумма всех выходов. Проблема показателя в том, что он не учитывает вес и значимость издания. На одной чаше может быть 1 материал в условном Forbes, а на другом – 100 публикаций в мусорных СМИ. С помощью размещений в подобных источниках можно манипулировать данными и отчетностью.

2️⃣ Потенциальная аудитория – суточное число посетителей сайта СМИ. Многие называют охватом, но это неправильно и только вводит в заблуждение. С данной метрикой есть 2 ключевые проблемы. Первая – это корректность предоставляемых системами данных и регулярность их обновления. Например, Медиалогия для spb.mk.ru дает суточную аудиторию в 1,5 млн пользователей, а для spb.kp.ru – 200 тыс. Поверим, что четверть населения Санкт-Петербурга ежедневно читает региональную версию «Московского комсомольца»? Таких примеров достаточно. Во-вторых, неизвестно, какая доля аудитории реально увидела заголовок, открыла статью и прочитала ее. При этом, если публикация просто проиндексировалась в Дзене (даже не попала на главную), то смело можно записывать себя в актив 12 млн охвата аудитории.

3️⃣ Медиаиндекс – показатель Медиалогии, который учитывает влиятельность СМИ, тональность публикации и заметность сообщения. Считается отраслевым стандартом, во многих проектах идет как один из основных KPI. Но и здесь не все гладко. Упоминание может быть контекстным, роль в материале второстепенной, но на значении это никак не отразится. Тональность для показателя считается автоматически, но в 2024 году мониторинговые системы до сих пор не справляются с этим на достаточном уровне качества. Самое главное, показателем Медиаиндекса тоже можно манипулировать через размещения в мусорных источниках.

Как правильно измерять?

📊 Единственно верного ответа нет, но давайте попробуем порассуждать. Первое на что стоит обратить внимание – все вышеперечисленные метрики направлены не столько на измерение эффективности коммуникаций, сколько на определение объёма влияния на инфополе. Приближенную к реальности картину можно понять сочетанием комплекса количественных и качественных метрик. Отраслевой киллер-фичей стало бы внедрение на всех сайтах СМИ счетчика просмотров/охвата каждой публикации. В последнее время много обсуждений вокруг различных регулятивных практик в области коммуникаций. Если бы это получилось закрепить на законодательном уровне, то помогло бы сделать рынок PR и рекламы значительно прозрачнее.

📣 Ключевая цель в PR, на мой взгляд, привлечь внимание и убедить. С этой точки зрения есть 2 косвенных параметра, на которые можно обращать внимание:
🔘Привлечение внимания – измерение популярности запросов в поисковиках. Яндекс и Google предоставляют такие возможности.
🔘Убеждение – Social Listening, т.е. изучение мнения аудитории через обратную связь в виде реакций, комментариев, пользовательских постов.

📊 Но на самом деле, есть адекватный способ измерения эффективности коммуникаций, только я почему-то не слышал о широких практиках его применения у пиарщиков – это социология. Можно это делать в различных формах: опросы, фокус-группы и т.д. С помощью онлайн-социологии, которую, например, активно практикует АНО «Диалог», возможно в течение суток замерить какая доля аудитории в курсе о проведенной кампании, что в действительности люди о ней думают и любые другие интересующие вас детали. Разумеется, это в большей мере применимо на федеральных и крупных региональных историях.

P.S. Эффективность коммуникаций можно измерять по-разному. PR Perfect анонсировал серию материалов о влиянии на продажи. Очень интересно будет почитать.

🙂🙂
Первый аналитический. 📈📉📊

BY Первый аналитический


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/digiks_analytics/21

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from in


Telegram Первый аналитический
FROM American