Telegram Group & Telegram Channel
Можно ли объективно измерить эффективность коммуникационной работы?

💡 На днях увидел любопытный вариант отчетности о проведенной PR-кампании. Вместе с этим возникла дискуссия относительно применимости отдельных показателей. Хочу поделиться своими соображениями по этому поводу.

Что не так с метриками в отчете?

1️⃣Количество публикаций – сумма всех выходов. Проблема показателя в том, что он не учитывает вес и значимость издания. На одной чаше может быть 1 материал в условном Forbes, а на другом – 100 публикаций в мусорных СМИ. С помощью размещений в подобных источниках можно манипулировать данными и отчетностью.

2️⃣ Потенциальная аудитория – суточное число посетителей сайта СМИ. Многие называют охватом, но это неправильно и только вводит в заблуждение. С данной метрикой есть 2 ключевые проблемы. Первая – это корректность предоставляемых системами данных и регулярность их обновления. Например, Медиалогия для spb.mk.ru дает суточную аудиторию в 1,5 млн пользователей, а для spb.kp.ru – 200 тыс. Поверим, что четверть населения Санкт-Петербурга ежедневно читает региональную версию «Московского комсомольца»? Таких примеров достаточно. Во-вторых, неизвестно, какая доля аудитории реально увидела заголовок, открыла статью и прочитала ее. При этом, если публикация просто проиндексировалась в Дзене (даже не попала на главную), то смело можно записывать себя в актив 12 млн охвата аудитории.

3️⃣ Медиаиндекс – показатель Медиалогии, который учитывает влиятельность СМИ, тональность публикации и заметность сообщения. Считается отраслевым стандартом, во многих проектах идет как один из основных KPI. Но и здесь не все гладко. Упоминание может быть контекстным, роль в материале второстепенной, но на значении это никак не отразится. Тональность для показателя считается автоматически, но в 2024 году мониторинговые системы до сих пор не справляются с этим на достаточном уровне качества. Самое главное, показателем Медиаиндекса тоже можно манипулировать через размещения в мусорных источниках.

Как правильно измерять?

📊 Единственно верного ответа нет, но давайте попробуем порассуждать. Первое на что стоит обратить внимание – все вышеперечисленные метрики направлены не столько на измерение эффективности коммуникаций, сколько на определение объёма влияния на инфополе. Приближенную к реальности картину можно понять сочетанием комплекса количественных и качественных метрик. Отраслевой киллер-фичей стало бы внедрение на всех сайтах СМИ счетчика просмотров/охвата каждой публикации. В последнее время много обсуждений вокруг различных регулятивных практик в области коммуникаций. Если бы это получилось закрепить на законодательном уровне, то помогло бы сделать рынок PR и рекламы значительно прозрачнее.

📣 Ключевая цель в PR, на мой взгляд, привлечь внимание и убедить. С этой точки зрения есть 2 косвенных параметра, на которые можно обращать внимание:
🔘Привлечение внимания – измерение популярности запросов в поисковиках. Яндекс и Google предоставляют такие возможности.
🔘Убеждение – Social Listening, т.е. изучение мнения аудитории через обратную связь в виде реакций, комментариев, пользовательских постов.

📊 Но на самом деле, есть адекватный способ измерения эффективности коммуникаций, только я почему-то не слышал о широких практиках его применения у пиарщиков – это социология. Можно это делать в различных формах: опросы, фокус-группы и т.д. С помощью онлайн-социологии, которую, например, активно практикует АНО «Диалог», возможно в течение суток замерить какая доля аудитории в курсе о проведенной кампании, что в действительности люди о ней думают и любые другие интересующие вас детали. Разумеется, это в большей мере применимо на федеральных и крупных региональных историях.

P.S. Эффективность коммуникаций можно измерять по-разному. PR Perfect анонсировал серию материалов о влиянии на продажи. Очень интересно будет почитать.

🙂🙂
Первый аналитический. 📈📉📊
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/digiks_analytics/21
Create:
Last Update:

Можно ли объективно измерить эффективность коммуникационной работы?

💡 На днях увидел любопытный вариант отчетности о проведенной PR-кампании. Вместе с этим возникла дискуссия относительно применимости отдельных показателей. Хочу поделиться своими соображениями по этому поводу.

Что не так с метриками в отчете?

1️⃣Количество публикаций – сумма всех выходов. Проблема показателя в том, что он не учитывает вес и значимость издания. На одной чаше может быть 1 материал в условном Forbes, а на другом – 100 публикаций в мусорных СМИ. С помощью размещений в подобных источниках можно манипулировать данными и отчетностью.

2️⃣ Потенциальная аудитория – суточное число посетителей сайта СМИ. Многие называют охватом, но это неправильно и только вводит в заблуждение. С данной метрикой есть 2 ключевые проблемы. Первая – это корректность предоставляемых системами данных и регулярность их обновления. Например, Медиалогия для spb.mk.ru дает суточную аудиторию в 1,5 млн пользователей, а для spb.kp.ru – 200 тыс. Поверим, что четверть населения Санкт-Петербурга ежедневно читает региональную версию «Московского комсомольца»? Таких примеров достаточно. Во-вторых, неизвестно, какая доля аудитории реально увидела заголовок, открыла статью и прочитала ее. При этом, если публикация просто проиндексировалась в Дзене (даже не попала на главную), то смело можно записывать себя в актив 12 млн охвата аудитории.

3️⃣ Медиаиндекс – показатель Медиалогии, который учитывает влиятельность СМИ, тональность публикации и заметность сообщения. Считается отраслевым стандартом, во многих проектах идет как один из основных KPI. Но и здесь не все гладко. Упоминание может быть контекстным, роль в материале второстепенной, но на значении это никак не отразится. Тональность для показателя считается автоматически, но в 2024 году мониторинговые системы до сих пор не справляются с этим на достаточном уровне качества. Самое главное, показателем Медиаиндекса тоже можно манипулировать через размещения в мусорных источниках.

Как правильно измерять?

📊 Единственно верного ответа нет, но давайте попробуем порассуждать. Первое на что стоит обратить внимание – все вышеперечисленные метрики направлены не столько на измерение эффективности коммуникаций, сколько на определение объёма влияния на инфополе. Приближенную к реальности картину можно понять сочетанием комплекса количественных и качественных метрик. Отраслевой киллер-фичей стало бы внедрение на всех сайтах СМИ счетчика просмотров/охвата каждой публикации. В последнее время много обсуждений вокруг различных регулятивных практик в области коммуникаций. Если бы это получилось закрепить на законодательном уровне, то помогло бы сделать рынок PR и рекламы значительно прозрачнее.

📣 Ключевая цель в PR, на мой взгляд, привлечь внимание и убедить. С этой точки зрения есть 2 косвенных параметра, на которые можно обращать внимание:
🔘Привлечение внимания – измерение популярности запросов в поисковиках. Яндекс и Google предоставляют такие возможности.
🔘Убеждение – Social Listening, т.е. изучение мнения аудитории через обратную связь в виде реакций, комментариев, пользовательских постов.

📊 Но на самом деле, есть адекватный способ измерения эффективности коммуникаций, только я почему-то не слышал о широких практиках его применения у пиарщиков – это социология. Можно это делать в различных формах: опросы, фокус-группы и т.д. С помощью онлайн-социологии, которую, например, активно практикует АНО «Диалог», возможно в течение суток замерить какая доля аудитории в курсе о проведенной кампании, что в действительности люди о ней думают и любые другие интересующие вас детали. Разумеется, это в большей мере применимо на федеральных и крупных региональных историях.

P.S. Эффективность коммуникаций можно измерять по-разному. PR Perfect анонсировал серию материалов о влиянии на продажи. Очень интересно будет почитать.

🙂🙂
Первый аналитический. 📈📉📊

BY Первый аналитический


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/digiks_analytics/21

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from in


Telegram Первый аналитический
FROM American