ФНС - сервисная служба💪

В общем, ни убавить, ни прибавить. С праздником всех причастных!🎉

Немного про юрбиз. На этой неделе рейтинги юристов сыпались как из рога изобилия. Благо конец года близок, да и все стремятся уложиться к достаточно искусственно выбранной в 2008 году дате Дня юриста (не хочу задеть чувства фанатов этой даты - на всякий случай; для меня лично День юриста - это 12 декабря, праздник со слезами на глазах).

Много лет наблюдая за налоговой частью рейтингов (про другие сказать не возьмусь), с сожалением отмечу их продолжающуюся деградацию. Уход неидеальных иностранцев привел к сужению этой поляны и окончательному превращению рейтингов в способ заработать. Само по себе это не плохо (если только "заработать" не означает распределение мест буквально за "неофициальные" деньги, что тоже имеет место быть кое-где у нас), но требует определенного качества исследований, от которого явно отказались примерно все составители, предпочтя в качестве основы достаточно топорные и легкосчитаемые арифметические показатели: число юристов, стоимость проектов и т.п. В ином случае обработать силами пары редакторов тысячи анкет невозможно в принципе, поэтому пошли по более простому машиночитаемому пути.

При этом что на самом деле стоит за этими цифрами, - глубоко вторично. Вчера на конференции по управлению юрбизом выступал коллега, который о своей региональной фирме заявляет: "15 юристов в штате, 200 - на фрилансе". Ничего не имею против формата такого бизнеса, но итоговый показатель "числа юристов" выносит его на гребень очередного рейтинга, претендующего на оценку именно качества работы юристов наравне с "классическим" юрбизом федерального масштаба. Со стоимостью проектов в рамках другого известного рейтинга - давно смех. В этом году совокупная их оценка опять в 3,5 раза превысила размер российского ВВП - что больше говорит о ЧСВ юристов/маркетологов, чем о качестве их работы.

Возвращаясь к налогам - отмечу, что рейтинги малоинформативны. В некоторых случаях явно налоговое право стало подгруппой корпоративного. Наряду с известными командами вперемешку стоят мультисервисные фирмы с 1 налоговым юристом в штате, ранжирование мест примерно везде труднообъяснимо.

Впрочем, результат рейтинга напрямую связан с ожиданиями участников и пользователей от него (привет Андрею Сергеевичу Аршавину с его легендарной фразой про ожидания). На сегодня явно целевая аудитория рейтингов - многочисленные юристы, которые хотят потешить свое самолюбие, поэтому, например, Право-300 давно превратился в "Право-600", в некоторых номинациях по 30-40 компаний рекомендовано, что делает решительно невозможным со стороны неискушенному читателю пользоваться данным списком. Зато дает возможность каждому прикоснуться: в свое время предметом для саркастических шуток были таблички Best Lawyer за 500 фунтов, на которых редакторы неплохо зарабатывали, но это выглядело даже честнее, чем сейчас.

Проблема, наверное, в том, что рейтинги обещают нам ранжирование качества юруслуг, чтобы в тендерах можно было участвовать, чтобы непогруженные заказчики могли выбрать лучшего или достаточно хорошего...А в итоге выбор предоставляется из тех, у кого больше фрилансеров в заявке, кто повыше цифру проекта в анкете нарисовал, кто покрасивее эссе про себя написал (без комментариев). С продекларированной целью и задачами рейтинга корреляции примерно никакой - лишь эпизодические и случайные совпадения. Достижима ли заявленная цель в принципе без подобных упрощений - хороший вопрос, на который у меня нет ответа, признаюсь честно.

Опять же - из года в год ситуация не меняется, во "времена иностранцев" она тоже не то чтобы как-то сильно лучше выглядела. Мне субъективно кажется, что идея суперуниверсального рейтинга по всем юристам обречена на провал в силу технической невыполнимости. А вот отраслевые (типа ушедшего налогового world tax) - вполне. Будем посмотреть, появится ли у города новый герой, но пока это больше похоже на сотрясание воздуха - и рано или поздно реально заинтересованные заказчики юруслуг это тоже осознают.

Про интернет-рекламу сегодня вышло продолжение. Следите за руками:

1. Вводим маркировку (все под колпаком)
2. Запрещаем учет расходов на немаркированную рекламу (и до кучи рекламу на запрещенных сервисах)
3. Вводим обязательный платеж в размере 3% от рекламных доходов "на развитие Интернета" в отношении как раз маркированной рекламы (с некоторыми изъятиями для вещателей и инфоагентств)
4. Profit!

На самом деле образцовая многоходовочка по загону в четкие рамки целой отрасли. А когда овечки в загоне - можно начинать стричь... Вообще уж сколько слов было сказано про разные парафискалитеты и разрушение налоговой системы с их помощью. Но очень уж удобное решение, оказывается, для государства и заинтересованных лиц около него. Поэтому будем топтаться на этом месте еще довольно долго.

Если еще не читали - посмотрите поправки в закон "О рекламе", которые сегодня приняли во 2 чтении: https://sozd.duma.gov.ru/bill/600974-8

Из интересного - если рекламораспространитель - иностранец - то на рекламодателя возлагается обязанность удержать эти 3% при выплате ему дохода. Такой "рекламосборный агент" получается... эх, какая же нескучная у нас реальность, а?!🫢

Старая картинка, которую показываю в презентации о стратегических налоговых спорах. Сегодня - повод вспомнить о Ней. Не люблю пренебрежительно о Конституции как о "бесполезном" документе. Не её вина, что о содержании Основного закона забывает и законодатель, и правоприменитель, что ее формально и неформально правят вдоль и поперек: в ней по-прежнему полно правильных идей, силы которых, правда, не хватило, чтобы идеи перетекли в реальную жизнь.

Помню, как в одном из ранних моих дел, которое выиграл на одном "прямом действии" Конституции, слушал прения оппонента: "Неужели вы думаете, что наш Президент, Дмитрий Анатольевич, юрист, мог подписать закон, противоречащий Конституции?!". Этот закон парой лет спустя таки признали частично неконституционным, но это другая история.

Я убежден, что конституционное право, а именно его часть, посвященная правам человека, - самый важный и нужный отраслевой раздел юридической науки. Наравне с ТГП. И без уважения к К. невозможна юридическая профессия. Сегодня - не чокаясь😔

Интересное и непростое дело по жалобе ФНС передано в Верховный Суд. Первый спор о "самозанятых работниках".

Но проблема не в основаниях переквалификации отношений в трудовые (что можно было бы ожидать), а в порядке исчисления недоимки, зачета уплаченного НПД в счет доначисленного НДФЛ, соответственно, последующего расчета пени и штрафа. Нижестоящие суды применили логику самого ВС РФ в делах о дроблении: зачли уплаченный НПД в счет недоимки по НДФЛ, уменьшили штраф. Но ФНС это почему-то не понравилось. В Определении о передаче необычно многословно для этого вида документов приведены доводы:

1. для ответственности налогового агента не имеет значения ущерб бюджету - состав формальный и выражается уже в самом "неудержании" налога (да, в пункте 2 ст. 123 НК РФ есть основания освобождения от ответственности, но при переквалификации отношений они заведомо невыполнимы - увы)

2. сроки уплаты НПД и НДФЛ не совпадают (на считанные недели, но тем не менее)

3. НПД и НДФЛ - разные бюджеты

4. НПД нельзя зачесть в НДФЛ, поскольку физлица потом пойдут и вернут переплату по НПД, а бюджет останется ни с чем.

5. НПД - часть дохода (зарплаты) физлица и не может быть изъята у него работодателем для исполнения налоговой обязанности по НДФЛ.

В целом начало за здравие, окончание - так себе. Да, состав статьи 123 НК РФ формальный, излишне жесткий и во многом несправедливый, особенно при переквалификациях, на которые норма никак не рассчитана. Но тут вопрос к законодателю и КС РФ (который в свое время плохо воспользовался шансом на смягчение ситуации в деле Таифа).

Намного больше меня смущают аргументы про то, что НПД - это ошибочно уплаченный физлицами налог, который они могут вернуть. Недавно в этом канале обсуждали попытки вернуть с ЕНС ошибочно загнанный туда налог - а теперь попробуем переложить эти подходы на лже-самозанятых... как пить дать, увидим доводы о том, что "заведомо неправомерно перечисленные денежные средства в отсутствие оснований для применения НПД не являются излишне уплаченным налогом" и т.д. По кому-то вдобавок три года успеют истечь. И это все на 12 млн самозанятых, ощутимая часть их которых (не возьмусь оценить, какая) - действительно "лже-". До суда дойдут единицы, да и то в СОЮ результат лично мне неочевиден... В итоге и с агента НДФЛ+пени+ штраф по полной, и НПД в бюджете целёхонек. Profit!

На мой взгляд, коль уж тут происходит переквалификация и самозанятые признаются "неправильными", то самостоятельными плательщиками они не должны считаться изначально так же как ООО/ИП со спецрежимами при дроблении бизнеса. Для ФНС не составит труда завести базу таких переквалифицированных, чтобы не допустить в случае чего возврата "ошибочно" уплаченного ими налога - все ресурсы здесь на стороне именно Службы, а не налогоплательщиков. В ином случае о достижимой справедливости говорить сложно.

P.S. А вообще эта история в очередной раз демонстрирует, как было бы круто уйти от налоговых агентов везде, где возможно, перейдя максимально на персональное налогообложение (даже чисто по правовым, а не политическим мотивам). Налоговый агент по статусу - несчастное создание между молотом и наковальней, которое своей головой отвечает по определению за чужие налоги. Но именно эта уязвимость позволяет давить на него со всех сторон там, где надо и где нет. А так бы глядишь, и схем по уклонению не было бы, и физлица бы сами...впрочем, это уже совсем другая история...

пока комментировал на днях мозгодробительное 2-П от КС РФ про налогообложение выхода участника из общества, задался вопросом: по какой причине в обсуждаемой новоявленной конструкции от КС РФ так много огрех, которые выглядят вроде бы очевидными для многих налоговых специалистов (типа двойного налогообложения дохода у упрощенцев и т.п.).

Ответ, как мне кажется, кроется в самой модели работы КС РФ. Он должен разбираться с вопросом, с одной стороны, "верхнеуровнево", с другой - глядя "из глубин" экономико-правовой сущности конституционно-защищаемых ценностей. Как сказал один из бывших уже судей КС РФ на одном налоговом мероприятии, - он завидует нам, налоговым специалистам, потому что у нас "есть возможность погрузиться в налоговую материю и рассмотреть ее со всех сторон, чем не могут похвастать конституционные судьи". В КС же нет узких экспертов - там именно "верхнеуровнево-ценностный" взгляд, достаточно широкий кругозор, в жертву которому приносится узость экспертизы. По-хорошему, аппарат суда и его многочисленные "друзья" должны компенсировать данный вынужденный недостаток, но получается, как видим, не всегда.

Вся проблема в том, что нужно этот "верхнеуровнево-ценностный" взгляд удержать. Иначе можно потерять "ценностную" компоненту - и останется только "верхнеуровневая". Как мне кажется, вопрос из дела Успех-Н изначально имел конституционно-правовое значение только в части оценки определенности налоговой нормы, не более того. Однако КС пошел зачем-то дальше и увяз на поле экономико-правового регулирования, где, увы, не обладает должной экспертизой. Чтобы предлагать новый регуляторный механизм, нужен определенного рода кругозор и понимание налоговой (а здесь еще и корпоративной) материи "на пальцах", что весьма трудно с учетом специфичной сферы компетенции самого КС РФ, отведенной ему в нашем правопорядке. Оценить, "справедливо или нет", он теоретически еще может, а вот выработать сбалансированное решение диагностированной проблемы - уже не его задача. И кажется, мы все видим, почему. Поэтому ждем дальше законодателя - он поближе к земле будет...

КС разъяснил, как ООО считать налог при приобретении доли вышедшего участника

К обществу на УСН перешла доля вышедшего участника. В счет стоимости доли участнику были переданы помещения. ФНС начислила обществу налог исходя из рыночной стоимости этих помещений. Общество не согласилось. Дело дошло до КС, который решил, что налог нужно рассчитывать исходя из рыночной стоимости доли.

Позицию КС комментирует Алексей Артюх из TAXOLOGY.

Читайте здесь.

@shortreadlaw