Не простой у меня сегодня для вас, друзья, #dcrb_nonfiction, а Нобелевский. Да еще и по литературе. К книге Чеслава Милоша я подходила аж два раза. Первый раз на ММКЯ-2020, а второй - на фестивале Литератула, куда нормальные люди шли за детскими книгами, а я все равно пошла по взрослым, потому что, ну согласитесь, зачем мне детские? У любезного юноши я попросила что-нибудь позубодробильнее из Милоша (принципиально нужен был, потому что книжки красивые, простите пожалуйста), и получила совет - “Земля Ульро”.
Земля Ульро - это “топоним” из Блейка: “оно означает страну духовных страданий, которые терпит и должен терпеть искалеченный человек”. По мнению Милоша среди обитателей загадочных краев, кроме него самого, можно найти: Сведенборга, Достоевского, самого Блейка, Гёте, Гомбровича, Симону Вейль, Оскара Милоша. В целом это огромное эссе (?) представляет собой рассуждения обо всех этих деятелях.
Как бы начать… Пожалуй, с главного: читая эту книгу, нужно не просто думать, чтобы понять идеи. Она заставляет, хочешь ты того или нет, с автором полемизировать. Причем порой эти споры касаются его оценки авторов, а порой мой личный спор уходил в глубины мотивации не просто написания этой книги, а скорее даже в один очень важный вопрос: “Зачем?” Сейчас поясню. Я допускаю, что я сейчас в глазах всего интеллектуального сообщества сяду в лужу и еще ко всему прочему начну поливать сама себя ее содержимым, но у меня постоянно был вопрос: зачем так глубоко и так серьезно уходить в вопросы божественного, если… ну, вы же меня понимаете! Зачем обсуждать то, что с точки зрения здравого смысла… Господи, как страшно… Зачем так ломать копья на тему религии? Нет, я понимаю зачем. Не мы такие, жизнь такая. Но мне это не давало покоя.
Но не давало покоя не так, как это обычно бывает. Я читала “Землю Ульро” и внутренне вела с автором увлекательный спор. Я во многом с ним не согласна, но читать то, как он изложил свои мысли, было огромным удовольствием. Это не тот спор, когда ты читаешь, ну, скажем, “Песнь Ахилла”, прости господи, и тебе хочется в нос автору тыкать Гомером, Геродотом и досократиками. Это несогласие с великолепно сформулированной позицией, которая неоднозначна, сложна, затягивающа. Это внутренняя беседа с человеком, до уровня которого ты никогда не дорастешь. Ощущение собственной глупости здесь смешивается с желанием быть лучше. Уметь мыслить так же - масштабно и, повторюсь, глубоко. Автор своим интеллектом тебя не унижает, а приглашает с ним побеседовать. И это непередаваемое чувство.
Короче, я ничего толком о книге и не сказала, но это и невозможно. По крайней мере я не могу в двух словах ее изложить. Свести все к теме божественного - подлый редукционизм. Скорее, это работа о том, как похожая идея представляется по-разному у разных авторов. И все они страдают в краях, придуманных Уильямом Блейком.
Не простой у меня сегодня для вас, друзья, #dcrb_nonfiction, а Нобелевский. Да еще и по литературе. К книге Чеслава Милоша я подходила аж два раза. Первый раз на ММКЯ-2020, а второй - на фестивале Литератула, куда нормальные люди шли за детскими книгами, а я все равно пошла по взрослым, потому что, ну согласитесь, зачем мне детские? У любезного юноши я попросила что-нибудь позубодробильнее из Милоша (принципиально нужен был, потому что книжки красивые, простите пожалуйста), и получила совет - “Земля Ульро”.
Земля Ульро - это “топоним” из Блейка: “оно означает страну духовных страданий, которые терпит и должен терпеть искалеченный человек”. По мнению Милоша среди обитателей загадочных краев, кроме него самого, можно найти: Сведенборга, Достоевского, самого Блейка, Гёте, Гомбровича, Симону Вейль, Оскара Милоша. В целом это огромное эссе (?) представляет собой рассуждения обо всех этих деятелях.
Как бы начать… Пожалуй, с главного: читая эту книгу, нужно не просто думать, чтобы понять идеи. Она заставляет, хочешь ты того или нет, с автором полемизировать. Причем порой эти споры касаются его оценки авторов, а порой мой личный спор уходил в глубины мотивации не просто написания этой книги, а скорее даже в один очень важный вопрос: “Зачем?” Сейчас поясню. Я допускаю, что я сейчас в глазах всего интеллектуального сообщества сяду в лужу и еще ко всему прочему начну поливать сама себя ее содержимым, но у меня постоянно был вопрос: зачем так глубоко и так серьезно уходить в вопросы божественного, если… ну, вы же меня понимаете! Зачем обсуждать то, что с точки зрения здравого смысла… Господи, как страшно… Зачем так ломать копья на тему религии? Нет, я понимаю зачем. Не мы такие, жизнь такая. Но мне это не давало покоя.
Но не давало покоя не так, как это обычно бывает. Я читала “Землю Ульро” и внутренне вела с автором увлекательный спор. Я во многом с ним не согласна, но читать то, как он изложил свои мысли, было огромным удовольствием. Это не тот спор, когда ты читаешь, ну, скажем, “Песнь Ахилла”, прости господи, и тебе хочется в нос автору тыкать Гомером, Геродотом и досократиками. Это несогласие с великолепно сформулированной позицией, которая неоднозначна, сложна, затягивающа. Это внутренняя беседа с человеком, до уровня которого ты никогда не дорастешь. Ощущение собственной глупости здесь смешивается с желанием быть лучше. Уметь мыслить так же - масштабно и, повторюсь, глубоко. Автор своим интеллектом тебя не унижает, а приглашает с ним побеседовать. И это непередаваемое чувство.
Короче, я ничего толком о книге и не сказала, но это и невозможно. По крайней мере я не могу в двух словах ее изложить. Свести все к теме божественного - подлый редукционизм. Скорее, это работа о том, как похожая идея представляется по-разному у разных авторов. И все они страдают в краях, придуманных Уильямом Блейком.
23 сентября 2020
BY Drinkcoffee.Readbooks | Книги и некниги
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. READ MORE The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from in
