Econ_Policy

А заметили звенящую тишину после громкого объявления о заседании 08 октября Конституционного суда по вопросу о применении исковой давности при рассмотрении дел об обращении в доход РФ предположительно коррупционных доходов чиновников (т.н. "антикоррупционные дела")?

Что, неужто третий день заседают? Вряд ли. Должны были объявить о том, что решили. Общество ждёт.
"Коррупционерам — бой!", так сказать. "Даёшь изъятие нажитого преступным путём!" Прокурорские тоже рвутся в бой, аж слюнки текут.

Почему не объявляют решение Конституционного суда по такому важному для общества вопросу? Неужто случилось что?

Случилось.

Дело в том, что полученные от разных авторитетных юристов мнения по данному вопросу однозначно подтверждают, что сроки исковой давности по таким делам ДОЛЖНЫ ПРИМЕНЯТЬСЯ. Ибо это — частно-правовые отношения и гражданский процесс, где есть равенство сторон и прочее, присущее гражданскому, а не уголовному процессу. Т.е. "если спи...дил и ушёл, то считается — нашёл". И коррупционеры со "старыми деньгами" могут спать спокойно. А прокуратура "идёт лесом".

Конечно, это вызовет возмущение общественности и справедливый вопрос: как же так и почему???

А всё потому, что в России в конце 2000-х отказались от введения уголовного наказания и уголовной санкции в виде конфискации за незаконное обогащение чиновников и приняли решение о квалификации нарушения антикоррупционного законодательства, как гражданского. Соответственно, нажитое коррупционным путём имущество не является каким-то особенным или ограниченным в гражданском обороте, и на него распространяются все нормы гражданского имущественного права, в том числе и срок давности.

Если помните, Россия ратифицировала в 2006 году Конвенцию ООН против коррупции, принятую на 58 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 31.10.2003. Однако, далее по каким-то причинам 😉 не стала, вопреки ст.20 данной Конвенции, криминализировать, т.е. квалифицировать, как уголовное преступление незаконное обогащение — приобретение имущества публичным должностным лицом на средства, происхождение которых оно не может объяснить, или они получены с нарушением закона.

Тогда ещё была большая дискуссия и даже кампания одного тогда начинавшего, а ныне почившего политика.

И вот оно как всё логично обернулось в итоге.

Пожелаем же здоровья, гибкости суставов и эластичности связок членам Конституционного суда, дабы не повредиться на растяжке-шпагате, в которой они оказались. И ждём с нетерпением их итоговое решение.

www.group-telegram.com/in/econ_policy.com/723

15.2K viewsedited  Oct 10, 2024 at 05:36

А заметили звенящую тишину после громкого объявления о заседании 08 октября Конституционного суда по вопросу о применении исковой давности при рассмотрении дел об обращении в доход РФ предположительно коррупционных доходов чиновников (т.н. "антикоррупционные дела")?

Что, неужто третий день заседают? Вряд ли. Должны были объявить о том, что решили. Общество ждёт.
"Коррупционерам — бой!", так сказать. "Даёшь изъятие нажитого преступным путём!" Прокурорские тоже рвутся в бой, аж слюнки текут.

Почему не объявляют решение Конституционного суда по такому важному для общества вопросу? Неужто случилось что?

Случилось.

Дело в том, что полученные от разных авторитетных юристов мнения по данному вопросу однозначно подтверждают, что сроки исковой давности по таким делам ДОЛЖНЫ ПРИМЕНЯТЬСЯ. Ибо это — частно-правовые отношения и гражданский процесс, где есть равенство сторон и прочее, присущее гражданскому, а не уголовному процессу. Т.е. "если спи...дил и ушёл, то считается — нашёл". И коррупционеры со "старыми деньгами" могут спать спокойно. А прокуратура "идёт лесом".

Конечно, это вызовет возмущение общественности и справедливый вопрос: как же так и почему???

А всё потому, что в России в конце 2000-х отказались от введения уголовного наказания и уголовной санкции в виде конфискации за незаконное обогащение чиновников и приняли решение о квалификации нарушения антикоррупционного законодательства, как гражданского. Соответственно, нажитое коррупционным путём имущество не является каким-то особенным или ограниченным в гражданском обороте, и на него распространяются все нормы гражданского имущественного права, в том числе и срок давности.

Если помните, Россия ратифицировала в 2006 году Конвенцию ООН против коррупции, принятую на 58 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 31.10.2003. Однако, далее по каким-то причинам 😉 не стала, вопреки ст.20 данной Конвенции, криминализировать, т.е. квалифицировать, как уголовное преступление незаконное обогащение — приобретение имущества публичным должностным лицом на средства, происхождение которых оно не может объяснить, или они получены с нарушением закона.

Тогда ещё была большая дискуссия и даже кампания одного тогда начинавшего, а ныне почившего политика.

И вот оно как всё логично обернулось в итоге.

Пожелаем же здоровья, гибкости суставов и эластичности связок членам Конституционного суда, дабы не повредиться на растяжке-шпагате, в которой они оказались. И ждём с нетерпением их итоговое решение.

BY Econ_Policy