Telegram Group & Telegram Channel
РАЗРЕШАТ ЛИ РЕГИОНАМ УБИВАТЬ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ?

Есть все шансы, что нет. И вот, почему.

12 июля Госдумой во втором и третьем чтениях принят Федзакон с попраками к закону Об ответственном обращении с животными, получивший неформальное название как «Закон об эвтаназии» и сильно всколыхнувший общественность и зоозащитников.

На редакцию законопроекта, принятого в первом чтении, Общественная палата РФ вынесла отрицательное заключение по итогам общественной экспертизы, организованной на площадке Комиссии по экологии и устойчивому развитию. Тот текст не соответствовал Конституции и противоречил федеральному законодательству. Большие опасения у экспертного сообщества вызвала идея передачи регионам неограниченных полномочий по работе с бездомными животными. Позицию ОП поддержала и церковь: отвечая на запросы обеспокоенных граждан, поступавших в адрес Святейшего Патриарха, РПЦ опиралась именно на наше официальное заключение.

Ко второму и третьему чтениям текст законопроекта был существенно изменён: проведена большая юридико-техническая работа и указанные правовые противоречия устранены. К счастью, самые страшные опасения зоозащитников не сбылись. Права на самостоятельное принятие решения об умерщвлении бездомных животных, на ту самую «эвтаназию», регионы не получили.

Да, согласно отправленному на дальнейшее рассмотрение в Совфед законопроекту, регионы смогут законодательно устанавливать собственный порядок обращения с «животными без владельцев». Например, отлавливать всех собак, помещая и содержа их в приютах, без возврата в среду обитания, как это делается в Москве. Или же смогут только стерилизовать животных в пунктах временного содержания, после чего сразу выпускать обратно или же отдавать добрым людям на передержку на время реабилитации, тем самым компенсируя затраты на содержание в приютах.

Регионы могут получить полную свободу, КРОМЕ ПРАВА УБИВАТЬ. Часть 2 статьи 17 закона «Об ответственном обращении с животными…», запрещающая жестокое обращение с ними (то есть убийство в любой форме, включая «эвтатазию») - осталась не тронутой.

Так или иначе любые региональные порядки должны будут соответствовать федеральному закону - правовому акту большей юридической силы. А там это однозначно не допускается, и никаких «дополнительных полномочий» в этом вопросе регионам не передано. Госдума учла позицию зоозащитного сообщества, представители которого как всегда действовали активно и консолидировано.

Таким образом, худший сценарий возврата к старым, живодёрским методам обращения с животными не должен быть допущен, если Совет Федерации одобрит принятую Госдумой редакцию.

Конечно, депутаты учли не все конструктивные предложения. Так озвученные в том числе нашими экспертами поправки, заменяющие существующую ныне схему «освоения» бюджетных средств (часто, схему банального воровства) на правовой и экономически эффективный механизм реального решения проблемы бездомных животных гуманными и эффективными методами, отклонены.
Прежде всего, это касается мониторинга за ситуацией:
- мы должны знать, чем управляем, чтобы держаться правильного курса;
- нам нужны чёткие и осязаемые целевые показатели (снижение количества случаев заболеваний, травм, жалоб населения);
- необходима оценка результатов работы по достижению данных целей, а не по количеству сделанной (часто ненужной) работы.

Ведь, прежде всего, главная цель закона «Об ответственном обращении с животными» - повышение благосостояния и безопасности населения. Этого можно достичь одновременно и нравственно-приемлемыми, и эффективными средствами.

Елена Шаройкина. Подписаться



group-telegram.com/ecosharo/190
Create:
Last Update:

РАЗРЕШАТ ЛИ РЕГИОНАМ УБИВАТЬ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ?

Есть все шансы, что нет. И вот, почему.

12 июля Госдумой во втором и третьем чтениях принят Федзакон с попраками к закону Об ответственном обращении с животными, получивший неформальное название как «Закон об эвтаназии» и сильно всколыхнувший общественность и зоозащитников.

На редакцию законопроекта, принятого в первом чтении, Общественная палата РФ вынесла отрицательное заключение по итогам общественной экспертизы, организованной на площадке Комиссии по экологии и устойчивому развитию. Тот текст не соответствовал Конституции и противоречил федеральному законодательству. Большие опасения у экспертного сообщества вызвала идея передачи регионам неограниченных полномочий по работе с бездомными животными. Позицию ОП поддержала и церковь: отвечая на запросы обеспокоенных граждан, поступавших в адрес Святейшего Патриарха, РПЦ опиралась именно на наше официальное заключение.

Ко второму и третьему чтениям текст законопроекта был существенно изменён: проведена большая юридико-техническая работа и указанные правовые противоречия устранены. К счастью, самые страшные опасения зоозащитников не сбылись. Права на самостоятельное принятие решения об умерщвлении бездомных животных, на ту самую «эвтаназию», регионы не получили.

Да, согласно отправленному на дальнейшее рассмотрение в Совфед законопроекту, регионы смогут законодательно устанавливать собственный порядок обращения с «животными без владельцев». Например, отлавливать всех собак, помещая и содержа их в приютах, без возврата в среду обитания, как это делается в Москве. Или же смогут только стерилизовать животных в пунктах временного содержания, после чего сразу выпускать обратно или же отдавать добрым людям на передержку на время реабилитации, тем самым компенсируя затраты на содержание в приютах.

Регионы могут получить полную свободу, КРОМЕ ПРАВА УБИВАТЬ. Часть 2 статьи 17 закона «Об ответственном обращении с животными…», запрещающая жестокое обращение с ними (то есть убийство в любой форме, включая «эвтатазию») - осталась не тронутой.

Так или иначе любые региональные порядки должны будут соответствовать федеральному закону - правовому акту большей юридической силы. А там это однозначно не допускается, и никаких «дополнительных полномочий» в этом вопросе регионам не передано. Госдума учла позицию зоозащитного сообщества, представители которого как всегда действовали активно и консолидировано.

Таким образом, худший сценарий возврата к старым, живодёрским методам обращения с животными не должен быть допущен, если Совет Федерации одобрит принятую Госдумой редакцию.

Конечно, депутаты учли не все конструктивные предложения. Так озвученные в том числе нашими экспертами поправки, заменяющие существующую ныне схему «освоения» бюджетных средств (часто, схему банального воровства) на правовой и экономически эффективный механизм реального решения проблемы бездомных животных гуманными и эффективными методами, отклонены.
Прежде всего, это касается мониторинга за ситуацией:
- мы должны знать, чем управляем, чтобы держаться правильного курса;
- нам нужны чёткие и осязаемые целевые показатели (снижение количества случаев заболеваний, травм, жалоб населения);
- необходима оценка результатов работы по достижению данных целей, а не по количеству сделанной (часто ненужной) работы.

Ведь, прежде всего, главная цель закона «Об ответственном обращении с животными» - повышение благосостояния и безопасности населения. Этого можно достичь одновременно и нравственно-приемлемыми, и эффективными средствами.

Елена Шаройкина. Подписаться

BY Елена Шаройкина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ecosharo/190

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from in


Telegram Елена Шаройкина
FROM American