Telegram Group & Telegram Channel
Государство модерна еще поживёт

Подписчик Ivan Ivanov поднимает важный вопрос о несоответствии современных государств реалиям постмодерна. Он отмечает, что готовность жертвовать собой ради идеи утратила свою актуальность, а мотивировать людей на усилия ради абстрактных целей становится все сложнее.

Государства, сформировавшиеся в эпоху модерна, оказываются заложниками собственных конструктов: образования, религии, национальной идентичности, которые преимущественно привязаны к определенной территории. Право, по сути, кодирует эту идентичность, усиливает возможность её существования, которой появилась благодаря праву на самоопределение, в том числе и идентичности.

Однако современный мир характеризуется размыванием устоявшихся границ, в том числе под воздействием транснациональных информационных потоков. В этом контексте территориальная субъектность вступает в противоречие с еще не сформировавшейся субъектностью наднациональной.

Разгорающийся конфликт, масштаб которого может искусственно преувеличиваться, ставит под угрозу существующий порядок. Государство, представленное его элитами и властными структурами, вряд ли готово отказаться от контроля над территориальной субъектностью. Для них это – проверенный временем и всё ещё эффективный инструмент управления.

Парадоксально, но в эпоху глобализации и кажущейся доступности информации, мы наблюдаем тенденцию к её локализацию, то есть сохранению внутри регионального информационного поля.

Этот феномен только удлиняет путь к формированию экстерриториальных идентичностей и соответствующих им структур – будь то образование, общественные движения или даже новые формы государственности.

В этих условиях власть будет использовать знакомые механизмы государства модерна, поскольку они всё ещё обеспечивают ей необходимый уровень управления. Властные элиты вряд ли добровольно откажутся от территориальной субъектности, так как она остается эффективным инструментом управления.

Несмотря на то, что информация обретает локальный характер, формирование экстерриториальных идентичностей, образования и даже государственных или надгосударственных структур — это длительный процесс, но не фантастический. Пока, конечно, нет той власти, которая опрокинет государство как инструмент/изобретение нынешних властей, то это не значит, что придумать что-то новое невозможно.

Но пока вполне вероятно, что власть будет эксплуатировать механизмы государства модерна как минимум до середины этого века, что неизбежно потом приведет к резонансу: новым вызовам, революциям, противоречиям, конфликтам и войнам.

И здесь Трамп без исключения будет вести свои США на повышенных скоростях государства модерна в удручающее будущее.

#политическая_философия



group-telegram.com/egarmin_daniil/666
Create:
Last Update:

Государство модерна еще поживёт

Подписчик Ivan Ivanov поднимает важный вопрос о несоответствии современных государств реалиям постмодерна. Он отмечает, что готовность жертвовать собой ради идеи утратила свою актуальность, а мотивировать людей на усилия ради абстрактных целей становится все сложнее.

Государства, сформировавшиеся в эпоху модерна, оказываются заложниками собственных конструктов: образования, религии, национальной идентичности, которые преимущественно привязаны к определенной территории. Право, по сути, кодирует эту идентичность, усиливает возможность её существования, которой появилась благодаря праву на самоопределение, в том числе и идентичности.

Однако современный мир характеризуется размыванием устоявшихся границ, в том числе под воздействием транснациональных информационных потоков. В этом контексте территориальная субъектность вступает в противоречие с еще не сформировавшейся субъектностью наднациональной.

Разгорающийся конфликт, масштаб которого может искусственно преувеличиваться, ставит под угрозу существующий порядок. Государство, представленное его элитами и властными структурами, вряд ли готово отказаться от контроля над территориальной субъектностью. Для них это – проверенный временем и всё ещё эффективный инструмент управления.

Парадоксально, но в эпоху глобализации и кажущейся доступности информации, мы наблюдаем тенденцию к её локализацию, то есть сохранению внутри регионального информационного поля.

Этот феномен только удлиняет путь к формированию экстерриториальных идентичностей и соответствующих им структур – будь то образование, общественные движения или даже новые формы государственности.

В этих условиях власть будет использовать знакомые механизмы государства модерна, поскольку они всё ещё обеспечивают ей необходимый уровень управления. Властные элиты вряд ли добровольно откажутся от территориальной субъектности, так как она остается эффективным инструментом управления.

Несмотря на то, что информация обретает локальный характер, формирование экстерриториальных идентичностей, образования и даже государственных или надгосударственных структур — это длительный процесс, но не фантастический. Пока, конечно, нет той власти, которая опрокинет государство как инструмент/изобретение нынешних властей, то это не значит, что придумать что-то новое невозможно.

Но пока вполне вероятно, что власть будет эксплуатировать механизмы государства модерна как минимум до середины этого века, что неизбежно потом приведет к резонансу: новым вызовам, революциям, противоречиям, конфликтам и войнам.

И здесь Трамп без исключения будет вести свои США на повышенных скоростях государства модерна в удручающее будущее.

#политическая_философия

BY Даниил Егармин







Share with your friend now:
group-telegram.com/egarmin_daniil/666

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from in


Telegram Даниил Егармин
FROM American