«За пять лет применения ДЭГ на выборах разных уровней его ни разу не взломали» ОлегЗахаров, электоральный юрист, кандидат политических наук, исполнительный директор Фонда социальных инноваций в гражданском обществе «ГЕНЕЗИС», член правления РАПК — о «пятилетке» ДЭГ в России:
— За пять лет применения ДЭГ на выборах разных уровней его ни разу не взломали, не было ни одного примера хоть сколько-нибудь значимой дискредитации.
При этом эти выборы Президента показали, что федеральные выборы – это как раз та площадка, на которой ДЭГ наиболее эффективен, особенно в регионах. Так, через федеральный ДЭГ в российских регионах было подано на 770 тысяч голосов больше, чем в Москве. И если мы говорим о местных выборах (например, губернаторов или депутатов ЗС), то в этом случае наблюдается некое плато. В ЕДГ-2023 года с помощью ДЭГ проголосовали 3,7 млн избирателей, в этом году эта цифра увеличилась всего на 100 тысяч и составила 3,8 млн избирателей. Кроме того, явка в ДЭГ в ЕДГ-2024 регионах впервые снизилась до 89% с привычных 94-95%.
При этом, увеличивается и количество кейсов, когда побеждает не фаворит. Но оппозиция продолжает споры о чистоте голосов в ДЭГ, хотя, судя по статистике, они уже не имеют никакого смысла. Например, в этом году на выборах в Москве от явки в 3,15 млн всего 14,5% голосовали с помощью ТЭГ, и лишь 4,5% с помощью бумажных бюллетеней. Поэтому с уверенностью можно сказать, что ДЭГ – это не какая-то новая технология, это просто еще один способ голосования.
«За пять лет применения ДЭГ на выборах разных уровней его ни разу не взломали» ОлегЗахаров, электоральный юрист, кандидат политических наук, исполнительный директор Фонда социальных инноваций в гражданском обществе «ГЕНЕЗИС», член правления РАПК — о «пятилетке» ДЭГ в России:
— За пять лет применения ДЭГ на выборах разных уровней его ни разу не взломали, не было ни одного примера хоть сколько-нибудь значимой дискредитации.
При этом эти выборы Президента показали, что федеральные выборы – это как раз та площадка, на которой ДЭГ наиболее эффективен, особенно в регионах. Так, через федеральный ДЭГ в российских регионах было подано на 770 тысяч голосов больше, чем в Москве. И если мы говорим о местных выборах (например, губернаторов или депутатов ЗС), то в этом случае наблюдается некое плато. В ЕДГ-2023 года с помощью ДЭГ проголосовали 3,7 млн избирателей, в этом году эта цифра увеличилась всего на 100 тысяч и составила 3,8 млн избирателей. Кроме того, явка в ДЭГ в ЕДГ-2024 регионах впервые снизилась до 89% с привычных 94-95%.
При этом, увеличивается и количество кейсов, когда побеждает не фаворит. Но оппозиция продолжает споры о чистоте голосов в ДЭГ, хотя, судя по статистике, они уже не имеют никакого смысла. Например, в этом году на выборах в Москве от явки в 3,15 млн всего 14,5% голосовали с помощью ТЭГ, и лишь 4,5% с помощью бумажных бюллетеней. Поэтому с уверенностью можно сказать, что ДЭГ – это не какая-то новая технология, это просто еще один способ голосования.
"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from in
