В заключительной части абзаца Лейбниц рассуждает о некоторых унаследованных субстанциями от Бога качествах, но значительно ослабленных в действии. Бог есть тот, кто совершенен во всех отношениях, Бог – это суперсущество вне религиозного контекста. Позже в «Рассуждениях о Метафизике», а точнее в 13-ом абзаце, Лейбниц поднимает вопрос о том, сколько знает Бог, и о том, насколько это знание ограничивает нашу свободу. Вне всяких сомнений то, что совершенное существо, именуемое Богом, знает всё. Однако при таком векторе размышлений невольно появляется вопрос : как ограниченное существо вроде человека, субстанция, может «подражать» Богу в его «бесконечной мудрости и всемогуществе»? Если Лейбниц подразумевает эту возможность, значит, в человеке есть нечто напоминающее божественные качества, ведь «подражать» это не «копировать» (снова определяем негативно!), что очень важно, поскольку копия подразумевает доскональное воспроизведение во всех аспектах, а подражание — лишь в некоторых, в общих чертах. Так устанавливается дистанция между субстанцией и её творцом, поскольку прямое соотнесение первого со вторым произвело бы огромное количество парадоксов, поэтому важно помнить о совершенно иной и менее совершенной природе человека. По такой логике, человек должен иметь какую-то форму совершенного знания, что сблизило бы его с Господом, но при том слишком далёкую от божественной, чтобы с Господом не отождествляться. Качество, которому подражает субстанция, — это вышеупомянутое бесконечное знание всего. Бог знает, что происходило, что происходит и что произойдёт в будущем. В какой-то степени субстанциям и это известно, однако, как это отмечает сам Лейбниц, лишь смутно и не в полной мере. Напоминаю, что в 8-ом абзаце Лейбниц пишет о понятии субстанции, которое включает в себя предикаты, определяющие субстанцию как таковую. Предикаты относятся как к настоящему, так к прошлому и к будущему. Таким образом, субстанция выражает собой все три времени, не обязательно проживая их сейчас. Однако, опять же, это знание отлично от того, которым владеет Бог — абсолютным. Если отдельная субстанция является формой отношения Бога к миру, она, через своё определение, доступное лишь Богу, транслирует и прошлое, и настоящее, и будущее. Здесь, мы возвращаемся к тому, с чего начали комментарий и с чего Лейбниц начинает свой абзац : гармония среди субстанций. Как мы помним, субстанции существуют и взаимодействуют независимо друг от друга. При этом в определении одной субстанции может содержаться часть определения второй, как это было на примере с Александром Македонским и Дарием. Так, определение субстанции Дария гласит, что он проиграет, но это так же означает, что Александр выиграет. Таким образом, через определение одной субстанции частично определяется другая. И «снежным комом» субстанции определяют и тем самым дополняют друг друга. Именно в этом они подражают Богу, а точнее в распространении своего определения на остальных и продолжения этой цепочки. Как от Бога переходит часть субстанции через процесс творения, так и от субстанции к субстанции переходят части определения через гармонию.
В заключительной части абзаца Лейбниц рассуждает о некоторых унаследованных субстанциями от Бога качествах, но значительно ослабленных в действии. Бог есть тот, кто совершенен во всех отношениях, Бог – это суперсущество вне религиозного контекста. Позже в «Рассуждениях о Метафизике», а точнее в 13-ом абзаце, Лейбниц поднимает вопрос о том, сколько знает Бог, и о том, насколько это знание ограничивает нашу свободу. Вне всяких сомнений то, что совершенное существо, именуемое Богом, знает всё. Однако при таком векторе размышлений невольно появляется вопрос : как ограниченное существо вроде человека, субстанция, может «подражать» Богу в его «бесконечной мудрости и всемогуществе»? Если Лейбниц подразумевает эту возможность, значит, в человеке есть нечто напоминающее божественные качества, ведь «подражать» это не «копировать» (снова определяем негативно!), что очень важно, поскольку копия подразумевает доскональное воспроизведение во всех аспектах, а подражание — лишь в некоторых, в общих чертах. Так устанавливается дистанция между субстанцией и её творцом, поскольку прямое соотнесение первого со вторым произвело бы огромное количество парадоксов, поэтому важно помнить о совершенно иной и менее совершенной природе человека. По такой логике, человек должен иметь какую-то форму совершенного знания, что сблизило бы его с Господом, но при том слишком далёкую от божественной, чтобы с Господом не отождествляться. Качество, которому подражает субстанция, — это вышеупомянутое бесконечное знание всего. Бог знает, что происходило, что происходит и что произойдёт в будущем. В какой-то степени субстанциям и это известно, однако, как это отмечает сам Лейбниц, лишь смутно и не в полной мере. Напоминаю, что в 8-ом абзаце Лейбниц пишет о понятии субстанции, которое включает в себя предикаты, определяющие субстанцию как таковую. Предикаты относятся как к настоящему, так к прошлому и к будущему. Таким образом, субстанция выражает собой все три времени, не обязательно проживая их сейчас. Однако, опять же, это знание отлично от того, которым владеет Бог — абсолютным. Если отдельная субстанция является формой отношения Бога к миру, она, через своё определение, доступное лишь Богу, транслирует и прошлое, и настоящее, и будущее. Здесь, мы возвращаемся к тому, с чего начали комментарий и с чего Лейбниц начинает свой абзац : гармония среди субстанций. Как мы помним, субстанции существуют и взаимодействуют независимо друг от друга. При этом в определении одной субстанции может содержаться часть определения второй, как это было на примере с Александром Македонским и Дарием. Так, определение субстанции Дария гласит, что он проиграет, но это так же означает, что Александр выиграет. Таким образом, через определение одной субстанции частично определяется другая. И «снежным комом» субстанции определяют и тем самым дополняют друг друга. Именно в этом они подражают Богу, а точнее в распространении своего определения на остальных и продолжения этой цепочки. Как от Бога переходит часть субстанции через процесс творения, так и от субстанции к субстанции переходят части определения через гармонию.
BY пять препятствий
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety.
from in
