В Майкопе груши и другие ягоды и фрукты растут прямо на улице города.

Адыгея Плато Лаго-Наки

Незаконное строительство линии в лесном массиве.

Спор о демонтаже линий электропередачи должен рассматриваться при участии потребителя, который подключен от демонтируемых объектов сетевого хозяйства. К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем Постановлении от 01.10.2024 по делу А56-80605/2023.
В указанном деле комитет природного хозяйства в ходе проверки установил факт нарушения лесного законодательства, которое было выражено в незаконном строительстве ЛЭП на территории лесного участка, установке бетонных опор с натянутыми неизолированными проводами и трансформаторной подстанции. Комитет обратился в суд с требованиями о возложении на сетевую компанию обязанности по отключению воздушной линии электропередачи и демонтажу ЛЭП и трансформаторной подстанции в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.
Суд первой инстанции удовлетворил иск комитета. Апелляционная инстанция суд первой инстанции поддержала. Суды указали на неправомерность (самовольность) строительства спорного объекта, поскольку сетевая компания не представила доказательств получения разрешительных документов на строительство спорной ЛЭП на землях лесного фонда и согласования выдела и самого представления лесного участка, проектной документации, материалов отвода участка, проекта освоения лесов и лесной декларации. И дополнительно суды обратили внимание на недоказанность сетевой компанией надлежащего подключения потребителя к сетям.
Суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Северо-Западного округа) отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Спор о демонтаже линий электропередач, к которым фактически подключен потребитель электрической энергии должен быть разрешен судом с привлечением потребителя к участию в дело в качестве третьего лица, поскольку спорная ЛЭП питает только объект потребителя.
До настоящего времени суд первой инстанции так еще и не вынес нового решения. Следим за развитием событий.

Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]

Подписывайте всегда акты

Бездоговорное потребление. Отсутствии данных о фактическом потребления электроэнергии.

Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства исключает бездоговорное потреление. К такому выводу Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.06.2020 г. № 305-ЭС19-17348 по делу № А41-65325/2018.
В данном деле между заявителем и сетевой организацией был заключен договор об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по договору присоединения со стороны заявителя были выполнены. Сетевая организация свои мероприятий не выполнила, но составила акт о бездоговорном потреблении по причине потребления электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения заявителя на основании показаний «внутренних» приборов учета у заявителя. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию сетевой организации о взыскании бездоговорного потребления.
Верховный Суд РФ все решения судов отменил, поддержал позицию заявителя об отсутствии факта бездоговорного потребления отметив следующее.
При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения. Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация должна доказать, что у заявителя имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения. В данном случае потребление электроэнергии было невозможно, т.к. сетевая организация не подключила энергопринимающие устройства заявителя. Выводы о наличии потребления сетевая организация сделала на основании показаний «внутреннего» учета электроэнергии заявителя, который не был расчетным, при этом прибор учета, который был установлен сетевой организацией на границе раздела балансовой принадлежности показывал значение «0».
Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства исключает использование показаний прибора учета, не являющегося расчетным и установленного потребителем на своих объектах для последующего внутреннего контроля, в качестве доказательства такого потребления.
Аналогичные ситуация рассматривалась и в другом деле.
Отсутствие сведений о фактическом потреблении электроэнергии и о подключенных энергопринимающих устройствах потребителя в акте о неучтенном потреблении энергии является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 31.05.2021 г. по делу А76-25647/2018.
В данном деле сетевая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании неосновательного обогащения за счет бездоговорного потребления электрической энергии. Первая инстанция иск удовлетворила, апелляция (поддержанная кассацией) в иске отказала.
Суд апелляционной инстанции, установив, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению контрольных проверок с необходимой периодичностью, а акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в нарушение требований нормативно-правовых актов и не может являться надлежащим доказательством обоснованности заявленных требований к потребителю, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления на стороне ответчика факта бездоговорного потребления электрической энергии.

(продолжение)

При этом доводы истца о том, что потребление электроэнергии могло производиться в помещениях, расположенных в казармах, оборудованием, расположенным на территории автошколы, иными лицами на перечисленных объектах, а также при подключении таких к распределительному пункту, расположенному на стене казармы, либо при подключении к линиям, чья принадлежность не установлена, были отклонены апелляционным судом как носящие предположительный характер и не подтвержденные материалами дела.
Кроме того, как указал апелляционный суд, спорным актом о бездоговорном потреблении электрической энергии не выявлен потребитель электроэнергии и отсутствуют сведения о подключенных энергопринимающих устройствах. При этом судом апелляционной инстанции было справедливо отмечено, что к действиям истца, как организации являющейся профессиональным участником рынка энергетики, законодательством предъявлены повышенные требования к добросовестному поведению, в том числе в отношениях с потребителями электрической энергии.
Надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, также мотивированных ссылкой на представленный акт, сетевой организацией не представлено, факт бездоговорного потребления со стороны данного ответчика указанным актом не зафиксирован и материалами настоящего дела также не доказан (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]

Первый замглавы администрации Президента РФ Сергей Кириенко заявил, что РФ поможет Абхазии в приобретении приборов учета электроэнергии, необходимых для выстраивания эффективной работы электросетей Абхазии и повышения платёжной дисциплины. По словам Кириенко, «Черноморэнерго» в ходе ревизии выявило компании, которые за 30 лет ни разу не платили за электроэнергию.

К видео выше добавлю. Проблема воровства электроэнергии никогда не связана с отсутствием приборов учета. Наличие прибора учета никогда не гарантировала предотвращение воровства.
Проблема воровства электроэнергии решается только исключительно профессиональными и креативными действиями работников энергоснабжающих организаций. Дайте им хоть тысячи приборов, но если они не умеют и не хотят этого делать, то все бестолку.

Бездоговорное потребление. Срок владения объектом.

При расчете периода бездоговорного потребления электрической энергии необходимо учитывать срок владения объектом, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении энергии. К такому выводу пришел Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 09.07.2025 г. по делу А55-27630/2023
В данном деле персонал сетевой организации выявил факт бездоговорного потребления электрической энергии путем несанкционированного подключения энергопринимающих устройств строительной площадки. Собственником земельного участка, на котором выявлен факт бездоговорного потребления энергии, является орган местного самоуправления, который по договору аренды передал объект строительной организации. На момент проверки сетевой организации арендатор (строительная организация) владел земельным участком 11 месяцев.
Сетевая организация определил период бездоговоного потребления – год.
Суд кассационной инстанции отметил, что строительная организация [как арендатор земельного участка, на котором велись работы и выявлен факт бездоговорного потребления] отвечает за последствия бездоговорного потребления энергии. Отсутствие разрешения на строительство – не может опровергнуть факт потребления электрической энергии. Сетевая организация должна доказать не факт конкретного потребления электрической энергии ответчиком, а фактическую возможность такого потребления.
Включение в стоимость бездоговорного потребления электрической энергии периода, который предшествовал заключению договора аренды земельного участка – незаконно.
Таким образом, на основании сложившейся судебной практики при рассмотрении споров о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с арендатора помещения необходимо установить период времени, в течение которого бездоговорное потребление могло осуществляться арендатором с учетом даты заключения им договора аренды, а также установить стоимость такого потребления, определив величину ответственности за самовольное потребление электроэнергии.

Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]