group-telegram.com/gkhnewsru/2354
Last Update:
Собственник (он же — председатель Совета дома) пытался через суд обязать УО отремонтировать подъезды МКД: восстановить штукатурный слой стен и потолка; покрасить стены, лестничные марши, потолки и др.; установить ручки и шпингалеты, восстановить оконные рамы и выполнить иные работы. За просрочку исполнения вынесенного решения просил взыскать с УО судебную неустойку — 1000 рублей в день.
Суды в иске отказали (определение Самарского областного суда по делу № 33 – 8123/2024).
На управляющей организации лежит безусловная обязанность по выполнению текущего ремонта общего имущества МКД в соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг № 290. Однако истец не доказал, что общее имущество имеет дефекты, для устранения которых необходимо и достаточно выполнения работ, входящих в этот перечень.
Общее собрание собственников не принимало решение о проведении текущего ремонта подъездов, не утверждало перечень необходимых работ и услуг, условия их выполнения/оказания и финансирования. Соответствующие протоколы ОСС в управляющую организацию не передавались.
В материалы дела представлены протокол заседания Совета МКД и акты выполненных работ, из которых следует, что управляющая организация провела текущий ремонт подъезда № 5.
Что касается остальных подъездов, то суды установили: собственники не согласовали перечень и сроки выполнения ремонтных работ в них, условия финансирования.
А сама по себе обязанность УО по надлежащему содержанию общего имущества МКД «не является безусловным основанием для удовлетворения требований любого собственника помещений в нем о проведении текущего ремонта общего имущества дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации».
Также суды отметили: истец не доказал наличие у него полномочий действовать от имени всех собственников дома.