🎧 Слушаем мнение

Всходы Азимова: чем нам ценен фантаст, родившийся в СССР

К 105-летию американского писателя – обозреватель «Абзаца» Андрей Перла.

Подписывайтесь на «Абзац. Мнения»

По данным газеты Le Monde, на сентябрь 2024 года, Россия была вторым крупнейшим поставщиком газа в ЕС, обеспечивая 38 миллиардов кубометров, что составляет 19% от общего импорта газа в Евросоюзе. Первое место занимает Норвегия, третье – США.

«Больше всех радоваться будут американцы. Не столько даже чистой прибыли от поставок, сколько тому, что конкуренции с европейскими товарами на мировых рынках теперь конец. При таких ценах на топливо не быть Европе мировой фабрикой. Уже никогда», – отметил политолог Андрей Перла в своем телеграм-канале.

Представитель МИД Мария Захарова заявила: «Главный бенефициар передела энергетического рынка Старого Света и он же главный спонсор украинского кризиса – США».

Первой жертвой, по её мнению, является экономика Германии, где уже сворачиваются крупнейшие производства.

https://vremya.press/zaharova-ob-otkaze-ot-gaza/

Пять лет со дня убийства иранского генерала Сулеймани. Последующие события - всемирная ковидная истерия, затем СВО и большая война Израиля против своих беззащитных соседей заслонили для публики это убийство. Между тем, оно имеет принципиальное значение для мировой политики.
Терактом против Сулеймани "западные партнёры" сделали все для того, чтобы понятия "терроризм" и "террорист" оказались размыты до полной невозможности различить, кто хороший, кто плохой, кто за порядок, кто за хаос, кто на стороне закона.
В 2020-м запад легитимизировал (как он думал, для себя самого, но в эти игры могут играть все) любые акты государственного террора на любой чужой территории.
"Можно так" теперь означает именно техническую возможность в соответствии с необходимостью. Ни моральных, ни юридических ограничений для боевых операций за границами своих стран больше нет ни для кого. И сохранять тайну больше незачем. Напротив, как любые террористы, американцы взяли на себя ответственность: это мы.
И все теперь будут поступать также.
Натовцы, правда, будут ныть, что "non licit bovi". Но кто ж их станет слушать, кроме них самих?

Вы спросите: как же до сих пор существует южнокорейское государство, если там такое творится? А дело в том, что его и не существует. Нету суверенной Южной Кореи. Есть местность, оккупированная США, американское государство там и правит. А чего там туземцы внутри своих сообществ бузят - только им и интересно, никакого значения для решения действительно значимых вопросов это не имеет.

Бригада, обученная во Франции, дезертировала ещё до боёв примерно на треть.

Это значит, что две трети плохо учились.

Попутно напомню анекдот авторской работы:

— What is the French for "bravery"?
— Brasserie, Monsieur!

Реплика в сторону. Дазайн.

Мысль Сталина про "орден меченосцев" и мысль Троцкого про то, что партия большевиков должна быть подобна "ордену иезуитов" - это одна и та же мысль.
Я вам больше скажу: Сталин, по сути своих взглядов на власть, то есть на политику, был выдающимся троцкистом.

Думаете, сегодня это не актуально? Вы не правы.

Хорошее - повтори. Длинная по меркам телеги колонка про важное.

Много и часто слышу «крики души» на тему «кому же это все нужно?!» по поводу разного рода бюрократических установлений. Бюрократы портят хорошим людям жизнь, а кому от их деятельности хорошо - понять невозможно. Всем плохо, и самим бюрократам тоже плохо.
Штука, однако, в том, что бенефициары у законов и правил, которые кажутся нам избыточными, неудобными и прямо вредными для нашей жизни и работы - есть.
Я сам понял, в чем прикол, когда сообразил, для кого стоят дорожные знаки, неудобные мне и другим водителям современных машин. Достаточно проехать по трассе, где я матерюсь за рулем машины с "автоматом" и двухлитровым движком, на старых Жигулях. И сразу выясняется, что «40» перед поворотом - это лучшее решение с точки зрения безопасности.
Не надо мерить решения бюрократа по себе. Себе можно было бы разрешить больше. А тому парню, не научившемуся писать жи-ши - нельзя. И бабке малограмотной нельзя. И коллеге, кстати, довольно грамотному, но отчего-то лишенному элементарного понимания своей ответственности - нельзя. В общем, стоит понять, что рота бежит со скоростью последнего солдата, а законы предотвращают преступления худших представителей общества.
Можно ли по-другому? Можно. для этого нужны официальные сословия. Как в историческом Китае, скажем: Сюцаю можно в триллион раз больше, чем крестьянину, а сдавшему экзамен - ещё в триллион раз больше. А судье Ди вообще можно все.
Это именно то, чего мы не хотим понимать: или законы одинаковые для всех, ориентированные на самых худших, либо сословия.
Вот, для примера, фильм про доктора Лизу. Он весь душераздирающий, но вот один из самых душераздирающих моментов: Лиза просит своего товарища, заведующего онкологическим отделением в больнице, одолжить ампулу морфина. Потому что ребенку умирающему очень больно, а по рецепту в аптеке этут ампулу выдадут только завтра. Обезболиващее нужно сейчас, ребенок кричит от боли. Старый друг ей отказывает, объясняя, как теперь можно получить в больнице морфин - там длинная бюрократическая цепочка и сейф с двумя ключами. Выдать лекарство только потому, что больному больно - нельзя. Бюрократия требует то и это, а не выполнишь - уголовное дело.
Конечно, все зрители а этот момент ненавидят бюрократию и сочувствуют врачам, которые, чтобы облегчить страдания ребенка, морфин, в итоге, просто крадут. Чтобы назавтра, купив по рецепту, вернуть.
Но штука в том, что права-то бюрократия, установившая людоедские правила, а не мы, сопереживающие. Потому что если завтра правила отменить, послезавтра наркотиками будут торговать прямо на крыльце больницы. Причем не врачи, а санитары и нянечки. И продавать будут не раковым больным, а обычным наркоманам. Их будут, конечно, сажать пачками, и продавцов и покупателей, - но у каждого из них будут печальные обстоятельства, как они дошли до жизни такой, а инстинкт самосохранения погулять вышел и не вернулся.
И выбор невелик: либо беспредел, либо правила, спасающие людей от самих себя.
Да, этих, кого надо спасать от самих себя - меньшинство. А нас, тех кому правила неудобны и даже вредны - большинство. Но на таких примерах - про знак «40», не будь которого «копейка» улетит в кювет, если за рулем дурак, а испугается дурак не улететь в кювет, а штраф платить; про оборот наркотиков, который если не забюрократизировать, несоциализированные и деградировавшие будут помирать в сто раз чаще (кстати, помните, лет пяднадцать назад они варили «крокодил»? А теперь не варят, не из чего. И помирают реже) - понятно, кто выгодополучатель от работы бюрократычей. Неприятных, зашоренных, самим себе надоевших людей.
Это - самые бедные, глупые, не умеющие воспользоваться теми возможностями, которые есть у них в современном обществе, «социально незащищенные» сограждане. Те, кого надо спасать от самих себя. Да, за наш счет. За счет тех, кто умеет вовремя притормозить и не станет торговать дурью.

А специально для профессоров у меня есть еще один пример. Потому что хорошие профессора в самом деле очень страдают сейчас от необходимости заполнять тонны бумажек с планами занятий и компетенциями студентов. И проклинают бюрократию. Пример вот какой. В свое время на истфаке нам очень хорошо преподавали почти все. Но среди преподавателей встречались... Недостойные экземпляры. Был, к примеру, один, который считал, что по итогам курса «история русской интеллигенции» (90-е были на дворе, еще не то придумывали) студент должен знать наизусть (!) Выбранные преподавателем цитаты Бердяева, Леоньева, Соловьева... И сводил экзамен к узнаванию цитат. Этот был еще ничего, он хотя бы был преисполнен важностью своей работы. А вот педагогику, было дело, преподавал персонаж, умудрявшийся на лекции не сказать ни слова ни о педагогике, ни о школе вообще. Только о своей неповторимой личности и сложной биографии.
Так вот, хорошему профессору тонны бумажек и планов мешают. А от вышеописанных преподов бумажки студентов - спасают. А рота бежит со скоростью последнего солдата.

Недодуманная мысль. Буду думать ее дальше. А пока вот еще одна длинная телега для "телеги".

Ленин, будучи марксистом, писал, что жить в обществе и быть свободным от общества невозможно. Конечно, его поняли в том смысле, что общественное выше личного, что социум более ценен, чем индивидуальная свобода. А также в том смысле, что плетью обуха не перешибешь, крепостной может стать артистом и художником, но не может собственной волей перестать быть крепостным, хочешь полной самореализации - меняй общественный уклад под свои потребности. Чем ты круче, тем круче меняй. Будь революционером.
Его поняли совершенно правильно, они именно это и имел в виду. Причем, что характерно, он все это написал с опорой на собственный опыт. В итоге изменил общество и государство, которые его категорически не устраивали. Был ли он доволен результатом - другой вопрос. Видимо, в итоге все-таки нет. Видимо, в итоге стал пытаться восстановить кое-что самое важное из того общества, которое опрокинул, при помощи государственных институтов, которые сам же и разрушил.
Однако мы должны из слов Ленина - а, впрочем, из всей мировой социологии и социопсихологии - сделать иной вывод.
Необходимое и достаточное условие полноценной счастливой жизни отдельного человека - и единственное, чему должно способствовать, к чему должно государство понуждать человека - это возможно более полная социализация. Человек может быть в полной мере собой, в полной мере реализоваться, а притом быть безопасен для окружающих и себя самого, если он хорошо вписан в общество. Именно что социализирован.
Практически все проблемы, которые могут приключиться с личностью связаны с обществом. Точнее, с разрывом между этой личностью и этим обществом. В редких случаях, преодолевая разрыв или же травму от разрыва человек реализует имеющийся у него талант. Художник и поэт, выдающийся ученый - конечно, с точки зрения социализации они девианты. Зато... Но художников мало.
В большинстве случаев неполная социализация, нарушенная социализация, разрушенная социализация - это беды. Часто - безо всякой возможности что-то исправить.
Вот человек, выпадающий из общества. Допустим, старый человек, у него начинается деменция, он одинок. Вот он как-то, не понимая, что с ним происходит, стремится компенсировать свой дефицит общения. Вот он, как следствие, жертва мошенников, отдает им все свои сбережения.
Вот другой такой же - этот уже не только деньги теряет, но и пытается поджечь дверь военкомата. Что с ним? А он уже недостаточно понимает, что хорошо и что плохо - эти понятия, они ведь общественные, а не личные. Как и понятия о том, что опасно, за что следует поощрение, а за что наказание.
А вот совсем другой человек. Еще не старый. Он вернулся с войны, он повсюду слышит, что такие как он - герои и столпы общества. При этом навык жизни в этом обществе когда-то не был наработан, теперь слегка подзабыт, неверная самооценка мешает адаптироваться, найти работу, жить как человек среди людей. Такой может натворить бед.
А может не натворить - если кто-то, имеющий власть и возможности, принял решение его найти. Адаптировать. Помочь - даже невзирая на его внутреннее и внешнее сопротивление.
Не только тому, кто пришел с войны и растерялся, нужно помочь. И не только одинокому старику. Но и чуваку с заведомо низким IQ, легковерному и навсегда низкооплачиваемому. И покинувшему детский дом юному, не умеющему множества вещей, которые для выросших в нормальных семьях совсем не сложны. И не нашедшему общего языка с одноклассниками, который уже уверен, что искать общий язык с другими - не следует, не нужно, он без этого обойдется...
...В комментариях в "телеге" меня спросил читатель: почему спасать меньшинство за счет меньшинства правильно? Да потому, говорю в ответ, что мы не племя дикарей, а государство-цивилизация. Впрочем, археологи говорят, что уже неандертальцы не бросали своих с переломами и даже с проломленными черепами. И бывало, спасали и выхаживали, продлевали жизнь в племени на годы. А мы ж неандертальцы, мы чем-то лучше, да?

Гренландия хочет отделиться от Дании. Это не шутка. Заявление премьера острова. Похоже Трамп получит остров.

Премьер-министр Гренландии объявил о желании добиться независимости от Дании.

Ну да, ну да.
И стать 51 штатом США.
У Пуэрто-Рико появился достойный конкурент.
Учитывая отступление вечной мерзлоты, Штаты могут хорошо приподняться на Гренландии в перспективе. А еще там удобно размещать аэродромы подскока и системы ракетного нападения...

Давно эту мысль думаю. Сегодня вот опять. Для русского-советского читателя Хемингуэй, Хайнлайн и Сименон, Ремарк и Бредбери, Чандлер и Дрюон были в равной степени «фантастами» в том смысле, что писали о временах, местах и реалиях, которые не соотносились с личным опытом читателя. Мегре с его полутемными бистро жил в таком же неверленде, как герои «звёздного десанта», три товарища со своим частным гаражом или мисс Марпл с ее маленьким домиком и маленькой рентой были реалистичны не более проклятых королей или, кстати, коммунаров Стругацких. У тех линия доставки, у этих набережная Орсэ, ни того, ни другого на самом деле нет.
Что из этого следует? Что для этого читателя приятное чтение, в том числе и интеллектуальное - это только фантастика. Никакой другой литературы нет вообще. Аксёнов фантаст, Мамлеев фантаст, Пелевин фантаст... Кто угодно, кто пишет по-русски что-то, хотя б теоретически стоящее чтения - фантаст. Распутин с Астафьевым, кстати, тоже. Матера - такой же фантастический мир, как Париж или Шир. Даже более фантастический, если подумать.
А реализм для газетных репортажей.
В этих условиях настоящая фантастика, не скрывающая жанровой принадлежности, скорее всего, написана качественнее «большой литературы» - потому что точное следование строгим канонам жанра сложнее, требует больше усилий, чем небрежное междужанровое. И, как всякий продукт более высокого качества, фантастика, получается, пользуется спросом. Как нормальный обычный ресторан по сравнению с местом фьюжн-кухни. Там готовить не умеют, потому и фьюжн.

Эмигрантка, до сих пор не клейменая иноагентом (это именно тот случай, когда пробу негде ставить) пишет, что намедни зашла в легендарное парижское кафе "Клозери де лила" "пропустить бокал".
Блядь, хочется сказать в этот момент. Блядь ты этакая, ты сама-то понимаешь, что уже забыла русский язык? А редакторы твои, кто до сих пор, "из протеста" публикуют тебя в "Коммерсанте", понимают? Или вы никогда и не понимали, как устроен великий и богатый русский язык?
Тут ведь не в политике дело, а в том, что есть устойчивое выражение "пропустить стаканчик". А бокал вина можно выпить, а пропустить его вместо стакана никак нельзя.
Даже в кафе, где бывал Фицджеральд с Хемингуэем...
Кроме шуток, я по работе должен читать много новейших эмигрантов и сильнее всего с души воротит именно от того, как они забывают и коверкают русский язык, которым зарабатывают на жизнь.

Сегодня в "Абзаце" еще одна моя колонка "об литературу" - про новую книгу Анжея Сапковского

Страдания юного Геральта: ради чего стоит читать новую книгу о «Ведьмаке»

О громкой литературной новинке – обозреватель «Абзаца» Андрей Перла.

«В конце 2024 года случилось книжное событие всемирного масштаба. Великий польский писатель Анджей Сапковский, чья слава затмила и Адама Мицкевича, и Генрика Сенкевича, выпустил роман «Перекрёсток воронов» (Rozdroże kruków в оригинале).

Официального издания в России пока нет, но перевод уже можно скачать известно где. Как и в случае со всеми западными санкциями, изолировать Россию не получилось.

Сапковский, даром что ему 76 лет, современные тенденции сечёт. Выход книжки совпал с разговорами про очередные сезоны «Ведьмака» – сериального и в виде игры. Американцы делают эти кассовые продукты по мотивам произведений Сапковского...» (полный текст читайте здесь)

Подписывайтесь на «Абзац. Мнения»

Да-с, а Байден напоследок решил "медали свободы" раздавать. И не кому попало, а кому надо. Джорджу Соросу вручили. Так сказать "за многолетний добросовестный труд".

То, что все это время (десятелития!!) проповедовал, внедрял, протаскивал в Восточной Европе, в России, во всем мире Сорос - именно оно в США, в "сверкающем граде на холме", у глобалистов, на закораиннном западе и называется свободой. Именно эта концепция. Именно эта субстанция.

Слово "свобода" испачкано Соросом до полной потери первоначального смысла, а, впрочем, и смыслов поздних, привнесенных, любых вообще человеческих смыслов.

Мне кажется, это их Freedom уже пора переводить на русский каким-то другим термином. Специальным. Или вовсе сделать для него кальку "фридом" - чтобы не путать ни со свободой, ни с волей.

Прям «Блинкенгейт» сегодня какой-то ;)

По словам американского госсекретаря: «Украина всегда, всегда будет претендовать на эту территорию (новые регионы, вошедшие в состав России). Вопрос в том, найдет ли она при поддержке других способ вернуть утраченную территорию?"

То есть:
- украинская сторона прямо признается не готовой смириться с ситуацией на земле и в будущем будет нарушать любые договоренности, какие могли бы быть достигнуты на переговорах;
- в этом ей будут помогать и страны Запада, и отдельные политики. Так что «казус Джонсона» стоит рассматривать как типовой и одобряемый сверху, а не случай одиночки-аутсайдера.

Проблема не в российской позиции, как некоторые на Западе пытаются утверждать, а в украинской. Переговорщики от Зеленского будут лишь петлять и откровенно врать.

Так и зафиксируем.

Про новости дня из Курской области короткой строкой.
Враг будет разбит, победа будет за нами.

До сих пор иноагентами объявлено менее 600 граждан России. Большей частью эмигрировавших. Иноагенты воют про массовые репрессии. Обсуждая, насколько прекрасен наш круг.
По моим наблюдениям, по справедливости и ради безопасности государства следовало бы признать иностранными агентами ещё несколько тысяч внутренних эмигрантов.