Telegram Group & Telegram Channel
В чем практическая польза поста о кризисе либерализма и социализма в авторитарных режимах?
В российской суверенной полититологии существует такой термин как "системные либералы". В условиях перехода от "классического" бушизма-путинизма к гораздо более авторитарным формам постбушизма, представители данной общности переживают далеко не лучшие времена, о чем пишет Дмитрий Дризе.

А были ли системные либералы либералами в классическом смысле изначально. Ну как сказать. Плавный переход к отказу от публичности политики, элитизму как антилиберальному свойству и росту антилиберальных авторитарных тенденций начался еще во время первого срока Путина.
Зайдем с экономической стороны вопроса: события вокруг ЮКОСа начались аж в 2003 году. Системность системных либералов осталась незыблема.
Также с усилением позиций системных либералов принято связывать эпоху президентства Медведева. Однако именно в это время начались наиболее антирыночные, антилиберальные изменения, включающие введение протекционистских мер, подчинение российской экономики еще менее рыночно ориентированным структурам ТС (сейчас ЕАЭС), и обезвреживание антимонопольной службы. Что намекает на тот самый "либерализм для своих".

Фактически, системность системных либералов тождественна если не принятию, то толерантности к авторитаризму как в политическом, так и в экономическом смысле.
По этой причине проще называть системных либералов наиболее рыночно ориентированной и наименее авторитарной общностью авторитарно-либеральных российских элит.

Это тоже имеет значение, потому как по мере усиления роли ЕАЭС, замещения экономики Гайдара экономикой Глазьева, а также переоборудования ряда госкорпораций из источника дохода в средство геополитической борьбы, начинает переживать кризис и идея авторитарного либерализма.
Что намекает на дополнительное подтверждение теории подковы.

Вместе с тем интересное поведение демонстрирует тесно связанный с данной общностью Дмитрий Медведев.

- Во-первых, примечателен комментарий по поводу возможного запрета соцсетей на территории России.
- Во-вторых, была заявлена поддержка того самого специцифического стиля российского парламентаризма, негативное отношение к которому испытывают в том числе системные либералы и центристы.
Смахивает на то, что по мере ослабления политического влияния, Медведев принял решение сжечь мосты к системному центризму и либерализму в качестве мер по сохранению публичной лояльности белоруссизирующейся системе.

Что естественным образом должно намекать демократам о том, что центр совершенно не занят. Заходите кто хотите. Но лучше с безопасного расстояния.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/774
Create:
Last Update:

В чем практическая польза поста о кризисе либерализма и социализма в авторитарных режимах?
В российской суверенной полититологии существует такой термин как "системные либералы". В условиях перехода от "классического" бушизма-путинизма к гораздо более авторитарным формам постбушизма, представители данной общности переживают далеко не лучшие времена, о чем пишет Дмитрий Дризе.

А были ли системные либералы либералами в классическом смысле изначально. Ну как сказать. Плавный переход к отказу от публичности политики, элитизму как антилиберальному свойству и росту антилиберальных авторитарных тенденций начался еще во время первого срока Путина.
Зайдем с экономической стороны вопроса: события вокруг ЮКОСа начались аж в 2003 году. Системность системных либералов осталась незыблема.
Также с усилением позиций системных либералов принято связывать эпоху президентства Медведева. Однако именно в это время начались наиболее антирыночные, антилиберальные изменения, включающие введение протекционистских мер, подчинение российской экономики еще менее рыночно ориентированным структурам ТС (сейчас ЕАЭС), и обезвреживание антимонопольной службы. Что намекает на тот самый "либерализм для своих".

Фактически, системность системных либералов тождественна если не принятию, то толерантности к авторитаризму как в политическом, так и в экономическом смысле.
По этой причине проще называть системных либералов наиболее рыночно ориентированной и наименее авторитарной общностью авторитарно-либеральных российских элит.

Это тоже имеет значение, потому как по мере усиления роли ЕАЭС, замещения экономики Гайдара экономикой Глазьева, а также переоборудования ряда госкорпораций из источника дохода в средство геополитической борьбы, начинает переживать кризис и идея авторитарного либерализма.
Что намекает на дополнительное подтверждение теории подковы.

Вместе с тем интересное поведение демонстрирует тесно связанный с данной общностью Дмитрий Медведев.

- Во-первых, примечателен комментарий по поводу возможного запрета соцсетей на территории России.
- Во-вторых, была заявлена поддержка того самого специцифического стиля российского парламентаризма, негативное отношение к которому испытывают в том числе системные либералы и центристы.
Смахивает на то, что по мере ослабления политического влияния, Медведев принял решение сжечь мосты к системному центризму и либерализму в качестве мер по сохранению публичной лояльности белоруссизирующейся системе.

Что естественным образом должно намекать демократам о том, что центр совершенно не занят. Заходите кто хотите. Но лучше с безопасного расстояния.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/774

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke.
from in


Telegram Наивная политология
FROM American