Telegram Group & Telegram Channel
Белоруссизация как тоталитаризация по нейтральному типу на основании теории подковы.

Важно разделять две белоруссизации: белоруссизация общества, как форма агрессивно-пассивной реакции ранее аполитичного населения на тоталитаризацию при неприятии обществом государственной идеологии в отсутствие опорного класса и белоруссизация системы как радикальная тоталитаризация системы.

И во втором случае, применение Ангела тоталитаризма🪁 как концепции, основанной на теории подковы определенно рвет шаблон.

Левый радикализм направлен на установление принципиально нового строя, не существовавшего в истории. Правый радикализм напротив, направлен на возвращение ушедшего в прошлое традиционного режима.
Теперь придется немного поэкспериментировать с критериями.

Отличительное свойство белоруссизации системы как формы промежуточной радикализации стремящейся к нейтральному тоталитаризму - стремление к возврату отдельных свойств самых разнообразных ушедших в прошлое режимов с включением принципиально новых элементов.
Все эти изменения антиконсервативны по причине как несоответствия духу Права и Конституции, так и прямого противоречия материальному и процессуальному права, что соответствует культуре правового нигилизма.

Вполне корректно относить к архаизму объединение в единую "патриотическую" модель элементов сталинизма и черносотенного великодержавия в рамках синтетического имперства, однако внедрение в систему взаимоисключающих конструкций, например, антикоммунизма и нерыночной экономики в широком смысле, указывает одновременно на радикализацию по левому типу - создание радикально новой синкретической модели.

Таким образом, мы получам белоруссизацию, как тоталитаризацию по нейтральному типу, переход от авторитарно-либеральной к стремящейся к нейтрально-тоталитарной (но все еще авторитарной) модели Лукашенко, которую нельзя однозначно отнести ни к левой ни к правой.

В любом случае, следует отметить, что к завершенному тоталитаризму данное движение привести не способно по причине разобщенности элит, отсутствия классовой опоры и сплачивающей население национальной идеи за рамками внешнеполитического противостояния.
Характерными отличиями белоруссизации от более ранней авторитарной модели бушизма-путинизма является отказ от широкой национальной и классовой опоры: переход к опоре исключительно на силовой аппарат и репрессии, рост секретности в резонансных уголовных делах и судопроизводстве в целом, отказ от механизмов управляемой демократии и канализации протеста.

Однако немаловажно отметить стремление системы при любых обстоятельствах сохранить рыночную экономику для элит в условиях усиления феодализации, как механизм самосохранения. По этой причине, наболее вероятным среднесрочным результатом успешной белоруссизации могут стать формы мезофашизма, ввиду отсутствия реального консервативного крыла и избыточной системности "системных либералов", намного более радикального, чем прото-фашизм Тэтчер.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/787
Create:
Last Update:

Белоруссизация как тоталитаризация по нейтральному типу на основании теории подковы.

Важно разделять две белоруссизации: белоруссизация общества, как форма агрессивно-пассивной реакции ранее аполитичного населения на тоталитаризацию при неприятии обществом государственной идеологии в отсутствие опорного класса и белоруссизация системы как радикальная тоталитаризация системы.

И во втором случае, применение Ангела тоталитаризма🪁 как концепции, основанной на теории подковы определенно рвет шаблон.

Левый радикализм направлен на установление принципиально нового строя, не существовавшего в истории. Правый радикализм напротив, направлен на возвращение ушедшего в прошлое традиционного режима.
Теперь придется немного поэкспериментировать с критериями.

Отличительное свойство белоруссизации системы как формы промежуточной радикализации стремящейся к нейтральному тоталитаризму - стремление к возврату отдельных свойств самых разнообразных ушедших в прошлое режимов с включением принципиально новых элементов.
Все эти изменения антиконсервативны по причине как несоответствия духу Права и Конституции, так и прямого противоречия материальному и процессуальному права, что соответствует культуре правового нигилизма.

Вполне корректно относить к архаизму объединение в единую "патриотическую" модель элементов сталинизма и черносотенного великодержавия в рамках синтетического имперства, однако внедрение в систему взаимоисключающих конструкций, например, антикоммунизма и нерыночной экономики в широком смысле, указывает одновременно на радикализацию по левому типу - создание радикально новой синкретической модели.

Таким образом, мы получам белоруссизацию, как тоталитаризацию по нейтральному типу, переход от авторитарно-либеральной к стремящейся к нейтрально-тоталитарной (но все еще авторитарной) модели Лукашенко, которую нельзя однозначно отнести ни к левой ни к правой.

В любом случае, следует отметить, что к завершенному тоталитаризму данное движение привести не способно по причине разобщенности элит, отсутствия классовой опоры и сплачивающей население национальной идеи за рамками внешнеполитического противостояния.
Характерными отличиями белоруссизации от более ранней авторитарной модели бушизма-путинизма является отказ от широкой национальной и классовой опоры: переход к опоре исключительно на силовой аппарат и репрессии, рост секретности в резонансных уголовных делах и судопроизводстве в целом, отказ от механизмов управляемой демократии и канализации протеста.

Однако немаловажно отметить стремление системы при любых обстоятельствах сохранить рыночную экономику для элит в условиях усиления феодализации, как механизм самосохранения. По этой причине, наболее вероятным среднесрочным результатом успешной белоруссизации могут стать формы мезофашизма, ввиду отсутствия реального консервативного крыла и избыточной системности "системных либералов", намного более радикального, чем прото-фашизм Тэтчер.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/787

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from in


Telegram Наивная политология
FROM American