Notice: file_put_contents(): Write of 13539 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 17635 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Наивная политология | Telegram Webview: greyshemes/893 -
Telegram Group & Telegram Channel
Общее и частное: перегибы на местах.

Для понимания истинной природы явлений важно понимать являются ли они частными (особый статус ряда регионов, отмеченных Сокуровым при противонаправленной тенденции на общем уровне), или общими, как повышение репрессивности во всех сферах общественной жизни в условиях тоталитаризации.
Оценка уровня явления явления полезна и в трактовке внешнеполитических событий. Так, частности в виде обострения конфронтации на украинском направлении, а также оглашение несколько фантастической доктрины могут иметь прямое отношение к делу МН17: в решении суда будет отражено участие или неучастие России в военных действиях, что повлияет на общие условия взаимодействия России и ЕС.

На внутреннем уровне классовые государства и общество нередко трактуют общее и частное по-разному исходя из разницы в интересах. Так, при наличии надгосударственной опричнины, обществу свойственно видеть системность репрессий, в то время как государственные источники будут стремиться видеть перегибы на местах.
С точки зрения криминологии, перегибы на местах представляют собой противоправные действия, выражающиеся в умышленном нарушении законодательства указанного государства работниками исполнительной власти ради достижения поставленной цели.
По сути, любые перегибы на местах тоже являются проявлениями общего - последствиями сверхэтатизма и дегуманизации системы.

Причина данного явления - нежелание системы нести коллективную ответственность перед обществом (диктатура всегда права). С точки зрения пропаганды любого недемократического государства, перегибы на местах это частные случаи, при огласке которых наказанию подлежат лишь прямо вовлеченные в отдельный эпизод персоны, в то время как остальные участники могут отделаться повышением в звании. Таким образом, система пытается предотвратить риск восприятия обществом преступности системы в целом, на самом деле вызывая обратную реакцию, усиливая классовый конфликт, недоверие к власти и дуализм "мы-они" с обеих сторон. Поэтому более эффективным решением, характерным для устойчивых личных диктатур является обвинение в преступлениях конкретного высокопоставленного чиновника "предавшего Вождя и Родину": гуманизм в отношении "своих" при общей дегуманизации влечет усиление классового конфликта.

Сложно без иронии утверждать о существовании специальных приказов с гербовой печатью об убийствах оппозиционеров, пытках в колониях и осуждении невиновных во славу статистике, однако вполне корректно говорить о толерантности недемократических государств к данным видам правонарушений.
И здесь важно учитывать рептильную природу подобных режимов: пока сомнительное с моральной точки зрения действие приносит нужный результат с точки зрения поддержания стабильности системы, такое действие может считаться допустимым.
Посмотрим как подобная система реагирует на менее страшные правонарушения, приводящие к демонстрации ее слабости и увидим разницу.

Аналогичным образом можно трактовать отношение к дедовщине и палочной системе - явления фундаментально противозаконны, но создают иллюзию управляемости и порядка в хаотично-злом сеттинге.
Таким образом, в качестве предпосылок перспективной диктатуры "из говна и палок", мы имеем порядок "из говна и палок", основанный на страхе общества перед незаконным преследованием силовыми структурами и не только. Тем самым подверждается вывод, что сверхэтатизм гораздо ближе к (почти) управляемой анархии, чем к истинному порядку умеренного этатизма.

Возможно ли долгосрочное поддержание иллюзии порядка противозаконными способами? Несмотря на усилия романтизаторов диктатур, как показывает реальная история, нет. Данный подход эффективен в диктатурах-однодневках Африки и Латинской Америки, однако более устойчивые диктатуры предполагают опору на законодательство и народные массы: класс для тоталитарных диктатур и общество в целом для авторитарных. Общество пассивно (пока хватает денег на еду), но не тупо, и согласно поддерживать пропагандистские конструкты только там, где видит уважительный повод для солидарности с системой и ее секрецией Полишинеля.

Комплекс Кассандры



group-telegram.com/greyshemes/893
Create:
Last Update:

Общее и частное: перегибы на местах.

Для понимания истинной природы явлений важно понимать являются ли они частными (особый статус ряда регионов, отмеченных Сокуровым при противонаправленной тенденции на общем уровне), или общими, как повышение репрессивности во всех сферах общественной жизни в условиях тоталитаризации.
Оценка уровня явления явления полезна и в трактовке внешнеполитических событий. Так, частности в виде обострения конфронтации на украинском направлении, а также оглашение несколько фантастической доктрины могут иметь прямое отношение к делу МН17: в решении суда будет отражено участие или неучастие России в военных действиях, что повлияет на общие условия взаимодействия России и ЕС.

На внутреннем уровне классовые государства и общество нередко трактуют общее и частное по-разному исходя из разницы в интересах. Так, при наличии надгосударственной опричнины, обществу свойственно видеть системность репрессий, в то время как государственные источники будут стремиться видеть перегибы на местах.
С точки зрения криминологии, перегибы на местах представляют собой противоправные действия, выражающиеся в умышленном нарушении законодательства указанного государства работниками исполнительной власти ради достижения поставленной цели.
По сути, любые перегибы на местах тоже являются проявлениями общего - последствиями сверхэтатизма и дегуманизации системы.

Причина данного явления - нежелание системы нести коллективную ответственность перед обществом (диктатура всегда права). С точки зрения пропаганды любого недемократического государства, перегибы на местах это частные случаи, при огласке которых наказанию подлежат лишь прямо вовлеченные в отдельный эпизод персоны, в то время как остальные участники могут отделаться повышением в звании. Таким образом, система пытается предотвратить риск восприятия обществом преступности системы в целом, на самом деле вызывая обратную реакцию, усиливая классовый конфликт, недоверие к власти и дуализм "мы-они" с обеих сторон. Поэтому более эффективным решением, характерным для устойчивых личных диктатур является обвинение в преступлениях конкретного высокопоставленного чиновника "предавшего Вождя и Родину": гуманизм в отношении "своих" при общей дегуманизации влечет усиление классового конфликта.

Сложно без иронии утверждать о существовании специальных приказов с гербовой печатью об убийствах оппозиционеров, пытках в колониях и осуждении невиновных во славу статистике, однако вполне корректно говорить о толерантности недемократических государств к данным видам правонарушений.
И здесь важно учитывать рептильную природу подобных режимов: пока сомнительное с моральной точки зрения действие приносит нужный результат с точки зрения поддержания стабильности системы, такое действие может считаться допустимым.
Посмотрим как подобная система реагирует на менее страшные правонарушения, приводящие к демонстрации ее слабости и увидим разницу.

Аналогичным образом можно трактовать отношение к дедовщине и палочной системе - явления фундаментально противозаконны, но создают иллюзию управляемости и порядка в хаотично-злом сеттинге.
Таким образом, в качестве предпосылок перспективной диктатуры "из говна и палок", мы имеем порядок "из говна и палок", основанный на страхе общества перед незаконным преследованием силовыми структурами и не только. Тем самым подверждается вывод, что сверхэтатизм гораздо ближе к (почти) управляемой анархии, чем к истинному порядку умеренного этатизма.

Возможно ли долгосрочное поддержание иллюзии порядка противозаконными способами? Несмотря на усилия романтизаторов диктатур, как показывает реальная история, нет. Данный подход эффективен в диктатурах-однодневках Африки и Латинской Америки, однако более устойчивые диктатуры предполагают опору на законодательство и народные массы: класс для тоталитарных диктатур и общество в целом для авторитарных. Общество пассивно (пока хватает денег на еду), но не тупо, и согласно поддерживать пропагандистские конструкты только там, где видит уважительный повод для солидарности с системой и ее секрецией Полишинеля.

Комплекс Кассандры

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/893

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from in


Telegram Наивная политология
FROM American