Telegram Group & Telegram Channel
Борьба системы и системы

Важно понять что мы определяем как систему. Данный канал стремился рассматривает систему (1), чуть шире, чем политическую надстройку над экономикой и обществом, примерно соответствующую тому, что на бытовом уровне определяется как государство: модель, отличающаяся политическим режимом, экономикой, классовой структурой, гласными и негласными правилами, общественным договором или его отсутствием.

Многие трактуют систему (2) как политическую надстройку, включающую политически субъектные группы и классы, или модель с различными центрами принятия решений, что больше соответствует "башенной" модели "демократии для своих", чем "подводной лодке" полученной в результате белоруссизации.

Другие наблюдатели часто указывают систему (3) как конкретный политический режим, который в современной форме может свестись либо к совету "лубянских старцев" либо не менее ограниченному кругу избранных представителей номенклатуры и крупного капитала, загерметизировавшихся в "бункере" или на "подводной лодке".

При этом подавляющее большинство авторов (как и мы) регулярно смешивают и путают эти понятия, указывая на отсутствующее на самом деле совпадение интересов системы как государства, системы как политической надстройки и системы как режима, вводя в систему (3) членов ЕР, губернаторов, базовое чиновничество, приписывая им в значительной мере изъятую политическую субъектность.

Можно сказать, что за последние 20 лет система (1) в России прекращала существование и перерождалась во что-то боле архаичное минимум 4 раза: 2004, в 2008, в 2012 и в 2020 (назовем эти события Ударами). При этом с каждым Ударом система (3) усиливалась.

Не менее важным, чем отмеченное выше обострение классового конфликта является начала конфликта системы (3) и систем (1-2). Интересы доминирующей "башни" высшей номенклатуры постепенно начинают противоречить интересам как политической надстройки, включающей в том числе чиновничество и олигархию, так и системы как государства, особенно в долгосрочной перспективе.

Типичный случай конфликта интересов: вооруженный конфликт на территории Украины может быть выгоден системе (3) для проведения Пятого Удара, без которого невозможно завершение белоруссизации и удержания власти вплоть до 2036 года (или дальше в зависимости от развития медицины). При этом интересы всей политической надстройки при подобном раскладе пострадают как непосредственно от белоруссизации, так и по причине резкого снижения доходов как по причине санкций, так и по причинам, вытекающим непосредственно из тоталитаризации. Более того, под угрозой оказываются активы, бережно выведенные за рубеж. Больше всего в данном случае страдают интересы системы как государства, которое ждет жесточайший классовый конфликт на всех уровнях, риск утраты культурной, а в случае экономического краха и территориальной целостности по югославской модели.

Второй пример: преемник, соответствующий имущественным интересам не только системы (1-2), но и руководителя преддиктатуры, однако полностью противоречащей стремлению системы (3) к сверхдоминированию.

Также можно обратить внимание на замену системы (3) как режима Назарбаева режимом Токаева без каких-либо фундаментальных изменений для системы (1-2) как государства или политической надстройки в целом: Казахстан был выраженной правой номенклатурной автократией, ей и останется. Оснований воспринимать замену старого елбасы на нового как повод для Удара, способного сдвинуть проекцию казахастанского режима по полю политического компаса пока нет.

Фактически всё сводится к тому, что система (3) в определенный момент начнет представлять для систем (1-2) не меньшую опасность, чем условный Навальный, который по крайней мере не несет риск перехода к внутриполитической и экономической модели КНДР или Туркмении.

Наиболее правильным выводом из данного текста для канала будет постепенный отказ от термина "система" в значениях 2 и 3 и переход к терминологии: "государство", "политическая надстройка" и "режим", позволяющей различать системы в условиях нарастания конфликта интересов указанных систем.

Комплекс Кассандры



group-telegram.com/greyshemes/918
Create:
Last Update:

Борьба системы и системы

Важно понять что мы определяем как систему. Данный канал стремился рассматривает систему (1), чуть шире, чем политическую надстройку над экономикой и обществом, примерно соответствующую тому, что на бытовом уровне определяется как государство: модель, отличающаяся политическим режимом, экономикой, классовой структурой, гласными и негласными правилами, общественным договором или его отсутствием.

Многие трактуют систему (2) как политическую надстройку, включающую политически субъектные группы и классы, или модель с различными центрами принятия решений, что больше соответствует "башенной" модели "демократии для своих", чем "подводной лодке" полученной в результате белоруссизации.

Другие наблюдатели часто указывают систему (3) как конкретный политический режим, который в современной форме может свестись либо к совету "лубянских старцев" либо не менее ограниченному кругу избранных представителей номенклатуры и крупного капитала, загерметизировавшихся в "бункере" или на "подводной лодке".

При этом подавляющее большинство авторов (как и мы) регулярно смешивают и путают эти понятия, указывая на отсутствующее на самом деле совпадение интересов системы как государства, системы как политической надстройки и системы как режима, вводя в систему (3) членов ЕР, губернаторов, базовое чиновничество, приписывая им в значительной мере изъятую политическую субъектность.

Можно сказать, что за последние 20 лет система (1) в России прекращала существование и перерождалась во что-то боле архаичное минимум 4 раза: 2004, в 2008, в 2012 и в 2020 (назовем эти события Ударами). При этом с каждым Ударом система (3) усиливалась.

Не менее важным, чем отмеченное выше обострение классового конфликта является начала конфликта системы (3) и систем (1-2). Интересы доминирующей "башни" высшей номенклатуры постепенно начинают противоречить интересам как политической надстройки, включающей в том числе чиновничество и олигархию, так и системы как государства, особенно в долгосрочной перспективе.

Типичный случай конфликта интересов: вооруженный конфликт на территории Украины может быть выгоден системе (3) для проведения Пятого Удара, без которого невозможно завершение белоруссизации и удержания власти вплоть до 2036 года (или дальше в зависимости от развития медицины). При этом интересы всей политической надстройки при подобном раскладе пострадают как непосредственно от белоруссизации, так и по причине резкого снижения доходов как по причине санкций, так и по причинам, вытекающим непосредственно из тоталитаризации. Более того, под угрозой оказываются активы, бережно выведенные за рубеж. Больше всего в данном случае страдают интересы системы как государства, которое ждет жесточайший классовый конфликт на всех уровнях, риск утраты культурной, а в случае экономического краха и территориальной целостности по югославской модели.

Второй пример: преемник, соответствующий имущественным интересам не только системы (1-2), но и руководителя преддиктатуры, однако полностью противоречащей стремлению системы (3) к сверхдоминированию.

Также можно обратить внимание на замену системы (3) как режима Назарбаева режимом Токаева без каких-либо фундаментальных изменений для системы (1-2) как государства или политической надстройки в целом: Казахстан был выраженной правой номенклатурной автократией, ей и останется. Оснований воспринимать замену старого елбасы на нового как повод для Удара, способного сдвинуть проекцию казахастанского режима по полю политического компаса пока нет.

Фактически всё сводится к тому, что система (3) в определенный момент начнет представлять для систем (1-2) не меньшую опасность, чем условный Навальный, который по крайней мере не несет риск перехода к внутриполитической и экономической модели КНДР или Туркмении.

Наиболее правильным выводом из данного текста для канала будет постепенный отказ от термина "система" в значениях 2 и 3 и переход к терминологии: "государство", "политическая надстройка" и "режим", позволяющей различать системы в условиях нарастания конфликта интересов указанных систем.

Комплекс Кассандры

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/918

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from in


Telegram Наивная политология
FROM American