Telegram Group & Telegram Channel
Про ключевую ставку

Уж сколько раз твердили миру
Про ключевую ставку и ЦБ!
Но я сейчас еще задвину:
Кому поведать, как не мне?


Честно говоря, про ключевую ставку у нас уже разговор с вами был. Однако тема эта, судя по всему, горячая и беспокоит многих.

Она беспокоит в том числе и меня, причем в первую очередь с точки зрения коммуникации между представителями власти, банковского сектора, бизнеса и общества. С ее великолепными образчиками можно ознакомиться, например, тут и тут.

Хотелось бы в очередной раз внести некоторую ясность, потому что я для себя определенные выводы сделала (и успокоилась), а кто-то, возможно, так и не сделал, поэтому на подобные медийные, прямо скажем, промахи может смотреть с неприкрытым испугом.

Давайте обсудим это еще раз. Опираться я буду на лекцию уважаемого в финансовом мире специалиста Кримсона.

Хохлы, что касается ваших однотипных комментариев в чате на эту тему – а ну брысь отсюда! Здесь люди о серьезных вещах разговаривают – про экономику. Да-да, у нормальных государств есть такая штука, но вам не понять. Пока можете посидеть в уголочке и поплакаться друг дружке, каково вам ховаться от ТЦК.

Погнали!

Ключевая ставка 21% – это скажем прямо, много. В США ставку повышали до 18% в героические времена борьбы с инфляцией, но затем быстро снизили обратно. А уж 21% выглядит какой-то уж совсем экстренной мерой.

Скептики говорят, что такая высокая ставка тормозит экономику, потому что с ней никак не взять кредит. Кроме того, ключевая ставка важна для тех, кому заниматься бизнесом «на свои» неинтересно. Естественно, когда деньги бесплатные, или очень дешевые, заниматься бизнесом намного легче. Поэтому бизнес пытается оказывать на регулятора давление, чтобы ставку снизить. Как ни странно, пока не видно, чтобы кредитование снижалось, то есть спрос ЕЩЕ растет.

Государство по понятным причинам напечатало очень много денег (все эти плакаты про выплаты на СВО много кто видел, правда?), поэтому у ЦБ в принципе ограничена возможность тормозить инфляцию. Можно хоть 100% ключевую ставку ввести, чтобы остановить кредитование, но если государство будет накачивать экономику деньгами и дальше, то изменение ключевой ставки на инфляцию не повлияет никак — денежная масса и потребительский спрос будут все равно увеличиваться.

При этом у нас жесткие ограничения относительно способности удовлетворить этот возросший спрос.

Ну нету у нас столько возможностей построить столько заводов, взять столько рабочих рук и произвести столько товаров, чтобы все это соответствовало тем деньгам, которыми сейчас накачивают экономику!

При этом у нас есть очевидный запрос, на что стоит тратить деньги. Да, мы занимаемся СВО, а СВО хотелось бы завершить победным образом.

Частично проблема решится, когда СВО закончится, но в целом демографическая проблема у нас значительно ограничивает возможности что-то «подкрутить» в этом плане и привлечь достаточное число людей. Опять-таки, какой квалификации будут эти люди? Например, перековать энное число курьеров на энное число фрезеровщиков будет нетривиальной задачей.

Еще одна проблема заключается в том, что, допустим, по нефти и нефтепродуктам у нас платежи ходят еще куда ни шло, а по обычному импорту — так себе. Так что для полного счастья у нас еще и поток импорта ограничен, который вообще-то должен был бы расти при таком стимулировании спроса.

Понятно, что все эти факторы генерируют инфляцию.

При этом ЦБ может очень легко сделать ситуацию еще хуже – это то, что Набиуллина предложила на финансовом конгрессе. Предположим, завтра ЦБ делает ставку 5% – и что, кто-нибудь из банкиров побежит под 5% давать долгосрочные кредиты? Банкиры честно ответили, что никто не побежит, т.к. банк ничего не заработает.

Самое важное сейчас – это довести СВО до победы, а дальше экономическая ситуация будет постепенно становиться лучше просто в силу нормализации процессов. И тогда мы сможем выдохнуть и развиваться дальше.

P.S. А в завершение — картинка. В ней нет смысла, просто я тут хорошенькая. Намного лучше, чем ключевая ставка, правда?

@gruboprostiite



group-telegram.com/gruboprostiite/6761
Create:
Last Update:

Про ключевую ставку

Уж сколько раз твердили миру
Про ключевую ставку и ЦБ!
Но я сейчас еще задвину:
Кому поведать, как не мне?


Честно говоря, про ключевую ставку у нас уже разговор с вами был. Однако тема эта, судя по всему, горячая и беспокоит многих.

Она беспокоит в том числе и меня, причем в первую очередь с точки зрения коммуникации между представителями власти, банковского сектора, бизнеса и общества. С ее великолепными образчиками можно ознакомиться, например, тут и тут.

Хотелось бы в очередной раз внести некоторую ясность, потому что я для себя определенные выводы сделала (и успокоилась), а кто-то, возможно, так и не сделал, поэтому на подобные медийные, прямо скажем, промахи может смотреть с неприкрытым испугом.

Давайте обсудим это еще раз. Опираться я буду на лекцию уважаемого в финансовом мире специалиста Кримсона.

Хохлы, что касается ваших однотипных комментариев в чате на эту тему – а ну брысь отсюда! Здесь люди о серьезных вещах разговаривают – про экономику. Да-да, у нормальных государств есть такая штука, но вам не понять. Пока можете посидеть в уголочке и поплакаться друг дружке, каково вам ховаться от ТЦК.

Погнали!

Ключевая ставка 21% – это скажем прямо, много. В США ставку повышали до 18% в героические времена борьбы с инфляцией, но затем быстро снизили обратно. А уж 21% выглядит какой-то уж совсем экстренной мерой.

Скептики говорят, что такая высокая ставка тормозит экономику, потому что с ней никак не взять кредит. Кроме того, ключевая ставка важна для тех, кому заниматься бизнесом «на свои» неинтересно. Естественно, когда деньги бесплатные, или очень дешевые, заниматься бизнесом намного легче. Поэтому бизнес пытается оказывать на регулятора давление, чтобы ставку снизить. Как ни странно, пока не видно, чтобы кредитование снижалось, то есть спрос ЕЩЕ растет.

Государство по понятным причинам напечатало очень много денег (все эти плакаты про выплаты на СВО много кто видел, правда?), поэтому у ЦБ в принципе ограничена возможность тормозить инфляцию. Можно хоть 100% ключевую ставку ввести, чтобы остановить кредитование, но если государство будет накачивать экономику деньгами и дальше, то изменение ключевой ставки на инфляцию не повлияет никак — денежная масса и потребительский спрос будут все равно увеличиваться.

При этом у нас жесткие ограничения относительно способности удовлетворить этот возросший спрос.

Ну нету у нас столько возможностей построить столько заводов, взять столько рабочих рук и произвести столько товаров, чтобы все это соответствовало тем деньгам, которыми сейчас накачивают экономику!

При этом у нас есть очевидный запрос, на что стоит тратить деньги. Да, мы занимаемся СВО, а СВО хотелось бы завершить победным образом.

Частично проблема решится, когда СВО закончится, но в целом демографическая проблема у нас значительно ограничивает возможности что-то «подкрутить» в этом плане и привлечь достаточное число людей. Опять-таки, какой квалификации будут эти люди? Например, перековать энное число курьеров на энное число фрезеровщиков будет нетривиальной задачей.

Еще одна проблема заключается в том, что, допустим, по нефти и нефтепродуктам у нас платежи ходят еще куда ни шло, а по обычному импорту — так себе. Так что для полного счастья у нас еще и поток импорта ограничен, который вообще-то должен был бы расти при таком стимулировании спроса.

Понятно, что все эти факторы генерируют инфляцию.

При этом ЦБ может очень легко сделать ситуацию еще хуже – это то, что Набиуллина предложила на финансовом конгрессе. Предположим, завтра ЦБ делает ставку 5% – и что, кто-нибудь из банкиров побежит под 5% давать долгосрочные кредиты? Банкиры честно ответили, что никто не побежит, т.к. банк ничего не заработает.

Самое важное сейчас – это довести СВО до победы, а дальше экономическая ситуация будет постепенно становиться лучше просто в силу нормализации процессов. И тогда мы сможем выдохнуть и развиваться дальше.

P.S. А в завершение — картинка. В ней нет смысла, просто я тут хорошенькая. Намного лучше, чем ключевая ставка, правда?

@gruboprostiite

BY Грубо? Простите!




Share with your friend now:
group-telegram.com/gruboprostiite/6761

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from in


Telegram Грубо? Простите!
FROM American