Notice: file_put_contents(): Write of 14337 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Эллиниcтика | Telegram Webview: hellenistics/117 -
Telegram Group & Telegram Channel
Читатели тут напомнили, что прошло уже более года с момента, как состоялись дебаты с философом, известным как Криптоплатоник. Сразу после оных мне присоветовали провести следующую баталию с другим мудрецом, автором канала под названием «Велецкие тетради».

Изучив упомянутый ресурс, я, однако, не нашёл ничего, в чём не был бы согласен с ведущим его человеком, разве что в каких-то мелочах, да стилистике. В наши дни этого как-то, на мой взгляд, маловато для сражения; всё-таки в кругах, в которых мы с г-ном Велецким вращаемся, должно быть важнее не то, что в чём мы не согласны, а то, в чём мы схожи, иначе говоря, следует искать точки соприкосновения, а не разлада. Довольно расколов.

Однако недавно я снова просматривал канал, и на этот раз всё-таки натолкнулся на то, с чем я не согласен в самой КРАЙНЕЙ степени. Речь идёт о весьма грубых ошибках и заблуждениях, касающихся Античности. Незамедлительно их анатомирую, и не могу иначе.

Итак, ув. г-н Велецкий думает, что в Древней Греции существовало несколько вариантов религии, в частности, он выделяет некую «олимпийскую», автором которой полагает Гомера, которой противопоставляет иную, «народную». Он считает нужным опровергнуть расхожее представление о том, что-де религия греков была именно такой, какой она представляется у Гомера.

Однако Гомер и не описывал никакой греческой религии, его произведения являются не религиозными текстами, но художественными произведениями; как писал специалист по ней П. Мазон, «не было поэмы менее религиозной, чем „Илиада“». Например, у Гомера мы видим чётко выстроенную систему верований, а, как пишет д.ф.н. Александр Зайцев, «мифология никогда не бывает непротиворечивой и систематичной ... пока [она выполняет] в обществе свои первоначальные функции. Систематизация мифов начинается тогда, когда в них перестают верить». Поэтому у Гомера нас уже встречают сочинения, так сказать, по мотивам, а не собственно религиозные взгляды греков.

Более того, написанное Гомером много далее от религии простых людей, чем описанное, например, у упоминаемого г-ном Велецким Данте, ибо итальянский автор, хоть и сочинил, выражаясь современным языком, фанфик, всё же относился к оригиналу со всем уважением, серьёзностью. Гомер же над богами своей религии откровенно потешается, издевается, как отмечал позитивист Бертран Рассел, они у него «трактуются с вольтеровской непочтительностью». Проф. Р.Ю. Виппер считает «трудным допустить», «чтобы верующие люди могли забавляться» подобным, он уверен, что перед нами сочинение, которое создано для развлечения людей, далёких от религиозного трепета. Действительно, аудиторией Гомера была родовая аристократия, которая слабо чтила устои своих предков, и нимало не боялась богов; она с удовольствием слушала сказания о том, что самый могучий из них при желании может ранить самих Ареса с Афродитой.

В этом смысле г-н Велецкий очень справедливо заметил, что перед нами никакая не собственно религия народа; я лишь отмечаю, что это и не секрет, отнюдь не открытие. Неверно, впрочем, считать, как г-н Велецкий, что Гомер описывает какую-то отдельную «олимпийскую религию», у него религии не наблюдается, ибо он пишет художку, и ни о какой «реакции», которой будто бы эта его религия была на народные верования, и речи быть не может.

Какой же тогда была религия собственно греков, простого народа, хочется спросить? Г-н Велецкий предпринимает попытку реконструировать их верования; по его мнению, они были «хтоническими» и «матриархальными». Крито-минойцы, как он считает, поклонялись некоей Великой Матери, пока, наконец, не прибыли собственно греки, принесшие уже свою религию, которая и заместила предшествующую.

Перед нами безнадёжно устаревшие заблуждения XIX (а то и XVIII) века, которые в отечественном антиковедении, увы, задержались намного дольше положенного потому, что на них опирался Энгельс, и отбросить их значило поспорить с самим пророком марксизма... Поэтому концепции эти столь популярны у нас и поныне, ибо народ всё ещё глотает, не жуя, советских авторов, а вместе с тем и соответствующую идеологию.

#velec
Дебаты с Велецким, 1/12 ➡️



group-telegram.com/hellenistics/117
Create:
Last Update:

Читатели тут напомнили, что прошло уже более года с момента, как состоялись дебаты с философом, известным как Криптоплатоник. Сразу после оных мне присоветовали провести следующую баталию с другим мудрецом, автором канала под названием «Велецкие тетради».

Изучив упомянутый ресурс, я, однако, не нашёл ничего, в чём не был бы согласен с ведущим его человеком, разве что в каких-то мелочах, да стилистике. В наши дни этого как-то, на мой взгляд, маловато для сражения; всё-таки в кругах, в которых мы с г-ном Велецким вращаемся, должно быть важнее не то, что в чём мы не согласны, а то, в чём мы схожи, иначе говоря, следует искать точки соприкосновения, а не разлада. Довольно расколов.

Однако недавно я снова просматривал канал, и на этот раз всё-таки натолкнулся на то, с чем я не согласен в самой КРАЙНЕЙ степени. Речь идёт о весьма грубых ошибках и заблуждениях, касающихся Античности. Незамедлительно их анатомирую, и не могу иначе.

Итак, ув. г-н Велецкий думает, что в Древней Греции существовало несколько вариантов религии, в частности, он выделяет некую «олимпийскую», автором которой полагает Гомера, которой противопоставляет иную, «народную». Он считает нужным опровергнуть расхожее представление о том, что-де религия греков была именно такой, какой она представляется у Гомера.

Однако Гомер и не описывал никакой греческой религии, его произведения являются не религиозными текстами, но художественными произведениями; как писал специалист по ней П. Мазон, «не было поэмы менее религиозной, чем „Илиада“». Например, у Гомера мы видим чётко выстроенную систему верований, а, как пишет д.ф.н. Александр Зайцев, «мифология никогда не бывает непротиворечивой и систематичной ... пока [она выполняет] в обществе свои первоначальные функции. Систематизация мифов начинается тогда, когда в них перестают верить». Поэтому у Гомера нас уже встречают сочинения, так сказать, по мотивам, а не собственно религиозные взгляды греков.

Более того, написанное Гомером много далее от религии простых людей, чем описанное, например, у упоминаемого г-ном Велецким Данте, ибо итальянский автор, хоть и сочинил, выражаясь современным языком, фанфик, всё же относился к оригиналу со всем уважением, серьёзностью. Гомер же над богами своей религии откровенно потешается, издевается, как отмечал позитивист Бертран Рассел, они у него «трактуются с вольтеровской непочтительностью». Проф. Р.Ю. Виппер считает «трудным допустить», «чтобы верующие люди могли забавляться» подобным, он уверен, что перед нами сочинение, которое создано для развлечения людей, далёких от религиозного трепета. Действительно, аудиторией Гомера была родовая аристократия, которая слабо чтила устои своих предков, и нимало не боялась богов; она с удовольствием слушала сказания о том, что самый могучий из них при желании может ранить самих Ареса с Афродитой.

В этом смысле г-н Велецкий очень справедливо заметил, что перед нами никакая не собственно религия народа; я лишь отмечаю, что это и не секрет, отнюдь не открытие. Неверно, впрочем, считать, как г-н Велецкий, что Гомер описывает какую-то отдельную «олимпийскую религию», у него религии не наблюдается, ибо он пишет художку, и ни о какой «реакции», которой будто бы эта его религия была на народные верования, и речи быть не может.

Какой же тогда была религия собственно греков, простого народа, хочется спросить? Г-н Велецкий предпринимает попытку реконструировать их верования; по его мнению, они были «хтоническими» и «матриархальными». Крито-минойцы, как он считает, поклонялись некоей Великой Матери, пока, наконец, не прибыли собственно греки, принесшие уже свою религию, которая и заместила предшествующую.

Перед нами безнадёжно устаревшие заблуждения XIX (а то и XVIII) века, которые в отечественном антиковедении, увы, задержались намного дольше положенного потому, что на них опирался Энгельс, и отбросить их значило поспорить с самим пророком марксизма... Поэтому концепции эти столь популярны у нас и поныне, ибо народ всё ещё глотает, не жуя, советских авторов, а вместе с тем и соответствующую идеологию.

#velec
Дебаты с Велецким, 1/12 ➡️

BY Эллиниcтика


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/hellenistics/117

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from in


Telegram Эллиниcтика
FROM American