Эллиниcтика

«Атлантида?», сразу же спросят некоторые: «Это что-то на рентвшном?» Ну, это же там, на «первом мистическом» ведь о подобном обычно рассуждают, не так ли? После чего постараются держаться от темы как можно дальше, чтобы не оказаться, не приведи боги, замеченными в порочащих связях, к примеру, не станут и читать настоящий текст.

Подобная реакция, конечно, встречается преимущественно у контингента, который можно охарактеризовать как «наивные обыватели»: люди, путём наблюдения за которыми, по Гоббсу, «мы ежедневно убеждаемся», что они, «те, кто заботится лишь о своей утробе и своем покое», «согласны скорее верить всякой неле­пости, чем беспокоить себя ее критической проверкой».

Но постойте, разве не логичнее так охарактеризовать саму целевую аудиторию упомянутого канала, которую он и накачивает сочиняемыми им глупостями? Безусловно, однако в случае оных такой диагноз очевиден; другое дело — те, кто стал жертвами контакта с деятельностью тех, кто себя называет «борцами с лженауки».

Про них всё это верно будет не менее, против того, что сами они считают. Интоксикация «популяризацией» приводит у них к очень определённой аберрации восприятия: они искренне уверяются, что истину не только возможно объективно отличить от заблуждения, но это ещё и относительно нетрудно сделать, — что и пытаются совершить прямо-таки с наскока. Проявляется это исключительно в том, что оные начинают бояться и избегать всего напоминающего хотя бы отдалённо пресловутые «лженауку» и «обскурантизм».

О чём это тут идёт речь? Да всё о том, что многим таким достаточно увидеть слово «Атлантида» в тексте, чтобы отнести исследование к тому самому «мракобесию», что наблюдалось в случае прошлой итерации данного исследования. Ну и что, казалось бы, много разве с простаков возьмёшь? Возможно, что и так, но впечатлило вашего покорного тут то, что соответствующая деформация затронула и тех, кто вроде как зовётся учёными, впрочем, понятно, к выдающимся из числа таковых не относясь даже в самых своих смелых мечтах. И поныне могу припомнить их бурную и необоснованную реакцию, причём и таких, насчё которых затем было замечено, что эти Античность вроде как преподают…

Всё это было вызвано исключительно формой, содержание же таковский люд уже не интересовало. Что и неудивительно, ведь, как известно, вообще все люди, интересующиеся вопросами, делятся на две неравномерные группы: тех немногих, кого интересует суть, аргументы, логика и т.п., и большинство прочих, способных воспринимать что-либо исключительно через призму где-то уже почерпнутых стереотипов.

#atlantis
«Где на самом деле находится легендарная Атлантида, которую искали советские подлодки?», 1/18 ➡️

www.group-telegram.com/in/hellenistics.com/470

1.1K viewsedited  Dec 1 at 15:55

«Атлантида?», сразу же спросят некоторые: «Это что-то на рентвшном?» Ну, это же там, на «первом мистическом» ведь о подобном обычно рассуждают, не так ли? После чего постараются держаться от темы как можно дальше, чтобы не оказаться, не приведи боги, замеченными в порочащих связях, к примеру, не станут и читать настоящий текст.

Подобная реакция, конечно, встречается преимущественно у контингента, который можно охарактеризовать как «наивные обыватели»: люди, путём наблюдения за которыми, по Гоббсу, «мы ежедневно убеждаемся», что они, «те, кто заботится лишь о своей утробе и своем покое», «согласны скорее верить всякой неле­пости, чем беспокоить себя ее критической проверкой».

Но постойте, разве не логичнее так охарактеризовать саму целевую аудиторию упомянутого канала, которую он и накачивает сочиняемыми им глупостями? Безусловно, однако в случае оных такой диагноз очевиден; другое дело — те, кто стал жертвами контакта с деятельностью тех, кто себя называет «борцами с лженауки».

Про них всё это верно будет не менее, против того, что сами они считают. Интоксикация «популяризацией» приводит у них к очень определённой аберрации восприятия: они искренне уверяются, что истину не только возможно объективно отличить от заблуждения, но это ещё и относительно нетрудно сделать, — что и пытаются совершить прямо-таки с наскока. Проявляется это исключительно в том, что оные начинают бояться и избегать всего напоминающего хотя бы отдалённо пресловутые «лженауку» и «обскурантизм».

О чём это тут идёт речь? Да всё о том, что многим таким достаточно увидеть слово «Атлантида» в тексте, чтобы отнести исследование к тому самому «мракобесию», что наблюдалось в случае прошлой итерации данного исследования. Ну и что, казалось бы, много разве с простаков возьмёшь? Возможно, что и так, но впечатлило вашего покорного тут то, что соответствующая деформация затронула и тех, кто вроде как зовётся учёными, впрочем, понятно, к выдающимся из числа таковых не относясь даже в самых своих смелых мечтах. И поныне могу припомнить их бурную и необоснованную реакцию, причём и таких, насчё которых затем было замечено, что эти Античность вроде как преподают…

Всё это было вызвано исключительно формой, содержание же таковский люд уже не интересовало. Что и неудивительно, ведь, как известно, вообще все люди, интересующиеся вопросами, делятся на две неравномерные группы: тех немногих, кого интересует суть, аргументы, логика и т.п., и большинство прочих, способных воспринимать что-либо исключительно через призму где-то уже почерпнутых стереотипов.

#atlantis
«Где на самом деле находится легендарная Атлантида, которую искали советские подлодки?», 1/18 ➡️

BY Эллиниcтика