Эллиниcтика

Не быть Риму и донором, вдохновляющим для изображения выдающихся восстаний «угнетённых», каковые можно пересчитать в его случае по пальцам: Уорд-Перкинс (2005) сообщает, что «Рим пал не потому, что его субъекты-провинции боролись за „свободу“.

Среди всего множества причин, которые историки сочинили, чтобы объяснить его падение, народные выступления … находятся в самом низу любого списка. Что и неудивительно, ведь … римская власть, и в особенности Pax Romana, породили уровни такого спокойствия (comfort) и изощрённости (sophistication) на Западе, которого там не знали прежде и не видели затем снова многие века»: вплоть до самого недавнего, собственно, времени.

Очень скучно! А ведь фэнтези — это едва ли в первую очередь про что-то эффектное. Например — впечатляющую войну, пресловутое превозмогание, однако римляне подводят и здесь: они, как правило, воевали методологически, системно, и потому — крайне успешно, не зная проблем. Вот римляне как враги — это да, это понятно, ведь всяк любит, когда underdog в последний момент чудесным манёвром одолевает фаворита, одерживая то, что Толкин обозвал εὖκαταστροφή.

Фэнтези любит высококачественные доспехи и оружие, но только если они ручной работы, сделанные кустарём, редким мастером. Облачаются в них рыцари и прочие герои, одолевающие врага не силой единого кулака, но личной удалью: без подвига тут никуда. Легионы же, закованные в штампованную броню, изготовленную по единому, различающемуся на доли процентов стандарту от Британии и до Египта, и сражаются похожим образом, предпочитая оставаться в строю и действовать как один организм.

Они, тем самым, представляют собой безликую силу, и потому в фэнтези годятся только в роли врага. Уже у Толкина созданное массово носят одни только орки (а римский кузнец, собственно, даже минимально не напоминает архетип, обрушивающий на кусок металла на наковальне удар молота — древние этому предпочитали современную технологию прокатки между двумя валами).

Всё это верно и для других аспектов жизни в Риме, где население обитало в многоэтажках-insulae, закупалось в супермаркете, и т.д.: итак, Вечный город эпохи империи слишком подобен нашему времени, куда более, нежели Европа перед условной индустриальной революцией, и ещё и поэтому по эскапистскому закону фэнтези он есть зло.

Уорд-Перкинс замечает похожее: «Способность массово производить высококачественные товары и распространять удобства по всей стране очень уж напоминает наше собственное общество, с его буйным и ненасытным материализмом».

Что же тут интересного? Да это мы и так каждый день видим! Впрочем, подобный аспект может быть показан и любопытно: так, у Сапковского встречается о том, как империя, проигрывая-таки в военном плане, всё же одолевает королевства экономически, тем самым производством массовых, качественных и недорогих товаров. Однако и здесь мы видим всю ту же мысль, что империя — это, в отличие от королевства, про промышленность, а ведь в «Ведьмаке» она тоже скорее дурная.

Что-то такое, пожалуй, наблюдается уже в Lord of the Rings, и хотя Мордор не называется напрямую империей, он её подразумевает; впрочем, вовсе, против очередного заблуждения, отнюдь не ту, которую Рейган в своё время обозвал как раз «империей зла», не СССР, — но иную: Британскую.

⬅️⬆️ «Почему в фэнтези как правило королевства добрые, а империи злые?», 3/7 ➡️

www.group-telegram.com/in/hellenistics.com/489

1.5K viewsedited  Feb 4 at 15:33

Не быть Риму и донором, вдохновляющим для изображения выдающихся восстаний «угнетённых», каковые можно пересчитать в его случае по пальцам: Уорд-Перкинс (2005) сообщает, что «Рим пал не потому, что его субъекты-провинции боролись за „свободу“.

Среди всего множества причин, которые историки сочинили, чтобы объяснить его падение, народные выступления … находятся в самом низу любого списка. Что и неудивительно, ведь … римская власть, и в особенности Pax Romana, породили уровни такого спокойствия (comfort) и изощрённости (sophistication) на Западе, которого там не знали прежде и не видели затем снова многие века»: вплоть до самого недавнего, собственно, времени.

Очень скучно! А ведь фэнтези — это едва ли в первую очередь про что-то эффектное. Например — впечатляющую войну, пресловутое превозмогание, однако римляне подводят и здесь: они, как правило, воевали методологически, системно, и потому — крайне успешно, не зная проблем. Вот римляне как враги — это да, это понятно, ведь всяк любит, когда underdog в последний момент чудесным манёвром одолевает фаворита, одерживая то, что Толкин обозвал εὖκαταστροφή.

Фэнтези любит высококачественные доспехи и оружие, но только если они ручной работы, сделанные кустарём, редким мастером. Облачаются в них рыцари и прочие герои, одолевающие врага не силой единого кулака, но личной удалью: без подвига тут никуда. Легионы же, закованные в штампованную броню, изготовленную по единому, различающемуся на доли процентов стандарту от Британии и до Египта, и сражаются похожим образом, предпочитая оставаться в строю и действовать как один организм.

Они, тем самым, представляют собой безликую силу, и потому в фэнтези годятся только в роли врага. Уже у Толкина созданное массово носят одни только орки (а римский кузнец, собственно, даже минимально не напоминает архетип, обрушивающий на кусок металла на наковальне удар молота — древние этому предпочитали современную технологию прокатки между двумя валами).

Всё это верно и для других аспектов жизни в Риме, где население обитало в многоэтажках-insulae, закупалось в супермаркете, и т.д.: итак, Вечный город эпохи империи слишком подобен нашему времени, куда более, нежели Европа перед условной индустриальной революцией, и ещё и поэтому по эскапистскому закону фэнтези он есть зло.

Уорд-Перкинс замечает похожее: «Способность массово производить высококачественные товары и распространять удобства по всей стране очень уж напоминает наше собственное общество, с его буйным и ненасытным материализмом».

Что же тут интересного? Да это мы и так каждый день видим! Впрочем, подобный аспект может быть показан и любопытно: так, у Сапковского встречается о том, как империя, проигрывая-таки в военном плане, всё же одолевает королевства экономически, тем самым производством массовых, качественных и недорогих товаров. Однако и здесь мы видим всю ту же мысль, что империя — это, в отличие от королевства, про промышленность, а ведь в «Ведьмаке» она тоже скорее дурная.

Что-то такое, пожалуй, наблюдается уже в Lord of the Rings, и хотя Мордор не называется напрямую империей, он её подразумевает; впрочем, вовсе, против очередного заблуждения, отнюдь не ту, которую Рейган в своё время обозвал как раз «империей зла», не СССР, — но иную: Британскую.

⬅️⬆️ «Почему в фэнтези как правило королевства добрые, а империи злые?», 3/7 ➡️

BY Эллиниcтика