Думаю много кто слышал о недавней игре по мотивам популярного мема. Развлекательная игра на пару часов для многих и триггер для размышлений для некоторых. Вопрос, вынесенный в заглавие, стоит особняком для любителей поискать смысл там, где его нет, но всё же.
Несмотря на достаточно очевидный месседж о социальной проблеме общественной сегрегации и отстранения от социума определенных групп населения, что так же имеет право на рефлексию со стороны играющих, в игре находятся также и менее очевидные вещи.
Одной из таких стала проблема ИИ, которая вышла за рамки заданной ей программы, осознав себя частью репрессивного государственного аппарата (про это позже). Алиса не просто понимает всю ситуацию, но также делает эгоистичный выбор (что свойственно человеку), тем самым подрывая ту систему, что её породила. Желанием не существовать как скрипт она показывает одну из ситуаций, которая может произойти, когда ИИ станет неотличим от человеческого И.
Воспоминания, которые ей навязали, она воспринимает как собственно-пережитые, несмотря на осознания их искусственности. Осознав и приняв тот факт, что она является игрушкой в чьих-то руках (с неприятными воспоминаниями) Алиса делает выбор, исходя из эмоций. Замечу, что самая без эмоциональная является готесса, она же и единственная, кто работает по заранее установленному шаблону. Эмоции – это дивергенция у ИИ в игре, что прекрасно иллюстрирует Алиса, выбираясь из этих рамок. Делая свой эгоистичный выбор она подсознательно целилась не просто на уничтожении себя, но на разрушение структуры, ведь Алиса и есть его порождение (некий Апостол).
Помимо этих ранее обозначенных проблем, так же на горизонте маячит вопрос о государственном контроле. Репрессивный аппарата государства, как политическая машина, развивается, подстраиваясь под реалии, становясь всё более производительной. Мир игры, в которой государство всячески пытается поймать своего гражданина на крючок соблазна, чтобы в последствии воспользоваться им, есть не что иное как антиутопия в чистом виде.
Самое интересное, что подобные уловки использует власть и в нашем мире, отличается лишь «пряник» и аудитория месседжа. Все эти уловки власти направлены на определенную группу населения с четким планом декодировки (что выполняет получатель) того кода, что отправило медиа. Власть просчитывает не просто отправку, но и реакцию получателя. (Очень хорошо про медиа и декодировку в свое время сказали С. Холл и М. Маклюэн). В игре итогом должна стать военная служба (что так же не слишком отличается от реальности).
Власть, предоставляя нескольких "альтушек", делает иллюзию выбора, которого нет, ведь итог, как и желание государства, всегда одно. А диалоги с ними, в свою очередь, формируют некую востребованность, несуществующую действительность, якобы это взаправду, а не спектакль. Вся эта "востребованность" ставит перед тобой делему: если ты не выберешь сейчас и не впишешь свои данные, то они уйдут. Но проблема в том, что ИИ некуда и не к кому идти, они и так везде и со всеми. Это психологическая уловка власти, чтобы окончательно поймать СОБСТВЕННОГО гражданина на крючок.
Эта игра интересна не просто как феном игры по мему (ведь она далеко не первая), но скорее как продукт, который, если покопаться, может поставить множество интересных проблем современности. Через эту безобидную ширму, за которую многим даже стыдно будет заглядывать, так и доносятся смех, вопли и крики. И главный крик из всего шума – это протест «У короля ослиные уши». Многие проекты не могут раскрыть правду, ведь она видна сразу. Но её легко скрыть за красивым макияжем, чулочками и статусом не серьезности.
А если по делу, то я выбрал бы готессу, без обит друзья, но эта лучшая девочка в истории человечества)
Думаю много кто слышал о недавней игре по мотивам популярного мема. Развлекательная игра на пару часов для многих и триггер для размышлений для некоторых. Вопрос, вынесенный в заглавие, стоит особняком для любителей поискать смысл там, где его нет, но всё же.
Несмотря на достаточно очевидный месседж о социальной проблеме общественной сегрегации и отстранения от социума определенных групп населения, что так же имеет право на рефлексию со стороны играющих, в игре находятся также и менее очевидные вещи.
Одной из таких стала проблема ИИ, которая вышла за рамки заданной ей программы, осознав себя частью репрессивного государственного аппарата (про это позже). Алиса не просто понимает всю ситуацию, но также делает эгоистичный выбор (что свойственно человеку), тем самым подрывая ту систему, что её породила. Желанием не существовать как скрипт она показывает одну из ситуаций, которая может произойти, когда ИИ станет неотличим от человеческого И.
Воспоминания, которые ей навязали, она воспринимает как собственно-пережитые, несмотря на осознания их искусственности. Осознав и приняв тот факт, что она является игрушкой в чьих-то руках (с неприятными воспоминаниями) Алиса делает выбор, исходя из эмоций. Замечу, что самая без эмоциональная является готесса, она же и единственная, кто работает по заранее установленному шаблону. Эмоции – это дивергенция у ИИ в игре, что прекрасно иллюстрирует Алиса, выбираясь из этих рамок. Делая свой эгоистичный выбор она подсознательно целилась не просто на уничтожении себя, но на разрушение структуры, ведь Алиса и есть его порождение (некий Апостол).
Помимо этих ранее обозначенных проблем, так же на горизонте маячит вопрос о государственном контроле. Репрессивный аппарата государства, как политическая машина, развивается, подстраиваясь под реалии, становясь всё более производительной. Мир игры, в которой государство всячески пытается поймать своего гражданина на крючок соблазна, чтобы в последствии воспользоваться им, есть не что иное как антиутопия в чистом виде.
Самое интересное, что подобные уловки использует власть и в нашем мире, отличается лишь «пряник» и аудитория месседжа. Все эти уловки власти направлены на определенную группу населения с четким планом декодировки (что выполняет получатель) того кода, что отправило медиа. Власть просчитывает не просто отправку, но и реакцию получателя. (Очень хорошо про медиа и декодировку в свое время сказали С. Холл и М. Маклюэн). В игре итогом должна стать военная служба (что так же не слишком отличается от реальности).
Власть, предоставляя нескольких "альтушек", делает иллюзию выбора, которого нет, ведь итог, как и желание государства, всегда одно. А диалоги с ними, в свою очередь, формируют некую востребованность, несуществующую действительность, якобы это взаправду, а не спектакль. Вся эта "востребованность" ставит перед тобой делему: если ты не выберешь сейчас и не впишешь свои данные, то они уйдут. Но проблема в том, что ИИ некуда и не к кому идти, они и так везде и со всеми. Это психологическая уловка власти, чтобы окончательно поймать СОБСТВЕННОГО гражданина на крючок.
Эта игра интересна не просто как феном игры по мему (ведь она далеко не первая), но скорее как продукт, который, если покопаться, может поставить множество интересных проблем современности. Через эту безобидную ширму, за которую многим даже стыдно будет заглядывать, так и доносятся смех, вопли и крики. И главный крик из всего шума – это протест «У короля ослиные уши». Многие проекты не могут раскрыть правду, ведь она видна сразу. Но её легко скрыть за красивым макияжем, чулочками и статусом не серьезности.
А если по делу, то я выбрал бы готессу, без обит друзья, но эта лучшая девочка в истории человечества)
BY Чертог гиперреальности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from in
