Telegram Group & Telegram Channel
Судьи-спринтеры. 18-й арбитражный апелляционный суд. г. Челябинск.

Читая пост Александра Подопригоры о нашумевшей истории с арестом сотрудника центра «Э» и о возможной связи этого ареста с недавним решением Арбитражного суда Челябинской области, обратили внимание на последний абзац этого поста.

Стало не по себе, что мы пропустили важное событие – апелляцию по делу, за которым следили с самого начала.
Речь идет о иске прокуратуры Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, ООО «Абсолют» о признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска от 20.12.2013 № 7967, которым утверждены схема № 009142-05-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории , акт выбора земельного участка № 009142-05-2013 и предварительное согласование места размещения спортивно-игровой площадки по ул. Лесопарковой, западнее пересечения ул. Лесопарковой и ул. Смирных в Центральном районе г. Челябинска ООО «Абсолют» и т.д.
Дело в Челябинском арбитражном суде № А76-37448/2023.

Как мы помним, судьей Челябинского арбитражного суда И.В. Мрез 21 июня 2024 года в иске было отказано. Изготовление судьей Решения заняло около двух недель.

Из поста Подопригоры, стало известно, что «прокуратура области опротестовала это решение Арбитражного суда в кассационной инстанции Екатеринбурга».

У нас возник вопрос. А как же апелляция в 18-й арбитражном апелляционном суде?! Как мы могли «прошляпить» и не осветить эту стадию процесса?! Что поделаешь, мы тоже люди. Отпуска, дачи, огороды, иные проблемы на повестке…

Несмотря на то, что сайты всех российских судов сейчас недоступны, нам удалось найти Решение, вынесенное судьей И.В. Мрез и Постановление18-го арбитражного апелляционного суда № 18АП-11603/2024 от 5 сентября 2024 г., вынесенное судьями Колясниковой Ю.С., Камаевым А.Х., Соколовой И.Ю .
Апелляционный суд постановил: «оставить Решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения».

Ожидаемо. Но обращает на себя внимание, с какой скоростью подготовлено Постановление, изготовленное на 31 (!) странице за одни (!) сутки. Вот это скорость! Не судьи, а какие-то спринтеры. Кстати, судья Соколова И.Ю. уже в отставке.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.

Поэтому особенно ценно, что прокуратурой Челябинской области подана кассационная жалоба в сжатые сроки.

Обещаем следить за развитием событий и как быстро дело уйдет в Екатеринбург.

Полный текст Постановления 18-го арбитражного апелляционного суда № 18АП-11603/2024 от 5 сентября 2024 здесь.

#Экостражи #ЧелябинскийГородскойБор



group-telegram.com/kazantsevvn/2119
Create:
Last Update:

Судьи-спринтеры. 18-й арбитражный апелляционный суд. г. Челябинск.

Читая пост Александра Подопригоры о нашумевшей истории с арестом сотрудника центра «Э» и о возможной связи этого ареста с недавним решением Арбитражного суда Челябинской области, обратили внимание на последний абзац этого поста.

Стало не по себе, что мы пропустили важное событие – апелляцию по делу, за которым следили с самого начала.
Речь идет о иске прокуратуры Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, ООО «Абсолют» о признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска от 20.12.2013 № 7967, которым утверждены схема № 009142-05-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории , акт выбора земельного участка № 009142-05-2013 и предварительное согласование места размещения спортивно-игровой площадки по ул. Лесопарковой, западнее пересечения ул. Лесопарковой и ул. Смирных в Центральном районе г. Челябинска ООО «Абсолют» и т.д.
Дело в Челябинском арбитражном суде № А76-37448/2023.

Как мы помним, судьей Челябинского арбитражного суда И.В. Мрез 21 июня 2024 года в иске было отказано. Изготовление судьей Решения заняло около двух недель.

Из поста Подопригоры, стало известно, что «прокуратура области опротестовала это решение Арбитражного суда в кассационной инстанции Екатеринбурга».

У нас возник вопрос. А как же апелляция в 18-й арбитражном апелляционном суде?! Как мы могли «прошляпить» и не осветить эту стадию процесса?! Что поделаешь, мы тоже люди. Отпуска, дачи, огороды, иные проблемы на повестке…

Несмотря на то, что сайты всех российских судов сейчас недоступны, нам удалось найти Решение, вынесенное судьей И.В. Мрез и Постановление18-го арбитражного апелляционного суда № 18АП-11603/2024 от 5 сентября 2024 г., вынесенное судьями Колясниковой Ю.С., Камаевым А.Х., Соколовой И.Ю .
Апелляционный суд постановил: «оставить Решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения».

Ожидаемо. Но обращает на себя внимание, с какой скоростью подготовлено Постановление, изготовленное на 31 (!) странице за одни (!) сутки. Вот это скорость! Не судьи, а какие-то спринтеры. Кстати, судья Соколова И.Ю. уже в отставке.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.

Поэтому особенно ценно, что прокуратурой Челябинской области подана кассационная жалоба в сжатые сроки.

Обещаем следить за развитием событий и как быстро дело уйдет в Екатеринбург.

Полный текст Постановления 18-го арбитражного апелляционного суда № 18АП-11603/2024 от 5 сентября 2024 здесь.

#Экостражи #ЧелябинскийГородскойБор

BY Правозащитник Казанцев


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kazantsevvn/2119

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from in


Telegram Правозащитник Казанцев
FROM American