Notice: file_put_contents(): Write of 5471 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13663 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/26317 -
Telegram Group & Telegram Channel
#БезбашенноеМнение

У нас чуть более 20 тыс. муниципальных образований, в которых трудятся чуть менее 300 тыс. муниципальных служащих. Если (точнее - когда) будет принят закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», то исчезнут муниципальные районы (сейчас их доля ≈ 8 % от общего числа МО), городские округа с внутригородским делением (≈ 0,01 %), внутригородские районы (≈ 0,09 %), городские поселения (≈ 6 %), сельские поселения (≈ 80 %). Останутся только муниципальные и городские округа, внутригородские территории городов федерального значения.

Для обывателя, в целом, все равно сколько видов муниципальных образований предусмотрено законодательством: 3 их будет или 33 - не столь важно. Также без разницы - сколько мунслужащих останется без работы в связи с сокращением. И пока в региональных парламентах вяло идет рассмотрение известного законопроекта, которое, ожидаемо, закончится направлением отзывов в духе «разумеется, согласны», стоит задуматься: а нужна ли вообще такая форма самоорганизации граждан как МСУ в России?

С одной стороны, de facto принцип конституционной самостоятельности МСУ, по большому счету, всегда был фикцией: у органов госвласти имеется практически неограниченный арсенал возможностей для вмешательства в решение вопросов местного значения. С другой стороны, в заявлениях руководства страны МСУ позиционируется как «самая близкая власть к людям», мощный ресурс для пополнения и обновления кадрового потенциала страны. А с третьей стороны, пассивные жители, которые за редким исключением не могут даже собрать кворум для избрания председателя условного ТСЖ, в большинстве своем рассматривают МСУ как полномочное представительство государства на местах.

Позиция власти.
Реформировать МСУ с прицелом на обеспечение «реальных гарантий» этого института пытался в свое время Б. Ельцин. Однако, уйти от советских административных практик удалось только на бумаге. Принятие нормативной базы - общих принципов организации местного самоуправления (1995 г., 2003 г.) так и не смогли заполнить лакуны, связанные с нечеткостью распределения компетенций между разными видами муниципальных образований, отсутствием финансовой независимости и пр. Однако, в конечном итоге главной проблемой развития МСУ в период 1993-2021 гг. всегда были фантомные боли региональных начальников среднего и высшего звена по жесткой централизации. Сейчас эти «боли» во многом снимаются принятием соответствующего ФЗ Клишаса-Крашенинникова.

Позиция населения. Представления о местном самоуправлении как особом институте гражданского общества так и не прижились. Организации (Всероссийский совет местного самоуправления, Общероссийский Конгресс муниципальных образований), ставящие свой главной целью «обеспечение условий, при которых каждый человек будет иметь реальную возможность влиять на процесс выработки решений органами местного самоуправления», по сути, являются «бойцами невидимого фронта». В том плане, что их служба на первый взгляд как будто не видна. Неверие в саму возможность местного самоуправления, как процесса решения местных вопросов под свою ответственность, да и нежелание самоорганизовываться - характерные черты российского муниципального проекта.

Встроенность МСУ во властную вертикаль - это традиция
российской управленческой культуры. А традиции - это скрепы, а скрепы - это метафизика. В любом случае вопросы на местах надо кому-то решать. И будет ли это государство под маской МСУ или МСУ под маской государства - дело десятое...



group-telegram.com/kremlebezBashennik/26317
Create:
Last Update:

#БезбашенноеМнение

У нас чуть более 20 тыс. муниципальных образований, в которых трудятся чуть менее 300 тыс. муниципальных служащих. Если (точнее - когда) будет принят закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», то исчезнут муниципальные районы (сейчас их доля ≈ 8 % от общего числа МО), городские округа с внутригородским делением (≈ 0,01 %), внутригородские районы (≈ 0,09 %), городские поселения (≈ 6 %), сельские поселения (≈ 80 %). Останутся только муниципальные и городские округа, внутригородские территории городов федерального значения.

Для обывателя, в целом, все равно сколько видов муниципальных образований предусмотрено законодательством: 3 их будет или 33 - не столь важно. Также без разницы - сколько мунслужащих останется без работы в связи с сокращением. И пока в региональных парламентах вяло идет рассмотрение известного законопроекта, которое, ожидаемо, закончится направлением отзывов в духе «разумеется, согласны», стоит задуматься: а нужна ли вообще такая форма самоорганизации граждан как МСУ в России?

С одной стороны, de facto принцип конституционной самостоятельности МСУ, по большому счету, всегда был фикцией: у органов госвласти имеется практически неограниченный арсенал возможностей для вмешательства в решение вопросов местного значения. С другой стороны, в заявлениях руководства страны МСУ позиционируется как «самая близкая власть к людям», мощный ресурс для пополнения и обновления кадрового потенциала страны. А с третьей стороны, пассивные жители, которые за редким исключением не могут даже собрать кворум для избрания председателя условного ТСЖ, в большинстве своем рассматривают МСУ как полномочное представительство государства на местах.

Позиция власти.
Реформировать МСУ с прицелом на обеспечение «реальных гарантий» этого института пытался в свое время Б. Ельцин. Однако, уйти от советских административных практик удалось только на бумаге. Принятие нормативной базы - общих принципов организации местного самоуправления (1995 г., 2003 г.) так и не смогли заполнить лакуны, связанные с нечеткостью распределения компетенций между разными видами муниципальных образований, отсутствием финансовой независимости и пр. Однако, в конечном итоге главной проблемой развития МСУ в период 1993-2021 гг. всегда были фантомные боли региональных начальников среднего и высшего звена по жесткой централизации. Сейчас эти «боли» во многом снимаются принятием соответствующего ФЗ Клишаса-Крашенинникова.

Позиция населения. Представления о местном самоуправлении как особом институте гражданского общества так и не прижились. Организации (Всероссийский совет местного самоуправления, Общероссийский Конгресс муниципальных образований), ставящие свой главной целью «обеспечение условий, при которых каждый человек будет иметь реальную возможность влиять на процесс выработки решений органами местного самоуправления», по сути, являются «бойцами невидимого фронта». В том плане, что их служба на первый взгляд как будто не видна. Неверие в саму возможность местного самоуправления, как процесса решения местных вопросов под свою ответственность, да и нежелание самоорганизовываться - характерные черты российского муниципального проекта.

Встроенность МСУ во властную вертикаль - это традиция
российской управленческой культуры. А традиции - это скрепы, а скрепы - это метафизика. В любом случае вопросы на местах надо кому-то решать. И будет ли это государство под маской МСУ или МСУ под маской государства - дело десятое...

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/26317

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts.
from in


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American