События в Грузии показали определенную устарелость стандартных сценариев прозападных силовых переворотов на постсоветском пространстве. Привычная ставка на взятие неугодных властей испугом через протесты по линии НПО при поддержке части элит с последующим демонтажом режима дала сбой.
Если кейс Белоруссии стоит особняком из-за определенной поддержки РФ в сочетании с жесткими действиями Лукашенко, то в Грузии получилась совсем иная ситуация. За «мечтателями» не стоял никто извне, они сами вели кампанию, а потом и занимались антикризисным управлением.
Так в чем же причина их победы над оппозицией не столько в электоральном, сколько контр-протестном смысле? Дело в том, что они, видимо обращая внимание на опыт последних лет, сразу заняли линию, исключающую уступки. При этом жесткость подавления беспорядков была не самая высокая - они боролись с ними в долгую.
Как показал промежуточный итог с де-факто признанием победы Иванишвили со стороны Запада, такая тактика является рабочей. Грузинский опыт, безусловно, представляет интерес для изучения, как один из немногих примеров, когда получается противодействовать координированной попытке переворота.
События в Грузии показали определенную устарелость стандартных сценариев прозападных силовых переворотов на постсоветском пространстве. Привычная ставка на взятие неугодных властей испугом через протесты по линии НПО при поддержке части элит с последующим демонтажом режима дала сбой.
Если кейс Белоруссии стоит особняком из-за определенной поддержки РФ в сочетании с жесткими действиями Лукашенко, то в Грузии получилась совсем иная ситуация. За «мечтателями» не стоял никто извне, они сами вели кампанию, а потом и занимались антикризисным управлением.
Так в чем же причина их победы над оппозицией не столько в электоральном, сколько контр-протестном смысле? Дело в том, что они, видимо обращая внимание на опыт последних лет, сразу заняли линию, исключающую уступки. При этом жесткость подавления беспорядков была не самая высокая - они боролись с ними в долгую.
Как показал промежуточный итог с де-факто признанием победы Иванишвили со стороны Запада, такая тактика является рабочей. Грузинский опыт, безусловно, представляет интерес для изучения, как один из немногих примеров, когда получается противодействовать координированной попытке переворота.
BY Кремлевский шептун 🚀
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from in
