Notice: file_put_contents(): Write of 2530 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10722 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Платья, мужики и антропология | Telegram Webview: krihtova_anthropology/3048 -
Теория культурных измерений Герта Хофстеде - одна из самых применяемых на практике моделей, которая не особо интересует академических ученых. Наверняка вы все о ней слышали, но повторю. Голландский исследователь Герт Хофстеде в 80е годы провел опрос сотрудников IBM из разных стран про их базовые ценности, на основе чего выделил сначала 4, а потом 6 параметров, по которым можно классифицировать культуры. Не буду подробно писать про них, они на картинке. Идея в том, что каждая страна получила свой “профиль”, состоящий из соотношения этих категорий. СССР тогда в исследовании не участвовало, но отдельно Россию описали позднее (другие постсоветские страны наверняка тоже, но я специально не искала). На тот момент это была прорывная теория, потому что она рассматривала культуры не целиком (типа, “итальянцы жаркие, а финны холодные”), а делила их на составляющие, которые складываются как лего. Так вот, есть десятки тысяч работ, которые используют эту теорию в практических целях: для переговоров, управления межнациональными командами, рекламы, производства. При этом в академической науке она особо никого не интересует. Поправьте меня, но я не видела учебников по социологии и антропологии, которые прям серьезно ее бы описывали. Почему так легко догадаться. Во-первых, для антропологии эта теория была не очень своевременной, в 80е там все уже во всю деконструировалось, а тут предлагают одну большую теорию. Во-вторых, она не особо что-то объясняет, а дает инструмент. Ну то есть “они вот такие” и все. И в отличие от исследования ценностей Роберта Инглхарта (который проводится регулярно), она статичная. То есть люди до сих пор что-то объясняют и рекомендуют на основе опроса, который проводился 40 лет назад. Ну и в-третьих, вы сами понимаете. Все антропологи знают, что страна не равна культуре, а сотрудники IBM не равны населению этой страны. К тому же, исследование количественное и не очень понятно, что сами респонденты под этим понимали. Условно, дистанция с властью в двух культурах может быть на одном уровне, но значить совершенно разное, где-то любовь и страх перед правителем, а где-то эта дистанция значит, что о нем вообще не думают. Для меня эта история о том, как практика и теория живут разными жизнями. Не вообще везде, но в этом кейсе прям показательно.
Теория культурных измерений Герта Хофстеде - одна из самых применяемых на практике моделей, которая не особо интересует академических ученых. Наверняка вы все о ней слышали, но повторю. Голландский исследователь Герт Хофстеде в 80е годы провел опрос сотрудников IBM из разных стран про их базовые ценности, на основе чего выделил сначала 4, а потом 6 параметров, по которым можно классифицировать культуры. Не буду подробно писать про них, они на картинке. Идея в том, что каждая страна получила свой “профиль”, состоящий из соотношения этих категорий. СССР тогда в исследовании не участвовало, но отдельно Россию описали позднее (другие постсоветские страны наверняка тоже, но я специально не искала). На тот момент это была прорывная теория, потому что она рассматривала культуры не целиком (типа, “итальянцы жаркие, а финны холодные”), а делила их на составляющие, которые складываются как лего. Так вот, есть десятки тысяч работ, которые используют эту теорию в практических целях: для переговоров, управления межнациональными командами, рекламы, производства. При этом в академической науке она особо никого не интересует. Поправьте меня, но я не видела учебников по социологии и антропологии, которые прям серьезно ее бы описывали. Почему так легко догадаться. Во-первых, для антропологии эта теория была не очень своевременной, в 80е там все уже во всю деконструировалось, а тут предлагают одну большую теорию. Во-вторых, она не особо что-то объясняет, а дает инструмент. Ну то есть “они вот такие” и все. И в отличие от исследования ценностей Роберта Инглхарта (который проводится регулярно), она статичная. То есть люди до сих пор что-то объясняют и рекомендуют на основе опроса, который проводился 40 лет назад. Ну и в-третьих, вы сами понимаете. Все антропологи знают, что страна не равна культуре, а сотрудники IBM не равны населению этой страны. К тому же, исследование количественное и не очень понятно, что сами респонденты под этим понимали. Условно, дистанция с властью в двух культурах может быть на одном уровне, но значить совершенно разное, где-то любовь и страх перед правителем, а где-то эта дистанция значит, что о нем вообще не думают. Для меня эта история о том, как практика и теория живут разными жизнями. Не вообще везде, но в этом кейсе прям показательно.
BY Платья, мужики и антропология
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from in
