Я не хочу, чтобы из двух постов выше, сложилось впечатление, что я обесцениваю труд филологов, лингвистов или составителей словарей. На самом деле, я его очень ценю — я читаю, изучаю их работы, пользуюсь ими для разных профессиональных нужд.
Но есть одна очень важная штука, которая касается слова «норма», ну, языковая норма, например.
Когда мы говорим, что словарь фиксирует наиболее частотные употребления, кодифицирует и говорит — вот это языковая норма, так говорит большинство людей, это укладывается в то, как язык вел себя раньше, это — ок. Это нужно для взаимопонимания, чтобы в случае сомнения было к чему обратиться, например, если это кому-то нужно.
Но для многих норма превращается в догму, а отступление от неё — становится преступным. Эти люди ходят и говорят — так зафиксировано, значит так надо. И так надо делать не только мне, но и другим. А тот, кто делает не так, он неграмотный, он не прав. И вот этого я принять никак не смогу. Может быть рекомендация — но я сам выбираю, следовать ей или нет.
Моя подруга Наташа Ломыкина употребила в комментарии выше такое словосочетание как «узус рядовых носителей языка». Наташа преподает в МГУ стилистику, учит будущих журналистов писать и говорить. Но я не преподаю стилистику, я живу свою обычную языковую жизнь, и пользуюсь русским языком в своей работе. Для меня нет «рядовых» и не рядовых носителей. Есть живая ткань языка. И я не буду резать ее по живому, из-за того, что кто-то какое-то время назад что-то зафиксировал.
Я убежден, что мы все — субъекты языка, мы все в нем соучаствуем, все его со-творяем. Язык — не абстрактная сущность в вакууме, а вполне конкретные слова, буквы и звуки. И никакой догмы тут быть не может. Норма — это конструкт, правила — это конструкт, иерархия — это конструкт, которые появились в определенное время с определенными целями. И как собрали, так и пересоберем или пересоберут.
Я не хочу, чтобы из двух постов выше, сложилось впечатление, что я обесцениваю труд филологов, лингвистов или составителей словарей. На самом деле, я его очень ценю — я читаю, изучаю их работы, пользуюсь ими для разных профессиональных нужд.
Но есть одна очень важная штука, которая касается слова «норма», ну, языковая норма, например.
Когда мы говорим, что словарь фиксирует наиболее частотные употребления, кодифицирует и говорит — вот это языковая норма, так говорит большинство людей, это укладывается в то, как язык вел себя раньше, это — ок. Это нужно для взаимопонимания, чтобы в случае сомнения было к чему обратиться, например, если это кому-то нужно.
Но для многих норма превращается в догму, а отступление от неё — становится преступным. Эти люди ходят и говорят — так зафиксировано, значит так надо. И так надо делать не только мне, но и другим. А тот, кто делает не так, он неграмотный, он не прав. И вот этого я принять никак не смогу. Может быть рекомендация — но я сам выбираю, следовать ей или нет.
Моя подруга Наташа Ломыкина употребила в комментарии выше такое словосочетание как «узус рядовых носителей языка». Наташа преподает в МГУ стилистику, учит будущих журналистов писать и говорить. Но я не преподаю стилистику, я живу свою обычную языковую жизнь, и пользуюсь русским языком в своей работе. Для меня нет «рядовых» и не рядовых носителей. Есть живая ткань языка. И я не буду резать ее по живому, из-за того, что кто-то какое-то время назад что-то зафиксировал.
Я убежден, что мы все — субъекты языка, мы все в нем соучаствуем, все его со-творяем. Язык — не абстрактная сущность в вакууме, а вполне конкретные слова, буквы и звуки. И никакой догмы тут быть не может. Норма — это конструкт, правила — это конструкт, иерархия — это конструкт, которые появились в определенное время с определенными целями. И как собрали, так и пересоберем или пересоберут.
BY Мамлыга WB
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from in
