Telegram Group & Telegram Channel
Названа бенефициаром и лишена права на обжалование своего статуса
 
 Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу № А64-8232/2024 по заявлению Верхоланцевой Татьяны Андреевны, оспаривающей правомерность решения УФНС по Тамбовской области, которое было вынесено по итогам выездной налоговой проверки ООО «Эф Пять Отель», где она была названа «руководящим центром и конечным бенефициаром». Юридический учредитель и руководитель в ООО «Эф Пять Отель» иное лицо.
 
По материалам дела, налоговый орган вынес решение о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 83 млн рублей и пени на сумму 49 млн рублей за налоговый период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Апелляционная жалоба ООО «Эф Пять Отель» на решение налоговой инспекции также была оставлена без удовлетворения, после чего компания подала заявление в суд.
 
Татьяна Андреевна утверждала, что ее права нарушены в связи с тем, что налоговое решение опирается на её статус как предполагаемого бенефициара и руководителя ООО «Эф Пять Отель». Однако суд пришел к выводу, что спорное решение не нарушает права заявителя, так как она не является непосредственным участником налоговых отношений по данному делу.
 
В конечном решении суд отказал в удовлетворении требований Верхоланцевой, указав, что её статус косвенно заинтересованного лица не позволяет обжаловать налоговые решения, вынесенные в отношении юридического лица, поскольку такие решения затрагивают непосредственно только налогоплательщика – ООО «Эф Пять Отель».
 
От редакции отметим, что подобная практика в судебной системе не нова. Суды неоднократно сталкивались с ситуациями, когда юридические и фактические владельцы компаний пытаются обжаловать налоговые решения, вынесенные в отношении юридических лиц, которыми они управляют или в которых участвуют. Суды не раз подчеркивали, что право на обжалование решений налоговых органов имеют исключительно участники налоговых правоотношений — в данном случае, сама организация, а не её учредители или руководители.
 
С другой стороны, в данном деле прослеживается определенная правовая коллизия. Лицо, указанное в решении налогового органа как потенциальный бенефициар компании, фактически лишено возможности защитить свои права в суде в качестве заявителя, что ставит под вопрос доступ к судебной защите. Вопрос о праве на обжалование в подобных ситуациях остается спорным и поднимает более широкий вопрос о границах участия в налоговых спорах лиц, которые фигурируют в решениях. Очевидно, что в таких случаях необходимо более четкое законодательное регулирование, которое позволило бы учитывать интересы всех сторон. 



group-telegram.com/lawyer_tmb/5183
Create:
Last Update:

Названа бенефициаром и лишена права на обжалование своего статуса
 
 Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу № А64-8232/2024 по заявлению Верхоланцевой Татьяны Андреевны, оспаривающей правомерность решения УФНС по Тамбовской области, которое было вынесено по итогам выездной налоговой проверки ООО «Эф Пять Отель», где она была названа «руководящим центром и конечным бенефициаром». Юридический учредитель и руководитель в ООО «Эф Пять Отель» иное лицо.
 
По материалам дела, налоговый орган вынес решение о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 83 млн рублей и пени на сумму 49 млн рублей за налоговый период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Апелляционная жалоба ООО «Эф Пять Отель» на решение налоговой инспекции также была оставлена без удовлетворения, после чего компания подала заявление в суд.
 
Татьяна Андреевна утверждала, что ее права нарушены в связи с тем, что налоговое решение опирается на её статус как предполагаемого бенефициара и руководителя ООО «Эф Пять Отель». Однако суд пришел к выводу, что спорное решение не нарушает права заявителя, так как она не является непосредственным участником налоговых отношений по данному делу.
 
В конечном решении суд отказал в удовлетворении требований Верхоланцевой, указав, что её статус косвенно заинтересованного лица не позволяет обжаловать налоговые решения, вынесенные в отношении юридического лица, поскольку такие решения затрагивают непосредственно только налогоплательщика – ООО «Эф Пять Отель».
 
От редакции отметим, что подобная практика в судебной системе не нова. Суды неоднократно сталкивались с ситуациями, когда юридические и фактические владельцы компаний пытаются обжаловать налоговые решения, вынесенные в отношении юридических лиц, которыми они управляют или в которых участвуют. Суды не раз подчеркивали, что право на обжалование решений налоговых органов имеют исключительно участники налоговых правоотношений — в данном случае, сама организация, а не её учредители или руководители.
 
С другой стороны, в данном деле прослеживается определенная правовая коллизия. Лицо, указанное в решении налогового органа как потенциальный бенефициар компании, фактически лишено возможности защитить свои права в суде в качестве заявителя, что ставит под вопрос доступ к судебной защите. Вопрос о праве на обжалование в подобных ситуациях остается спорным и поднимает более широкий вопрос о границах участия в налоговых спорах лиц, которые фигурируют в решениях. Очевидно, что в таких случаях необходимо более четкое законодательное регулирование, которое позволило бы учитывать интересы всех сторон. 

BY Тамбовский юрист


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/lawyer_tmb/5183

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from in


Telegram Тамбовский юрист
FROM American